Arbitragens 2019/2020

[RedEagleNN]

O golo do Sef é bem anulado, ele está fora de jogo quando a bola sai do pé do colega, e disputa claramente o lance influenciado a ação do defesa. Não há dúvidas nenhumas aqui. Tal como o Pepe estava na época passada no ladrão, devia ter sido anulado também.

[Serdeira23]

O golo do Sef é bem anulado, ele está fora de jogo quando a bola sai do pé do colega, e disputa claramente o lance influenciado a ação do defesa. Não há dúvidas nenhumas aqui. Tal como o Pepe estava na época passada no ladrão, devia ter sido anulado também.

Mas porquê que de um ano para o outro os arbitros passaram a avaliar essas acções de forma diferente?

Engraçado que se o defesa tirasse para canto e do canto fosse golo, já era um lance legal?

[RedEagleNN]

O golo do Sef é bem anulado, ele está fora de jogo quando a bola sai do pé do colega, e disputa claramente o lance influenciado a ação do defesa. Não há dúvidas nenhumas aqui. Tal como o Pepe estava na época passada no ladrão, devia ter sido anulado também.

Mas porquê que de um ano para o outro os arbitros passaram a avaliar essas acções de forma diferente?

Engraçado que se o defesa tirasse para canto e do canto fosse golo, já era um lance legal?

Eu acho que a interpretação continua igual.

[Masterwars]

O golo do Seferovic é mal anulado.

Isto não é uma opinião, é um facto.

[xeriff]

O Duarte Gomes disse que não existe fora de jogo no golo anulado

[Flirt4ever]

Dei-me ao trabalho de sacar o video para parar no frame em que a bola sai do pé do jogador do Portimonense.

Como crlh é que esta merda não é anulada ?!? O Porto C também é para levar ao colo ?!?!

pqp!

[Bruno77]

Dei-me ao trabalho de sacar o video para parar no frame em que a bola sai do pé do jogador do Portimonense.

Como crlh é que esta merda não é anulada ?!? O Porto C também é para levar ao colo ?!?!

pqp!

Digam me que isto não foi verdade Vargonha

[bugpaul2000]

O golo do Sef é bem anulado, ele está fora de jogo quando a bola sai do pé do colega, e disputa claramente o lance influenciado a ação do defesa. Não há dúvidas nenhumas aqui. Tal como o Pepe estava na época passada no ladrão, devia ter sido anulado também.

O Problema é que isto só é valido contra o Benfica!

[RedEagleNN]

O golo do Sef é bem anulado, ele está fora de jogo quando a bola sai do pé do colega, e disputa claramente o lance influenciado a ação do defesa. Não há dúvidas nenhumas aqui. Tal como o Pepe estava na época passada no ladrão, devia ter sido anulado também.

O Problema é que isto só é valido contra o Benfica!

Essa é a questão.

[Guilherme0940]

<br /><br />

Quem adivinha que ladrão é este?

[Guilherme0940]

Ex membro da juve leo ate a uns anos atrás e apelidam o de FF

[karlussantus]

O golo do Sef é bem anulado, ele está fora de jogo quando a bola sai do pé do colega, e disputa claramente o lance influenciado a ação do defesa. Não há dúvidas nenhumas aqui. Tal como o Pepe estava na época passada no ladrão, devia ter sido anulado também.

Nem com o desenho que está nas leis?

[karlussantus]

Outra vez arroz!?

85' Golo anulado ao Benfica por fora-de-jogo de Seferovic
-->Decisão correcta

Decisão Errada

O fora de jogo assinalado foi um golo roubado, o termo é mesmo este, porque não há qualquer dúvida nas leis de jogo, o golo foi limpo.

Leis de Jogo
https://www.futeboldeformacao.pt/download/leis-de-jogo-epoca-desportiva-2018-2019/
Alterações 19/20
https://ligaportugal.pt/media/22272/alteracoes-e-clarificacoes-as-leis-do-jogo-2019-20.pdf



Há até um esquema, idêntico ao da jogada de ontem, em que o defesa corta deliberadamente a bola, com movimentação do atacante em fora de jogo, mas sem interferir na acção do defesa. Nesse esquema o jogo prossegue com marcação do pontapé de canto. Já no jogo de ontem, a jogada prosseguiu porque a bola ficou jogável.


Portanto na cidade do desporto ou agiram de forma incompetente por desconhecerem as regras, ou agiram de má fé.

Muito subjectivo... se reparares está aí escrito:
-Tentando claramente jogar a bola que se encontra perto quando esta ação tiver impacto num adversário
-Tomando uma ação óbvia que tenha um impacto claro na capacidade de o adversário jogar a bola

Resumidamente o que tem de se ter em conta é se o defesa corta a bola pela acção do adversário em fora-de-jogo ou, como no exemplo que mostras em imagem, se corta a bola deliberadamente e sem influência da acção do atacante em fora-de-jogo.

A minha opinião é que o defesa do Belenenses, neste caso, corta a bola por causa do Seferovic que estava adiantado. Se o Seferovic não se faz ao lance ele poderia ter deixado passar para o guarda-redes ou para outro defesa que está perto. Mas assim ele é "obrigado" a fazer o corte ou arrisca uma oportunidade clara de golo

Vê a proximidade do Seferovic com quem corta a bola. E até se vê o defesa olhar para o suiço antes de efectuar o corte. A movimentação do avançado teve influência na minha opinião.

Também estão em esquema essas situações... para definir bem o que é interferir com o adversário...
Interferir é quando entra em disputa com o adversário, ou o prejudica o adversário na acção de interceptar a bola, tapando a visão, obstruindo o movimento, etc...




Vocês estão a confundir o que acham justo, com o que está nas regras...
A bola foi metida nas costas da defesa do Belenenses e se o Sferovic a jogasse naquele momento ou entrasse na disputa direta pela posse de bola com o adversário, aí sim, era fora de jogo, porque condicionava a acção de corte do adversário, mas não foi o caso e as regras fazem essa distinção.
A partir do momento que o jogador do Belenenses joga deliberadamente a bola, sem interferência na acção do Sferovic, acabou o fora de jogo posicional do Sferovic. E até podia ser ele a seguir com a bola.

Vocês estão também a confundir com os remates à baliza em que o GK fica na duvida se o adversário em fora de jogo, que está no caminho da bola, vai ou não jogar a bola, aí está a interferir com o GK.
O mesmo para os defesas, mas no caso do Belenenses essa dúvida não existe porque o defesa está perfeitamente a ver a bola, o Sferovic não está no caminho da bola, e o defesa ataca-a como quer e faz o corte sem qualquer interferência.


É este o esquema da jogada, não interfere na acção do defesa.

Se ainda não estão convencidos, vejam a explicação do Duarte Gomes, e as orientações e jogadas semelhantes da FIFA que ele deu.
https://www.dailymotion.com/video/x7gu5pz

E mais, um atacante em fora de jogo pode fazer-se à bola, desde que não chegue a tocar nem a interferir com nenhum adversário, se um colega de equipa em jogo seguir com a bola, também não é fora de jogo.


E por fim, o VAR só deve intervir em caso de claro erro da equipa de arbitragem. O que não se verificou.

[nuno16577]

Os suinos já estão a querer condicionar.

[Silveralho]

Os suinos já estão a querer condicionar.

Portanto nada de novo.
Cada um usa as ferramentas que tem.
O problema é isto continuar a ser permitido.
Este tipo de ataques que sirvam para unir o nosso grupo e dar resposta categórica dentro de campo.

Enviado do meu Redmi Note 4 através do Tapatalk