Época 2019/2020

[Maldini]

É uma vergonha...fazem tudo ao contrário,a próxima época até seria uma boa época para investir,visto os outros andarem a reduzir e o nosso clube estar bem financeiramente...é só tiros nos pés e quem paga é o Benfica e nós!!!

Sinceramente já desconfio se estamos assim "tão bem financeiramente".

Estamos mas estamos porque o garrote está sempre apertado ao máximo para dotar as equipas, já para esbanjar noutras coisas não faltam.

O Benfica tem um problema de ambição e eu não sou contra este ajustamento, acho é que deveria ser feito de forma faseada.

SLB23

Desculpa mas, à data de hoje e pela forma como se comportam os diretores ... não digo a 100% mas o Benfica está financeiramente pouco melhor, repito pouco para não deixar dúvidas, que os rivais.

Não são os 100 milhões que me tapam os olhos, não é o não cortar ordenados que me tapa os olhos, não é estes cortes sem nexo nenhum.

Esta direção está desnorteada, sem rumo e pior que não ter rumo é não ter ambição, não ter valores à Benfica, não ter transparência no que faz e como faz.

Este corte de 5 milhões mata as modalidades de competitividade e, na minha opinião, entre andar por andar e não ter ... não ter sem dúvida porque o Benfica não é o Alverca, apesar de achar que, com esta direção, estamos bem perto de o ser.

[Dr. Indy]

E atenção que a realidade de saída de jogadores não passa apenas pelo Andebol. Há mais jogadores a negociarem as suas saída.

Mas o que interessa é o futebol, e como tal, mesmo com a época miserável que estão a fazer, caso sejam campeões, a continuidade do presidente está mais que assegurada e os orçamentos devidamente aprovados.

Mesmo que o Benfica seja campeão o Vieira vai cair e será com um valente estrondo.

[Bryan.]

Vieira e o lixo que pôs no clube nunca mais desaparecem.

Estão a matar o Benfica.

[Dr.Lecter]

É uma vergonha...fazem tudo ao contrário,a próxima época até seria uma boa época para investir,visto os outros andarem a reduzir e o nosso clube estar bem financeiramente...é só tiros nos pés e quem paga é o Benfica e nós!!!

Sinceramente já desconfio se estamos assim "tão bem financeiramente".

Estamos mas estamos porque o garrote está sempre apertado ao máximo para dotar as equipas, já para esbanjar noutras coisas não faltam.

O Benfica tem um problema de ambição e eu não sou contra este ajustamento, acho é que deveria ser feito de forma faseada.

A intenção sempre foi reduzir custos, já o ano passado o Lança disse isso numa entrevista, e o COVID só acelerou e desculpou o processo.
Apesar de achar que nós deveriamos fazer muito melhor, com os orçamentos que temos tido nas modalidades, quem deveria sair das modalidades eram alguns dirigentes que por ali pairam.

O problema disto é a falta de visão de futuro.

O Benfica tem de ajustar o orçamento, eu concordo com isto no entanto acho que numa fase de tanta incerteza podíamos e devíamos ser arrojados. Não faltam jogadores disposto a assinar no imediato um contrato longo ainda que a receber menos do que no mercado actual precisamente porque procuram estabilidade e um vencimento certo...

Contrato de 3/4 anos que actualmente leveriam a uma descida do orçamento residual mas que no futuro a 1/2 anos já seria uma poupança porque as receitas vão voltar a subir no pós-pandemia.

Falta visão e ambição, defendi isto em Março e defendo agora mas a culpa não é de quem está nas modalidades ou gere cada uma das modalidades, esses limitam-se a executar o que lhes mandam.

o Benfica conseguiu um património imaterial extraordinário nos últimos anos: credibilidade.
hoje, um jogador sabe que um contrato com o Benfica é basicamente inviolável, um garante de estabilidade sem par em Portugal, em que o Sporting tem jogadores em tribunal por terem sido chutados, Porto tem uma história já longa de salários em atraso, etc

portanto, visto de fora, parece óbvio que seria fácil aliciar jogadores para contratos de longo prazo, na medida em que oferece uma estabilidade sem paralelo para qualquer jogadores das modalidades. sem paralelo mesmo!

portanto, creio que seria fácil, neste momento, oferecer contratos de 3 ou 4 anos, com valores relativamente mais baixos, dando garantias aos jogadores de sustentabilidade, algo que eles neste momento devem valorizar bastante.

em relação ao andebol, e desculpem a quem gosta, mas acho que é um desperdicio de dinheiro. apostem em miudos, gente formada em casa, 3 ou 4 reforços e siga. é uma modalidade em que gastar mais 30 ou 40% não terá qualquer efeito prático na classificação. portanto, poupem esse dinheiro e invistam noutra(s) modalidade(s).

já agora, quando estava cá o Ortega, tínhamos uma equipa com miudos, a maioria formada cá dentro, e que poderia crescer em conjunto com mais alguns jogadores experientes.

ao ver o plantel actual, não tem ponta por onde se lhe pegue. seria bom tentar perceber como é que contratamos um treinador português, com histórico de lançar miudos, e no final, estamos como estamos...

Bom, por essa ordem de ideias mais vale encerrar a modalidade. Os miúdos do Ortega, boa parte deles permanecem no plantel, outros tiveram carreiras medianas. A excepção é o Cavalcanti que abraçou outros vôos.

O contexto da modalidade mudou e o Benfica perdeu todos os miúdos nacionais com potencial, tirando dois ou três que estão nos nossos quadros. Fazer uma equipa de miúdos com meia dúzia de jogadores experientes é eternizar o terceiro lugar, pelo simples facto de os miúdos com potencial para darem jogadores de craveira internacional estarem praticamente todos ou comprometidos ou debaixo da asa do Porto e do Prof. Magalhães.

O plano para esta época fazia todo o sentido. Sangrar o plantel, deixá-lo com espaço para que os poucos jovens que temos de jeito tenham algum espaço para jogar, fazer um plantel jovem que desse para crescer nas mãos de um treinador de boa escola e ambicioso. Seria um plantel que, com o crescimento que se previa, em 2/3 anos, com os ajustes necessários, podia lutar pelo título.

Até porque não é previsível que o Porto segure todos os jogadores que tem por muitos anos e terá sempre dificuldade em pagar a estrangeiros para trocar qualidade por qualidade. Basta ver que perderam o Alexis e trouxeram um alemão em fim de carreira. Daymaro vai para 34 anos, o próprio Quintana já tem 32, Iturriza já 30.

Saindo um André Gomes e/ou um Quintana/Branquinho, também não terão vida assim tão fácil. E quando a oportunidade surgir ou estamos preparados ou não estamos.

[Rmnp1904]

Boa tarde,
Tenho visto aqui apenas criticas ao Benfica e à sua direcção, principalmente em relação às modalidades - neste caso o andebol!
Tenho a opinião que o clube, na sua generalidade está acomodado, é preciso mudar alguma coisa - principalmente as mentalidades!
No entanto, é bom ter memória, e lembrar o que era o Benfica no final do século passado!
Relativamente ao andebol, propriamente dito......também é preciso ter memória!
Equipas de qualidade? Quando as tivemos? Uma vez de 10 em 10 anos!
Formação de qualidade? Quem? Alex. Cavalcanti...e mais quem? Isso vê-se na seleção nacional!
A única coisa que me lembro são jogadores caros em fim de carreira vindos do ABC que aqui rendem "bola"
Por isso, investir no andebol?
Ou é para ganhar....ou nem vale a pena!
É só uma opinião!

[Schweisen Tiger]

Tempo de crise representa sempre um mar de oportunidades, para quem tem capital.

O que justifica isto? Nada. Nem no Andebol, nem em nenhuma modalidade, futebol incluído, onde a cada ano, a qualidade é menor. Andamos a melhorar consideravelmente a parte financeira, precisamente para ir em contra-ciclo, em momentos como este, e rebentar com a concorrência ou aproximar em pouco tempo, do nivel que impuseram nos ultimos anos. O COVID representa uma oportunidade de ouro, para reduzir substancialmente o gap competitivo para Porto e Sporting, no andebol, para virar o jogo no hoquei, futsal e basquetebol e para rebentar com a concorrência, por muitos e bons anos, no volei e no futebol.

[Wiz]

Boa tarde,
Tenho visto aqui apenas criticas ao Benfica e à sua direcção, principalmente em relação às modalidades - neste caso o andebol!
Tenho a opinião que o clube, na sua generalidade está acomodado, é preciso mudar alguma coisa - principalmente as mentalidades!
No entanto, é bom ter memória, e lembrar o que era o Benfica no final do século passado!
Relativamente ao andebol, propriamente dito......também é preciso ter memória!
Equipas de qualidade? Quando as tivemos? Uma vez de 10 em 10 anos!
Formação de qualidade? Quem? Alex. Cavalcanti...e mais quem? Isso vê-se na seleção nacional!
A única coisa que me lembro são jogadores caros em fim de carreira vindos do ABC que aqui rendem "bola"
Por isso, investir no andebol?
Ou é para ganhar....ou nem vale a pena!
É só uma opinião!

Fiquei na dúvida se estás a defender o corpo directivo, ou se estás a atacar a gestão muito pouco idónea que as modalidades têm tido.

Para te poder responder se vale a pena ou não apostar na modalidade

[Ogrande]

Calma vai ficar tudo bem

Para o ano chegam mais Caio Lucas e Cádiz para andar emprestados durante 5 anos isso é que é importante para a comissão

Estamos bem financeiramente mas as modalidades que se lixem

10 anos a frente 

[TeamRocket37]

Será começo a pensar que seria melhor termos ficado com Diogo Valério, Pedro Seabra e o Ricardo Pesqueira.

[DB4700]

Começo a achar que vocês gostam mesmo de comentar as modalidades do Benfica com base em mentiras.

Relembro que o clube há dois anos estava em falência técnica. O clube não é a SAD. O dinheiro da OPA vinha todo da SAD. Ou então íamos fazer uma empréstimo. Mas no clube não havia dinheiro nem para fazer 1/5 da OPA. O clube está teso. Os lucros que se teve foram todos para tapar o buraco que havia.

No clube a única vantagem financeira que temos para os rivais é o número de sócios. Mas depois temos mais equipas e mais atletas, o dinheiro acaba por se dispersar. De resto a nível de historial estamos muito parecidos.

Esta ideia de que o Clube está a nadar em dinheiro é totalmente falsa. Não está, nem nunca vai estar. Seja quem for o Presidente. Não tem maneiras de trazer mais receitas enquanto as modalidades não derem o salto.

Eu fiz um post mais elaborado a dizer isto tudo ontem...

Spoiler

eu concordo que houve certos erros de gestão e passo a enumerar os mais clamorosos: (1) troca do Torra pelo Sardo; (2) o despedimento do Zé Ricardo; (3) andar há 10 anos a achar que a solução para o Andebol é atirar mais dinheiro para fogueira; (4) o tempo que demorámos a ajustar orçamentos no Futsal e que acabou por oferecer títulos de bandeja ao Sporting.

posto isto, se o problema é só gestão, eu concordo plenamente. dá para fazer melhor. não pode haver apenas um "Rui Lança". e não há Alejandro Dominguez para todas as modalidades. precisamos de equipas de scouting a sério nas modalidades e uma cabeça que pense a curto, médio e longo prazo para cada modalidade que não seja o treinador.

mas se acham que o problema é monetário, acho que é importante que sejamos um pouco mais realistas. se a solução que a malta vê para as modalidades é atirar para lá mais dinheiro, tenho sérias dúvidas que isso venha a acontecer. e aqui nem é uma questão de LFV ou de RGS (que eu espero que seja o próximo Presidente do Benfica), é mesmo uma questão de matemática.

primeiro, é verdade o Benfica "clube" teve 20 milhões de lucro nos últimos quatro anos, mas os resultados não são tudo. o Benfica "clube" até 18/19 estava em falência técnica (ou seja, devia mais dinheiro do que o valor contabilístico dos seus activos). só saiu dessa situação graças em boa parte desses lucros e mesmo agora continua com um capital próprio muito reduzido. logo, o mito dos resultados financeiros é mesmo só um mito. fez-se dinheiro, mas foi para tapar o buraco.

segundo, a ideia que "é só pôr mais um milhão que já faz diferença". o documento que o clube apresentou ontem, mostra também uma previsão do que se gastou na época passada (19/20). aquela época onde há um ano toda a gente dizia que era só meter mais um milhão nas modalidades e isso fazia diferença. a verdade é que as remunerações nas modalidades subiram de 18-19 para 19-20. subiram um total de 801 132 €. viram algum efeito especial? eu só vi o Lamas. o prejuízo nas modalidades passou de -12 797 666 € para -14 252 144 €. ou seja, foi mais 1 454 478 € que se gastou em modalidades (em parte aqui devido à quebra de receitas porque a altura onde devemos vender mais bilhetes é agora no final da temporada, mas os gastos totais também subiram, principalmente devido às remunerações).

terceiro, é a ideia que isto é exclusivo de LFV. a malta cai muito na conversa da grande gestão financeira da SAD e transpõe para o clube de forma errada. a gestão do clube é completamente normal. o clube vive totalmente à custa dos sócios. sem os sócios nada disto era possível. e aqui numa gestão de expectativas totalmente honesta, não vai ser com RGS (ou outro qualquer) que vamos passar a gastar mais dinheiro nas modalidades. há alguma margem (o clube produz um pouco mais do que gasta), mas o dinheiro não cai simplesmente do céu (a menos que queiram tirar dinheiro do futebol para as modalidades). os orçamentos das modalidades não podem aumentar muito mais enquanto as receitas não aumentarem. seja quem for o Presidente. só se pode aumentar receitas, no "Clube", de quatro maneiras: mais sócios, mais quotas, mais bilhetes ou mais patrocínios. se alguém aumentar orçamentos sem aumentar receitas, só está a afundar o clube num buraco.

melhor gestão? perfeitamente de acordo. mais dinheiro? é importante ver os números primeiro.

[fechar]

[Apollo_22]

É uma vergonha...fazem tudo ao contrário,a próxima época até seria uma boa época para investir,visto os outros andarem a reduzir e o nosso clube estar bem financeiramente...é só tiros nos pés e quem paga é o Benfica e nós!!!

Sinceramente já desconfio se estamos assim "tão bem financeiramente".

Estamos mas estamos porque o garrote está sempre apertado ao máximo para dotar as equipas, já para esbanjar noutras coisas não faltam.

O Benfica tem um problema de ambição e eu não sou contra este ajustamento, acho é que deveria ser feito de forma faseada.

A intenção sempre foi reduzir custos, já o ano passado o Lança disse isso numa entrevista, e o COVID só acelerou e desculpou o processo.
Apesar de achar que nós deveriamos fazer muito melhor, com os orçamentos que temos tido nas modalidades, quem deveria sair das modalidades eram alguns dirigentes que por ali pairam.

O problema disto é a falta de visão de futuro.

O Benfica tem de ajustar o orçamento, eu concordo com isto no entanto acho que numa fase de tanta incerteza podíamos e devíamos ser arrojados. Não faltam jogadores disposto a assinar no imediato um contrato longo ainda que a receber menos do que no mercado actual precisamente porque procuram estabilidade e um vencimento certo...

Contrato de 3/4 anos que actualmente leveriam a uma descida do orçamento residual mas que no futuro a 1/2 anos já seria uma poupança porque as receitas vão voltar a subir no pós-pandemia.

Falta visão e ambição, defendi isto em Março e defendo agora mas a culpa não é de quem está nas modalidades ou gere cada uma das modalidades, esses limitam-se a executar o que lhes mandam.

o Benfica conseguiu um património imaterial extraordinário nos últimos anos: credibilidade.
hoje, um jogador sabe que um contrato com o Benfica é basicamente inviolável, um garante de estabilidade sem par em Portugal, em que o Sporting tem jogadores em tribunal por terem sido chutados, Porto tem uma história já longa de salários em atraso, etc

portanto, visto de fora, parece óbvio que seria fácil aliciar jogadores para contratos de longo prazo, na medida em que oferece uma estabilidade sem paralelo para qualquer jogadores das modalidades. sem paralelo mesmo!

portanto, creio que seria fácil, neste momento, oferecer contratos de 3 ou 4 anos, com valores relativamente mais baixos, dando garantias aos jogadores de sustentabilidade, algo que eles neste momento devem valorizar bastante.

em relação ao andebol, e desculpem a quem gosta, mas acho que é um desperdicio de dinheiro. apostem em miudos, gente formada em casa, 3 ou 4 reforços e siga. é uma modalidade em que gastar mais 30 ou 40% não terá qualquer efeito prático na classificação. portanto, poupem esse dinheiro e invistam noutra(s) modalidade(s).

já agora, quando estava cá o Ortega, tínhamos uma equipa com miudos, a maioria formada cá dentro, e que poderia crescer em conjunto com mais alguns jogadores experientes.

ao ver o plantel actual, não tem ponta por onde se lhe pegue. seria bom tentar perceber como é que contratamos um treinador português, com histórico de lançar miudos, e no final, estamos como estamos...

A partir do 4º paragrafo a minha pergunta é apenas uma!

Quanto vinho mamaste no fim do 3º parágrafo????

Antes que leve amarelo... somos amigos! Abraço... mas não desculpo que queiras que o andebol passe a ser uma coisa para 3º lugar, não é esse o nosso lugar portanto... não desculpo!!!!!!!!

P.S.: o ABC não é o Benfica... temos de formar melhor, sim, em vez de titulos na formação importam mais os percursos competitivos para os tornar aptos a séniores do Benfica mas... com a subida de nível será cada vez mais difícil... tens de recrutar os melhores e não deixá-los fugir para o Porto ou Sporting.

[Dr.Lecter]

Começo a achar que vocês gostam mesmo de comentar as modalidades do Benfica com base em mentiras.

Relembro que o clube há dois anos estava em falência técnica. O clube não é a SAD. O dinheiro da OPA vinha todo da SAD. Ou então íamos fazer uma empréstimo. Mas no clube não havia dinheiro nem para fazer 1/5 da OPA. O clube está teso. Os lucros que se teve foram todos para tapar o buraco que havia.

No clube a única vantagem financeira que temos para os rivais é o número de sócios. Mas depois temos mais equipas e mais atletas, o dinheiro acaba por se dispersar. De resto a nível de historial estamos muito parecidos.

Esta ideia de que o Clube está a nadar em dinheiro é totalmente falsa. Não está, nem nunca vai estar. Seja quem for o Presidente. Não tem maneiras de trazer mais receitas enquanto as modalidades não derem o salto.

Eu fiz um post mais elaborado a dizer isto tudo ontem...

Spoiler

eu concordo que houve certos erros de gestão e passo a enumerar os mais clamorosos: (1) troca do Torra pelo Sardo; (2) o despedimento do Zé Ricardo; (3) andar há 10 anos a achar que a solução para o Andebol é atirar mais dinheiro para fogueira; (4) o tempo que demorámos a ajustar orçamentos no Futsal e que acabou por oferecer títulos de bandeja ao Sporting.

posto isto, se o problema é só gestão, eu concordo plenamente. dá para fazer melhor. não pode haver apenas um "Rui Lança". e não há Alejandro Dominguez para todas as modalidades. precisamos de equipas de scouting a sério nas modalidades e uma cabeça que pense a curto, médio e longo prazo para cada modalidade que não seja o treinador.

mas se acham que o problema é monetário, acho que é importante que sejamos um pouco mais realistas. se a solução que a malta vê para as modalidades é atirar para lá mais dinheiro, tenho sérias dúvidas que isso venha a acontecer. e aqui nem é uma questão de LFV ou de RGS (que eu espero que seja o próximo Presidente do Benfica), é mesmo uma questão de matemática.

primeiro, é verdade o Benfica "clube" teve 20 milhões de lucro nos últimos quatro anos, mas os resultados não são tudo. o Benfica "clube" até 18/19 estava em falência técnica (ou seja, devia mais dinheiro do que o valor contabilístico dos seus activos). só saiu dessa situação graças em boa parte desses lucros e mesmo agora continua com um capital próprio muito reduzido. logo, o mito dos resultados financeiros é mesmo só um mito. fez-se dinheiro, mas foi para tapar o buraco.

segundo, a ideia que "é só pôr mais um milhão que já faz diferença". o documento que o clube apresentou ontem, mostra também uma previsão do que se gastou na época passada (19/20). aquela época onde há um ano toda a gente dizia que era só meter mais um milhão nas modalidades e isso fazia diferença. a verdade é que as remunerações nas modalidades subiram de 18-19 para 19-20. subiram um total de 801 132 €. viram algum efeito especial? eu só vi o Lamas. o prejuízo nas modalidades passou de -12 797 666 € para -14 252 144 €. ou seja, foi mais 1 454 478 € que se gastou em modalidades (em parte aqui devido à quebra de receitas porque a altura onde devemos vender mais bilhetes é agora no final da temporada, mas os gastos totais também subiram, principalmente devido às remunerações).

terceiro, é a ideia que isto é exclusivo de LFV. a malta cai muito na conversa da grande gestão financeira da SAD e transpõe para o clube de forma errada. a gestão do clube é completamente normal. o clube vive totalmente à custa dos sócios. sem os sócios nada disto era possível. e aqui numa gestão de expectativas totalmente honesta, não vai ser com RGS (ou outro qualquer) que vamos passar a gastar mais dinheiro nas modalidades. há alguma margem (o clube produz um pouco mais do que gasta), mas o dinheiro não cai simplesmente do céu (a menos que queiram tirar dinheiro do futebol para as modalidades). os orçamentos das modalidades não podem aumentar muito mais enquanto as receitas não aumentarem. seja quem for o Presidente. só se pode aumentar receitas, no "Clube", de quatro maneiras: mais sócios, mais quotas, mais bilhetes ou mais patrocínios. se alguém aumentar orçamentos sem aumentar receitas, só está a afundar o clube num buraco.

melhor gestão? perfeitamente de acordo. mais dinheiro? é importante ver os números primeiro.

[fechar]

E tu insistes em dizer que clube e SAD são completamente estanques, quando isso não é verdade. É a própria direcção que apresenta as contas consolidadas e engloba, em AG, na sua apresentação, os resultados do Grupo.

O clube está teso mas tem património do qual pode e deve fruir, que é explorado pela SAD. A grande vantagem financeira do Benfica é essa.

Portanto, o absurdo aqui é afirmar que a situação da SAD não contribui e não tem influência no resto do universo Benfica. As contas são independentes, mas ignorar a realidade e dizer que nada se pode fazer para reduzir o impacto da pandemia é falso.

Mais ainda quando o que se "pede" à SAD é um valor com pouca relevância nas contas por comparação com o que se pode daí retirar em prestígio e títulos.

O que estás a dizer é que eu tenho uma mercearia em casa que dá pouco ou nada, nada importando que, ao mesmo tempo, a mercearia seja dona do Pingo Doce. E que a mercearia, como dona do Pingo Doce, não possa fazer nada para se safar em momentos de crise até que depois possa continuar a dar (ainda que pouco) por si própria.

[DB4700]

Começo a achar que vocês gostam mesmo de comentar as modalidades do Benfica com base em mentiras.

Relembro que o clube há dois anos estava em falência técnica. O clube não é a SAD. O dinheiro da OPA vinha todo da SAD. Ou então íamos fazer uma empréstimo. Mas no clube não havia dinheiro nem para fazer 1/5 da OPA. O clube está teso. Os lucros que se teve foram todos para tapar o buraco que havia.

No clube a única vantagem financeira que temos para os rivais é o número de sócios. Mas depois temos mais equipas e mais atletas, o dinheiro acaba por se dispersar. De resto a nível de historial estamos muito parecidos.

Esta ideia de que o Clube está a nadar em dinheiro é totalmente falsa. Não está, nem nunca vai estar. Seja quem for o Presidente. Não tem maneiras de trazer mais receitas enquanto as modalidades não derem o salto.

Eu fiz um post mais elaborado a dizer isto tudo ontem...

Spoiler

eu concordo que houve certos erros de gestão e passo a enumerar os mais clamorosos: (1) troca do Torra pelo Sardo; (2) o despedimento do Zé Ricardo; (3) andar há 10 anos a achar que a solução para o Andebol é atirar mais dinheiro para fogueira; (4) o tempo que demorámos a ajustar orçamentos no Futsal e que acabou por oferecer títulos de bandeja ao Sporting.

posto isto, se o problema é só gestão, eu concordo plenamente. dá para fazer melhor. não pode haver apenas um "Rui Lança". e não há Alejandro Dominguez para todas as modalidades. precisamos de equipas de scouting a sério nas modalidades e uma cabeça que pense a curto, médio e longo prazo para cada modalidade que não seja o treinador.

mas se acham que o problema é monetário, acho que é importante que sejamos um pouco mais realistas. se a solução que a malta vê para as modalidades é atirar para lá mais dinheiro, tenho sérias dúvidas que isso venha a acontecer. e aqui nem é uma questão de LFV ou de RGS (que eu espero que seja o próximo Presidente do Benfica), é mesmo uma questão de matemática.

primeiro, é verdade o Benfica "clube" teve 20 milhões de lucro nos últimos quatro anos, mas os resultados não são tudo. o Benfica "clube" até 18/19 estava em falência técnica (ou seja, devia mais dinheiro do que o valor contabilístico dos seus activos). só saiu dessa situação graças em boa parte desses lucros e mesmo agora continua com um capital próprio muito reduzido. logo, o mito dos resultados financeiros é mesmo só um mito. fez-se dinheiro, mas foi para tapar o buraco.

segundo, a ideia que "é só pôr mais um milhão que já faz diferença". o documento que o clube apresentou ontem, mostra também uma previsão do que se gastou na época passada (19/20). aquela época onde há um ano toda a gente dizia que era só meter mais um milhão nas modalidades e isso fazia diferença. a verdade é que as remunerações nas modalidades subiram de 18-19 para 19-20. subiram um total de 801 132 €. viram algum efeito especial? eu só vi o Lamas. o prejuízo nas modalidades passou de -12 797 666 € para -14 252 144 €. ou seja, foi mais 1 454 478 € que se gastou em modalidades (em parte aqui devido à quebra de receitas porque a altura onde devemos vender mais bilhetes é agora no final da temporada, mas os gastos totais também subiram, principalmente devido às remunerações).

terceiro, é a ideia que isto é exclusivo de LFV. a malta cai muito na conversa da grande gestão financeira da SAD e transpõe para o clube de forma errada. a gestão do clube é completamente normal. o clube vive totalmente à custa dos sócios. sem os sócios nada disto era possível. e aqui numa gestão de expectativas totalmente honesta, não vai ser com RGS (ou outro qualquer) que vamos passar a gastar mais dinheiro nas modalidades. há alguma margem (o clube produz um pouco mais do que gasta), mas o dinheiro não cai simplesmente do céu (a menos que queiram tirar dinheiro do futebol para as modalidades). os orçamentos das modalidades não podem aumentar muito mais enquanto as receitas não aumentarem. seja quem for o Presidente. só se pode aumentar receitas, no "Clube", de quatro maneiras: mais sócios, mais quotas, mais bilhetes ou mais patrocínios. se alguém aumentar orçamentos sem aumentar receitas, só está a afundar o clube num buraco.

melhor gestão? perfeitamente de acordo. mais dinheiro? é importante ver os números primeiro.

[fechar]

E tu insistes em dizer que clube e SAD são completamente estanques, quando isso não é verdade. É a própria direcção que apresenta as contas consolidadas e engloba, em AG, na sua apresentação, os resultados do Grupo.

O clube está teso mas tem património do qual pode e deve fruir, que é explorado pela SAD. A grande vantagem financeira do Benfica é essa.

Portanto, o absurdo aqui é afirmar que a situação da SAD não contribui e não tem influência no resto do universo Benfica. As contas são independentes, mas ignorar a realidade e dizer que nada se pode fazer para reduzir o impacto da pandemia é falso.

Mais ainda quando o que se "pede" à SAD é um valor com pouca relevância nas contas por comparação com o que se pode daí retirar em prestígio e títulos.

O que estás a dizer é que eu tenho uma mercearia em casa que dá pouco ou nada, nada importando que, ao mesmo tempo, a mercearia seja dona do Pingo Doce. E que a mercearia, como dona do Pingo Doce, não possa fazer nada para se safar em momentos de crise até que depois possa continuar a dar (ainda que pouco) por si própria.

O problema, e tu sabes disto, é que tu és dono da mercearia E és também dono da maioria do capital do Pingo Doce, mas o Pingo Doce não é só teu. Há um fiduciary duty a cumprir. Foi até por isso que a OPA foi chumbada.

Que quantia estamos a falar? É o só mais um milhão do ano passado? São os cinco milhões? A SAD também não está a navegar em dinheiro, que é outro problema que está a ser esquecido. A SAD pagou quase 80 milhões em empretimos obrigacionistas.

O problema não é assim tão simples.

[tozecs]

Começo a achar que vocês gostam mesmo de comentar as modalidades do Benfica com base em mentiras.

Relembro que o clube há dois anos estava em falência técnica. O clube não é a SAD. O dinheiro da OPA vinha todo da SAD. Ou então íamos fazer uma empréstimo. Mas no clube não havia dinheiro nem para fazer 1/5 da OPA. O clube está teso. Os lucros que se teve foram todos para tapar o buraco que havia.

No clube a única vantagem financeira que temos para os rivais é o número de sócios. Mas depois temos mais equipas e mais atletas, o dinheiro acaba por se dispersar. De resto a nível de historial estamos muito parecidos.

Esta ideia de que o Clube está a nadar em dinheiro é totalmente falsa. Não está, nem nunca vai estar. Seja quem for o Presidente. Não tem maneiras de trazer mais receitas enquanto as modalidades não derem o salto.

Eu fiz um post mais elaborado a dizer isto tudo ontem...

Spoiler

eu concordo que houve certos erros de gestão e passo a enumerar os mais clamorosos: (1) troca do Torra pelo Sardo; (2) o despedimento do Zé Ricardo; (3) andar há 10 anos a achar que a solução para o Andebol é atirar mais dinheiro para fogueira; (4) o tempo que demorámos a ajustar orçamentos no Futsal e que acabou por oferecer títulos de bandeja ao Sporting.

posto isto, se o problema é só gestão, eu concordo plenamente. dá para fazer melhor. não pode haver apenas um "Rui Lança". e não há Alejandro Dominguez para todas as modalidades. precisamos de equipas de scouting a sério nas modalidades e uma cabeça que pense a curto, médio e longo prazo para cada modalidade que não seja o treinador.

mas se acham que o problema é monetário, acho que é importante que sejamos um pouco mais realistas. se a solução que a malta vê para as modalidades é atirar para lá mais dinheiro, tenho sérias dúvidas que isso venha a acontecer. e aqui nem é uma questão de LFV ou de RGS (que eu espero que seja o próximo Presidente do Benfica), é mesmo uma questão de matemática.

primeiro, é verdade o Benfica "clube" teve 20 milhões de lucro nos últimos quatro anos, mas os resultados não são tudo. o Benfica "clube" até 18/19 estava em falência técnica (ou seja, devia mais dinheiro do que o valor contabilístico dos seus activos). só saiu dessa situação graças em boa parte desses lucros e mesmo agora continua com um capital próprio muito reduzido. logo, o mito dos resultados financeiros é mesmo só um mito. fez-se dinheiro, mas foi para tapar o buraco.

segundo, a ideia que "é só pôr mais um milhão que já faz diferença". o documento que o clube apresentou ontem, mostra também uma previsão do que se gastou na época passada (19/20). aquela época onde há um ano toda a gente dizia que era só meter mais um milhão nas modalidades e isso fazia diferença. a verdade é que as remunerações nas modalidades subiram de 18-19 para 19-20. subiram um total de 801 132 €. viram algum efeito especial? eu só vi o Lamas. o prejuízo nas modalidades passou de -12 797 666 € para -14 252 144 €. ou seja, foi mais 1 454 478 € que se gastou em modalidades (em parte aqui devido à quebra de receitas porque a altura onde devemos vender mais bilhetes é agora no final da temporada, mas os gastos totais também subiram, principalmente devido às remunerações).

terceiro, é a ideia que isto é exclusivo de LFV. a malta cai muito na conversa da grande gestão financeira da SAD e transpõe para o clube de forma errada. a gestão do clube é completamente normal. o clube vive totalmente à custa dos sócios. sem os sócios nada disto era possível. e aqui numa gestão de expectativas totalmente honesta, não vai ser com RGS (ou outro qualquer) que vamos passar a gastar mais dinheiro nas modalidades. há alguma margem (o clube produz um pouco mais do que gasta), mas o dinheiro não cai simplesmente do céu (a menos que queiram tirar dinheiro do futebol para as modalidades). os orçamentos das modalidades não podem aumentar muito mais enquanto as receitas não aumentarem. seja quem for o Presidente. só se pode aumentar receitas, no "Clube", de quatro maneiras: mais sócios, mais quotas, mais bilhetes ou mais patrocínios. se alguém aumentar orçamentos sem aumentar receitas, só está a afundar o clube num buraco.

melhor gestão? perfeitamente de acordo. mais dinheiro? é importante ver os números primeiro.

[fechar]

E tu insistes em dizer que clube e SAD são completamente estanques, quando isso não é verdade. É a própria direcção que apresenta as contas consolidadas e engloba, em AG, na sua apresentação, os resultados do Grupo.

O clube está teso mas tem património do qual pode e deve fruir, que é explorado pela SAD. A grande vantagem financeira do Benfica é essa.

Portanto, o absurdo aqui é afirmar que a situação da SAD não contribui e não tem influência no resto do universo Benfica. As contas são independentes, mas ignorar a realidade e dizer que nada se pode fazer para reduzir o impacto da pandemia é falso.

Mais ainda quando o que se "pede" à SAD é um valor com pouca relevância nas contas por comparação com o que se pode daí retirar em prestígio e títulos.

O que estás a dizer é que eu tenho uma mercearia em casa que dá pouco ou nada, nada importando que, ao mesmo tempo, a mercearia seja dona do Pingo Doce. E que a mercearia, como dona do Pingo Doce, não possa fazer nada para se safar em momentos de crise até que depois possa continuar a dar (ainda que pouco) por si própria.

O problema, e tu sabes disto, é que tu és dono da mercearia E és também dono da maioria do capital do Pingo Doce, mas o Pingo Doce não é só teu. Há um fiduciary duty a cumprir. Foi até por isso que a OPA foi chumbada.

Que quantia estamos a falar? É o só mais um milhão do ano passado? São os cinco milhões? A SAD também não está a navegar em dinheiro, que é outro problema que está a ser esquecido. A SAD pagou quase 80 milhões em empretimos obrigacionistas.

O problema não é assim tão simples.

Senão estamos a navegar em dinheiro, porquê não ter cortado nos salários dos jogadores de futebol??
Quanto dinheiro é 10% dos salários da equipa principal de futebol em 2 meses???

[Gradinni]

Começo a achar que vocês gostam mesmo de comentar as modalidades do Benfica com base em mentiras.

Relembro que o clube há dois anos estava em falência técnica. O clube não é a SAD. O dinheiro da OPA vinha todo da SAD. Ou então íamos fazer uma empréstimo. Mas no clube não havia dinheiro nem para fazer 1/5 da OPA. O clube está teso. Os lucros que se teve foram todos para tapar o buraco que havia.

No clube a única vantagem financeira que temos para os rivais é o número de sócios. Mas depois temos mais equipas e mais atletas, o dinheiro acaba por se dispersar. De resto a nível de historial estamos muito parecidos.

Esta ideia de que o Clube está a nadar em dinheiro é totalmente falsa. Não está, nem nunca vai estar. Seja quem for o Presidente. Não tem maneiras de trazer mais receitas enquanto as modalidades não derem o salto.

Eu fiz um post mais elaborado a dizer isto tudo ontem...

Spoiler

eu concordo que houve certos erros de gestão e passo a enumerar os mais clamorosos: (1) troca do Torra pelo Sardo; (2) o despedimento do Zé Ricardo; (3) andar há 10 anos a achar que a solução para o Andebol é atirar mais dinheiro para fogueira; (4) o tempo que demorámos a ajustar orçamentos no Futsal e que acabou por oferecer títulos de bandeja ao Sporting.

posto isto, se o problema é só gestão, eu concordo plenamente. dá para fazer melhor. não pode haver apenas um "Rui Lança". e não há Alejandro Dominguez para todas as modalidades. precisamos de equipas de scouting a sério nas modalidades e uma cabeça que pense a curto, médio e longo prazo para cada modalidade que não seja o treinador.

mas se acham que o problema é monetário, acho que é importante que sejamos um pouco mais realistas. se a solução que a malta vê para as modalidades é atirar para lá mais dinheiro, tenho sérias dúvidas que isso venha a acontecer. e aqui nem é uma questão de LFV ou de RGS (que eu espero que seja o próximo Presidente do Benfica), é mesmo uma questão de matemática.

primeiro, é verdade o Benfica "clube" teve 20 milhões de lucro nos últimos quatro anos, mas os resultados não são tudo. o Benfica "clube" até 18/19 estava em falência técnica (ou seja, devia mais dinheiro do que o valor contabilístico dos seus activos). só saiu dessa situação graças em boa parte desses lucros e mesmo agora continua com um capital próprio muito reduzido. logo, o mito dos resultados financeiros é mesmo só um mito. fez-se dinheiro, mas foi para tapar o buraco.

segundo, a ideia que "é só pôr mais um milhão que já faz diferença". o documento que o clube apresentou ontem, mostra também uma previsão do que se gastou na época passada (19/20). aquela época onde há um ano toda a gente dizia que era só meter mais um milhão nas modalidades e isso fazia diferença. a verdade é que as remunerações nas modalidades subiram de 18-19 para 19-20. subiram um total de 801 132 €. viram algum efeito especial? eu só vi o Lamas. o prejuízo nas modalidades passou de -12 797 666 € para -14 252 144 €. ou seja, foi mais 1 454 478 € que se gastou em modalidades (em parte aqui devido à quebra de receitas porque a altura onde devemos vender mais bilhetes é agora no final da temporada, mas os gastos totais também subiram, principalmente devido às remunerações).

terceiro, é a ideia que isto é exclusivo de LFV. a malta cai muito na conversa da grande gestão financeira da SAD e transpõe para o clube de forma errada. a gestão do clube é completamente normal. o clube vive totalmente à custa dos sócios. sem os sócios nada disto era possível. e aqui numa gestão de expectativas totalmente honesta, não vai ser com RGS (ou outro qualquer) que vamos passar a gastar mais dinheiro nas modalidades. há alguma margem (o clube produz um pouco mais do que gasta), mas o dinheiro não cai simplesmente do céu (a menos que queiram tirar dinheiro do futebol para as modalidades). os orçamentos das modalidades não podem aumentar muito mais enquanto as receitas não aumentarem. seja quem for o Presidente. só se pode aumentar receitas, no "Clube", de quatro maneiras: mais sócios, mais quotas, mais bilhetes ou mais patrocínios. se alguém aumentar orçamentos sem aumentar receitas, só está a afundar o clube num buraco.

melhor gestão? perfeitamente de acordo. mais dinheiro? é importante ver os números primeiro.

[fechar]

E tu insistes em dizer que clube e SAD são completamente estanques, quando isso não é verdade. É a própria direcção que apresenta as contas consolidadas e engloba, em AG, na sua apresentação, os resultados do Grupo.

O clube está teso mas tem património do qual pode e deve fruir, que é explorado pela SAD. A grande vantagem financeira do Benfica é essa.

Portanto, o absurdo aqui é afirmar que a situação da SAD não contribui e não tem influência no resto do universo Benfica. As contas são independentes, mas ignorar a realidade e dizer que nada se pode fazer para reduzir o impacto da pandemia é falso.

Mais ainda quando o que se "pede" à SAD é um valor com pouca relevância nas contas por comparação com o que se pode daí retirar em prestígio e títulos.

O que estás a dizer é que eu tenho uma mercearia em casa que dá pouco ou nada, nada importando que, ao mesmo tempo, a mercearia seja dona do Pingo Doce. E que a mercearia, como dona do Pingo Doce, não possa fazer nada para se safar em momentos de crise até que depois possa continuar a dar (ainda que pouco) por si própria.

O problema, e tu sabes disto, é que tu és dono da mercearia E és também dono da maioria do capital do Pingo Doce, mas o Pingo Doce não é só teu. Há um fiduciary duty a cumprir. Foi até por isso que a OPA foi chumbada.

Que quantia estamos a falar? É o só mais um milhão do ano passado? São os cinco milhões? A SAD também não está a navegar em dinheiro, que é outro problema que está a ser esquecido. A SAD pagou quase 80 milhões em empretimos obrigacionistas.

O problema não é assim tão simples.

Senão estamos a navegar em dinheiro, porquê não ter cortado nos salários dos jogadores de futebol??
Quanto dinheiro é 10% dos salários da equipa principal de futebol em 2 meses???

Essa é a pergunta de 1 milhão de euros!