David Neres

[bnfc]

O problema não é ser suplente, é ser SEMPRE suplente. Depois de uma excelente exibição, e de outra, continua suplente. Um gajo dá por si a questionar se vale a pena. Este caso tem que ser melhor gerido. Provavelmente só jogará a titular quando di Maria não jogar, mas tem que ter as suas oportunidades ou será muito complicado manter-se motivado durante toda a época.

Sabes que aquilo que se anda a fazer nos treinos, e que não vemos, também conta alguma coisinha.

Sim, sei essa teoria da treta. Que o que faz nos treinos e nenhum de nós vê é muito diferente do que se vê nos jogos. Só por que sim. Vamos partir desse princípio sem dados absolutamente nenhuns só porque dá jeito.

[fdpdc666]

Aqui tenho de dar o braço a torcer ao Roger.
Com este rendimento e atitude não pode ser titular.

[_JonasThern_]

O problema não é ser suplente, é ser SEMPRE suplente. Depois de uma excelente exibição, e de outra, continua suplente. Um gajo dá por si a questionar se vale a pena. Este caso tem que ser melhor gerido. Provavelmente só jogará a titular quando di Maria não jogar, mas tem que ter as suas oportunidades ou será muito complicado manter-se motivado durante toda a época.

Sabes que aquilo que se anda a fazer nos treinos, e que não vemos, também conta alguma coisinha.

Sim, sei essa teoria da treta. Que o que faz nos treinos e nenhum de nós vê é muito diferente do que se vê nos jogos. Só por que sim. Vamos partir desse princípio sem dados absolutamente nenhuns só porque dá jeito.

Epah pelo contrário. Até os adeptos podem estar certos e o treinador errado. Mas quem parte de princípios sem dados absolutamente nenhuns são sempre os adeptos, pelo simples facto de não estarem na posse de todos esses mesmos dados, ao contrário do treinador. Isto em qualquer clube e com qualquer treinador do mundo.

[bnfc]

O problema não é ser suplente, é ser SEMPRE suplente. Depois de uma excelente exibição, e de outra, continua suplente. Um gajo dá por si a questionar se vale a pena. Este caso tem que ser melhor gerido. Provavelmente só jogará a titular quando di Maria não jogar, mas tem que ter as suas oportunidades ou será muito complicado manter-se motivado durante toda a época.

Sabes que aquilo que se anda a fazer nos treinos, e que não vemos, também conta alguma coisinha.

Sim, sei essa teoria da treta. Que o que faz nos treinos e nenhum de nós vê é muito diferente do que se vê nos jogos. Só por que sim. Vamos partir desse princípio sem dados absolutamente nenhuns só porque dá jeito.

Epah pelo contrário. Até os adeptos podem estar certos e o treinador errado. Mas quem parte de princípios sem dados absolutamente nenhuns são sempre os adeptos, pelo simples facto de não estarem na posse de todos esses mesmos dados, ao contrário do treinador. Isto em qualquer clube e com qualquer treinador do mundo.

Não, os adeptos usam os dados que têm ao seu alcance e que são os jogos. Os jogos e o facto de Roger nunca ter referido qualquer problema de atitude nos treinos. O que tem usado como justificação é o facto de Neres ter tido um problema físico na pré-época, algo que a meu a ver não justifica que continue a ser condenado ao banco independentemente do nível que demonstrar nos jogos.

Esses são os dados. Podes é achar que o treinador está sempre certo e usar pura especulação, como a teoria de que treina mal, para justificar qualquer escolha. Qualquer uma. Aquele não joga? Treina mal. Aquele é sempre suplente? Treina mal. Se é para especular desta forma, sem dado nenhum, podes usá-lo em qualquer situação que te convenha.

[_JonasThern_]

O problema não é ser suplente, é ser SEMPRE suplente. Depois de uma excelente exibição, e de outra, continua suplente. Um gajo dá por si a questionar se vale a pena. Este caso tem que ser melhor gerido. Provavelmente só jogará a titular quando di Maria não jogar, mas tem que ter as suas oportunidades ou será muito complicado manter-se motivado durante toda a época.

Sabes que aquilo que se anda a fazer nos treinos, e que não vemos, também conta alguma coisinha.

Sim, sei essa teoria da treta. Que o que faz nos treinos e nenhum de nós vê é muito diferente do que se vê nos jogos. Só por que sim. Vamos partir desse princípio sem dados absolutamente nenhuns só porque dá jeito.

Epah pelo contrário. Até os adeptos podem estar certos e o treinador errado. Mas quem parte de princípios sem dados absolutamente nenhuns são sempre os adeptos, pelo simples facto de não estarem na posse de todos esses mesmos dados, ao contrário do treinador. Isto em qualquer clube e com qualquer treinador do mundo.

Não, os adeptos usam os dados que têm ao seu alcance e que são os jogos. Os jogos e o facto de Roger nunca ter referido qualquer problema de atitude nos treinos. O que tem usado como justificação é o facto de Neres ter tido um problema físico na pré-época, algo que a meu a ver não justifica que continue a ser condenado ao banco independentemente do nível que demonstrar nos jogos.

Esses são os dados. Podes é achar que o treinador está sempre certo e usar pura especulação, como a teoria de que treina mal, para justificar qualquer escolha. Qualquer uma. Aquele não joga? Treina mal. Aquele é sempre suplente? Treina mal. Se é para especular desta forma, sem dado nenhum, podes usá-lo em qualquer situação que te convenha.

Então se ele falou num problema físico e se os titulares estão a jogar bem, porque é que o Neres há-de ser titular? Terá que esperar pela sua oportunidade e continuar quer a treinar bem, quer a jogar bem. Como fez contra o Estrela e ao contrário da vergonha que apresentou contra o Gil. Onde está o caso aqui?

[_JonasThern_]

Pah e não, não acho que o treinador tem sempre razão. Secalhar agora é um mau momento para o dizer, depois do jogao que fez ontem, mas, por exemplo, o Aursnes na esquerda não lembra ao diabo.

[bnfc]

O problema não é ser suplente, é ser SEMPRE suplente. Depois de uma excelente exibição, e de outra, continua suplente. Um gajo dá por si a questionar se vale a pena. Este caso tem que ser melhor gerido. Provavelmente só jogará a titular quando di Maria não jogar, mas tem que ter as suas oportunidades ou será muito complicado manter-se motivado durante toda a época.

Sabes que aquilo que se anda a fazer nos treinos, e que não vemos, também conta alguma coisinha.

Sim, sei essa teoria da treta. Que o que faz nos treinos e nenhum de nós vê é muito diferente do que se vê nos jogos. Só por que sim. Vamos partir desse princípio sem dados absolutamente nenhuns só porque dá jeito.

Epah pelo contrário. Até os adeptos podem estar certos e o treinador errado. Mas quem parte de princípios sem dados absolutamente nenhuns são sempre os adeptos, pelo simples facto de não estarem na posse de todos esses mesmos dados, ao contrário do treinador. Isto em qualquer clube e com qualquer treinador do mundo.

Não, os adeptos usam os dados que têm ao seu alcance e que são os jogos. Os jogos e o facto de Roger nunca ter referido qualquer problema de atitude nos treinos. O que tem usado como justificação é o facto de Neres ter tido um problema físico na pré-época, algo que a meu a ver não justifica que continue a ser condenado ao banco independentemente do nível que demonstrar nos jogos.

Esses são os dados. Podes é achar que o treinador está sempre certo e usar pura especulação, como a teoria de que treina mal, para justificar qualquer escolha. Qualquer uma. Aquele não joga? Treina mal. Aquele é sempre suplente? Treina mal. Se é para especular desta forma, sem dado nenhum, podes usá-lo em qualquer situação que te convenha.

Então se ele falou num problema físico e se os titulares estão a jogar bem, porque é que o Neres há-de ser titular? Terá que esperar pela sua oportunidade e continuar quer a treinar bem, quer a jogar bem. Como fez contra o Estrela e ao contrário da vergonha que apresentou contra o Gil. Onde está o caso aqui?

Os titulares estão a jogar bem? Mas brincamos? O João Mário ontem já jogou bem melhor, mas tem jogado pior que a merda. Esse é um dos factores que só tornam a situação mais incompreensível. E é interessante que vejas a vergonha contra o Gil mas não vejas a vergonha do JM nos outros jogos todos, à excepção do jogo de ontem. Mas tb é assim. Se vais dando oportunidades a gajos que jogam mal, eventualmente até podem ir ganhando ritmo e confiança. À custa dos que vão jogando bem e não tendo as oportunidades. A esses fazes precisamente o oposto. É aí que está o caso.

[FTG]

O problema não é ser suplente, é ser SEMPRE suplente. Depois de uma excelente exibição, e de outra, continua suplente. Um gajo dá por si a questionar se vale a pena. Este caso tem que ser melhor gerido. Provavelmente só jogará a titular quando di Maria não jogar, mas tem que ter as suas oportunidades ou será muito complicado manter-se motivado durante toda a época.

Sabes que aquilo que se anda a fazer nos treinos, e que não vemos, também conta alguma coisinha.

Sim, sei essa teoria da treta. Que o que faz nos treinos e nenhum de nós vê é muito diferente do que se vê nos jogos. Só por que sim. Vamos partir desse princípio sem dados absolutamente nenhuns só porque dá jeito.

Também já se viu entrar nos jogos com a mesma vontade que eu vou trabalhar às segundas feiras.
Portanto, pode ser a atitude nos treinos.

E como estão a jogar os da frente, dificilmente entrará de início, sem ser para fazer descansar gente

[_JonasThern_]

O problema não é ser suplente, é ser SEMPRE suplente. Depois de uma excelente exibição, e de outra, continua suplente. Um gajo dá por si a questionar se vale a pena. Este caso tem que ser melhor gerido. Provavelmente só jogará a titular quando di Maria não jogar, mas tem que ter as suas oportunidades ou será muito complicado manter-se motivado durante toda a época.

Sabes que aquilo que se anda a fazer nos treinos, e que não vemos, também conta alguma coisinha.

Sim, sei essa teoria da treta. Que o que faz nos treinos e nenhum de nós vê é muito diferente do que se vê nos jogos. Só por que sim. Vamos partir desse princípio sem dados absolutamente nenhuns só porque dá jeito.

Epah pelo contrário. Até os adeptos podem estar certos e o treinador errado. Mas quem parte de princípios sem dados absolutamente nenhuns são sempre os adeptos, pelo simples facto de não estarem na posse de todos esses mesmos dados, ao contrário do treinador. Isto em qualquer clube e com qualquer treinador do mundo.

Não, os adeptos usam os dados que têm ao seu alcance e que são os jogos. Os jogos e o facto de Roger nunca ter referido qualquer problema de atitude nos treinos. O que tem usado como justificação é o facto de Neres ter tido um problema físico na pré-época, algo que a meu a ver não justifica que continue a ser condenado ao banco independentemente do nível que demonstrar nos jogos.

Esses são os dados. Podes é achar que o treinador está sempre certo e usar pura especulação, como a teoria de que treina mal, para justificar qualquer escolha. Qualquer uma. Aquele não joga? Treina mal. Aquele é sempre suplente? Treina mal. Se é para especular desta forma, sem dado nenhum, podes usá-lo em qualquer situação que te convenha.

Então se ele falou num problema físico e se os titulares estão a jogar bem, porque é que o Neres há-de ser titular? Terá que esperar pela sua oportunidade e continuar quer a treinar bem, quer a jogar bem. Como fez contra o Estrela e ao contrário da vergonha que apresentou contra o Gil. Onde está o caso aqui?

Os titulares estão a jogar bem? Mas brincamos? O João Mário ontem já jogou bem melhor, mas tem jogado pior que a merda. Esse é um dos factores que só tornam a situação mais incompreensível. E é interessante que vejas a vergonha contra o Gil mas não vejas a vergonha do JM nos outros jogos todos, à excepção do jogo de ontem. Mas tb é assim. Se vais dando oportunidades a gajos que jogam mal, eventualmente até podem ir ganhando ritmo e confiança. À custa dos que vão jogando bem e não tendo as oportunidades. A esses fazes precisamente o oposto. É aí que está o caso.

É aí que não concordamos. Não acho nada que o Joao Mario tenha estado a jogar mal. Foi banco contra o Boavista e nem entrou ao contrário do Neres. Teve mal contra o Estrela sim, mas contra o Gil e ontem foi claramente dos melhores. Poderia ter sido ele (Neres) titular contra o Gil? Sem duvida. Mas já se percebeu que o treinador não gosta de jogar com 2 extremos que, defensivamente, dão pouco. Aí, o Neres ou entra para o lugar do Di Maria, ou entra durante o jogo quando temos que arriscar tudo (Estrela) ou, aparentemente não temos grandes preocupações defensivas por o jogo estar controlado como ontem ou como contra o Gil (que ia correndo mal).

[bnfc]

O problema não é ser suplente, é ser SEMPRE suplente. Depois de uma excelente exibição, e de outra, continua suplente. Um gajo dá por si a questionar se vale a pena. Este caso tem que ser melhor gerido. Provavelmente só jogará a titular quando di Maria não jogar, mas tem que ter as suas oportunidades ou será muito complicado manter-se motivado durante toda a época.

Sabes que aquilo que se anda a fazer nos treinos, e que não vemos, também conta alguma coisinha.

Sim, sei essa teoria da treta. Que o que faz nos treinos e nenhum de nós vê é muito diferente do que se vê nos jogos. Só por que sim. Vamos partir desse princípio sem dados absolutamente nenhuns só porque dá jeito.

Epah pelo contrário. Até os adeptos podem estar certos e o treinador errado. Mas quem parte de princípios sem dados absolutamente nenhuns são sempre os adeptos, pelo simples facto de não estarem na posse de todos esses mesmos dados, ao contrário do treinador. Isto em qualquer clube e com qualquer treinador do mundo.

Não, os adeptos usam os dados que têm ao seu alcance e que são os jogos. Os jogos e o facto de Roger nunca ter referido qualquer problema de atitude nos treinos. O que tem usado como justificação é o facto de Neres ter tido um problema físico na pré-época, algo que a meu a ver não justifica que continue a ser condenado ao banco independentemente do nível que demonstrar nos jogos.

Esses são os dados. Podes é achar que o treinador está sempre certo e usar pura especulação, como a teoria de que treina mal, para justificar qualquer escolha. Qualquer uma. Aquele não joga? Treina mal. Aquele é sempre suplente? Treina mal. Se é para especular desta forma, sem dado nenhum, podes usá-lo em qualquer situação que te convenha.

Então se ele falou num problema físico e se os titulares estão a jogar bem, porque é que o Neres há-de ser titular? Terá que esperar pela sua oportunidade e continuar quer a treinar bem, quer a jogar bem. Como fez contra o Estrela e ao contrário da vergonha que apresentou contra o Gil. Onde está o caso aqui?

Os titulares estão a jogar bem? Mas brincamos? O João Mário ontem já jogou bem melhor, mas tem jogado pior que a merda. Esse é um dos factores que só tornam a situação mais incompreensível. E é interessante que vejas a vergonha contra o Gil mas não vejas a vergonha do JM nos outros jogos todos, à excepção do jogo de ontem. Mas tb é assim. Se vais dando oportunidades a gajos que jogam mal, eventualmente até podem ir ganhando ritmo e confiança. À custa dos que vão jogando bem e não tendo as oportunidades. A esses fazes precisamente o oposto. É aí que está o caso.

É aí que não concordamos. Não acho nada que o Joao Mario tenha estado a jogar mal. Foi banco contra o Boavista e nem entrou ao contrário do Neres. Teve mal contra o Estrela sim, mas contra o Gil e ontem foi claramente dos melhores. Poderia ter sido ele (Neres) titular contra o Gil? Sem duvida. Mas já se percebeu que o treinador não gosta de jogar com 2 extremos que, defensivamente, dão pouco. Aí, o Neres ou entra para o lugar do Di Maria, ou entra durante o jogo quando temos que arriscar tudo (Estrela) ou, aparentemente não temos grandes preocupações defensivas por o jogo estar controlado como ontem ou como contra o Gil (que ia correndo mal).

Pronto, é isso. Ao JM é tolerado que jogue mal porque nunca perde o lugar. Ao Neres, mesmo que jogue bem tem que manter a condição de suplente "porque não podemos ter dois extremos que não defendem". Como se o JM fosse um exemplo a defender. O Neres nunca terá a tolerância para maus jogos que o JM tem. Como disse, e repito, este foi o primeiro jogo realmente bom do JM. Passou este tempo todo a jogar realmente mal. Mas conta com essa tolerância com que outros não contam. E já não contavam na época passada. E nunca vão contar. Mas bora lá dizer que são os treinos, ou que foi aquela exibição que correu mal no outro dia, ou que é a atitude que vai sendo progressivamente pior porque é isso que acontece a quem é condenado à condição de suplente independentemente do que possa fazer em campo.

[Dogs Corleone]

Sei de fonte segura que o Neres, que está cá desde o ano passado e foi o melhor jogador da temporada a par do Aursnes, não faz rigorosamente nada nos treinos.

Agora desmintam-me.

PS: estou a mentir. Como qualquer um que dá a desculpa dos treinos.

[MagicSLB]

Acredito que vai ter as suas oportunidades a titular depois das pausas das seleções

[nikas]

Mais uma entrada em campo a roçar o ridículo.
Assim fica complicado.
Deve ter errado umas 80 ou 90% das ações que teve.
Péssimo.

[CelsoMedeiros]

A caminho do Dubai....vai para as Arabias hehehhe

[_JonasThern_]

O problema não é ser suplente, é ser SEMPRE suplente. Depois de uma excelente exibição, e de outra, continua suplente. Um gajo dá por si a questionar se vale a pena. Este caso tem que ser melhor gerido. Provavelmente só jogará a titular quando di Maria não jogar, mas tem que ter as suas oportunidades ou será muito complicado manter-se motivado durante toda a época.

Sabes que aquilo que se anda a fazer nos treinos, e que não vemos, também conta alguma coisinha.

Sim, sei essa teoria da treta. Que o que faz nos treinos e nenhum de nós vê é muito diferente do que se vê nos jogos. Só por que sim. Vamos partir desse princípio sem dados absolutamente nenhuns só porque dá jeito.

Epah pelo contrário. Até os adeptos podem estar certos e o treinador errado. Mas quem parte de princípios sem dados absolutamente nenhuns são sempre os adeptos, pelo simples facto de não estarem na posse de todos esses mesmos dados, ao contrário do treinador. Isto em qualquer clube e com qualquer treinador do mundo.

Não, os adeptos usam os dados que têm ao seu alcance e que são os jogos. Os jogos e o facto de Roger nunca ter referido qualquer problema de atitude nos treinos. O que tem usado como justificação é o facto de Neres ter tido um problema físico na pré-época, algo que a meu a ver não justifica que continue a ser condenado ao banco independentemente do nível que demonstrar nos jogos.

Esses são os dados. Podes é achar que o treinador está sempre certo e usar pura especulação, como a teoria de que treina mal, para justificar qualquer escolha. Qualquer uma. Aquele não joga? Treina mal. Aquele é sempre suplente? Treina mal. Se é para especular desta forma, sem dado nenhum, podes usá-lo em qualquer situação que te convenha.

Então se ele falou num problema físico e se os titulares estão a jogar bem, porque é que o Neres há-de ser titular? Terá que esperar pela sua oportunidade e continuar quer a treinar bem, quer a jogar bem. Como fez contra o Estrela e ao contrário da vergonha que apresentou contra o Gil. Onde está o caso aqui?

Os titulares estão a jogar bem? Mas brincamos? O João Mário ontem já jogou bem melhor, mas tem jogado pior que a merda. Esse é um dos factores que só tornam a situação mais incompreensível. E é interessante que vejas a vergonha contra o Gil mas não vejas a vergonha do JM nos outros jogos todos, à excepção do jogo de ontem. Mas tb é assim. Se vais dando oportunidades a gajos que jogam mal, eventualmente até podem ir ganhando ritmo e confiança. À custa dos que vão jogando bem e não tendo as oportunidades. A esses fazes precisamente o oposto. É aí que está o caso.

É aí que não concordamos. Não acho nada que o Joao Mario tenha estado a jogar mal. Foi banco contra o Boavista e nem entrou ao contrário do Neres. Teve mal contra o Estrela sim, mas contra o Gil e ontem foi claramente dos melhores. Poderia ter sido ele (Neres) titular contra o Gil? Sem duvida. Mas já se percebeu que o treinador não gosta de jogar com 2 extremos que, defensivamente, dão pouco. Aí, o Neres ou entra para o lugar do Di Maria, ou entra durante o jogo quando temos que arriscar tudo (Estrela) ou, aparentemente não temos grandes preocupações defensivas por o jogo estar controlado como ontem ou como contra o Gil (que ia correndo mal).

Pronto, é isso. Ao JM é tolerado que jogue mal porque nunca perde o lugar. Ao Neres, mesmo que jogue bem tem que manter a condição de suplente "porque não podemos ter dois extremos que não defendem". Como se o JM fosse um exemplo a defender. O Neres nunca terá a tolerância para maus jogos que o JM tem. Como disse, e repito, este foi o primeiro jogo realmente bom do JM. Passou este tempo todo a jogar realmente mal. Mas conta com essa tolerância com que outros não contam. E já não contavam na época passada. E nunca vão contar. Mas bora lá dizer que são os treinos, ou que foi aquela exibição que correu mal no outro dia, ou que é a atitude que vai sendo progressivamente pior porque é isso que acontece a quem é condenado à condição de suplente independentemente do que possa fazer em campo.

Não podes dizer isso quando o Joao Mario é banco no Bessa... e vamos ver quando o Aursnes subir para jogar Bernat ou Jurasek se não vai ser banco mais vezes. O ponto aqui é que as pessoas já assumiram que há alguma coisa contra o Neres quando não me parece nada que assim seja. Mais depressa achava isso do Ristic por exemplo.