Luís Filipe Vieira (Presidente)

[biumbs]

É ir ver a "entrevista" que este escroto deu há uns meses na BTV e sentir os índices de vergonha alheia a rebentar.

[Jonimane]

A melhor maneira de defender o clube, no futuro, destas perversões é alterar os estatutos:

- Um regulamento eleitoral que não permita dúvidas sobre o resultado das votações

- Limitação de mandatos (Máximo de 3)

- Definir de forma clara e objetiva as condições de permanência da direção em caso de impossibilidade do presidente e outros diretores

- Diminuir a discrepância de votos entre os sócios mais novos e os mais velhos

- Acabar com a dependência e subserviências das casas e com o exagerado número de votos a que têm direito.

- Pagamento de um salário para o Presidente e demais dirigentes, que seja digno mas sem exageros

- Eleger a Assembleia Geral e o Conselho Fiscal em listas separadas e independentes da Direção

- Garantir que o presidente eleito terá que ter sempre 50%+1 votos, prevendo a possibilidade de 2ª volta.

- Obrigar os candidatos às eleições a apresentarem os programas e debaterem entre si no canal do clube

- Criação de um provedor do sócio e simpatizante na Benfica TV, que garanta que a mesma esteja ao serviço dos benfiquistas e que não seja uma mera correia de transmissão instrumentalizada pela Direção

etc. etc.   Tanta a coisa a mudar, mas não quero ser aqui demasiado longo

Concordo com tudo exceto a limitação vde nandatos, assim como não concordo na que existe nas autarquias, governo e presidência.
A meu ver é uma regra antidemocrática.

Pois eu acho precisamente o contrário.
É a medida mais importante.
A remuneração é fundamental, porque quem quiser gerir uma das maiores empresas de Portugal de borla, ou é milionário ou ladrão.

Mas a limitação de mandatos é mesmo o mais importante.
A eternização no poder e a inerente sensação de poder absoluto e ilimitado é que facilita estas práticas criminosas.

O Vieira, tal como o Pinto da Costa, por ex., não perdeu a vergonha nos primeiros mandatos, que até foram positivos.
O pior vem depois, porque eles sabem que não saem mais de lá e já se acham donos daquilo.

Se souberem que estão lá 8/12 anos máximo, não têm tempo para pensar em tanto esquema e sabem que, no final, vão mesmo sair, haverá auditorias, e, se houver ilegalidades, ficam na mira da justiça.

A limitação de mandatos não é, a meu ver, anti-democrática, porque os clubes, tal como a coisa pública, não são dos seus dirigentes, que devem estar lá por paixão e sentido de missão e não por carreirismo, ou para se apropriarem eternamente do que não é deles, com as consequências que se têm visto.

Pergunta a qualquer portista se acha que o PC devia ter ido embora ao fim de 8/12 anos...

Mas isso é subverter a discussão, que deve assentar em princípios e não no que o adepto daquele clube pensa ou deixa de pensar.

Se, hoje, perguntares a qualquer benfiquista, que não seja vieirista, também te dirão que são todos a favor da limitação, mas o meu argumento não é assente no caso a caso.

Mas também te digo mais, mesmo o Pinto da Costa (que até é um não exemplo, porque exceção - não há nada assim no mundo), há muito está lá fora de prazo. E muitos portistas te dirão isso, mesmo que gratos pelo que fez.
Os últimos 10/15 anos de Pinto da Costa são também muito maus, com o clube quase falido, intervencionado pela UEFA, etc.
Mas se um miserável como o Vieira se eterniza, imagina quem ganhou algo de jeito, nem que seja por gratidão.

Como dizia o Eça de Queirós: Os políticos são como as fraldas. De vez em quando, têm de ser mudados, e pela mesma razão daquelas.
Isto é muito atual e vale para tudo que é cargo de poder, como é o de Presidente de um clube.

Apenas segui o teu exemplo
Grande parte acha isso, mas continuam a elege-lo.

A minha questão é se tens um presidente competente tens que ficar sem ele para vir uma incógnita só porque sim...

[Holmesreis]

Existem muitas semelhanças entre a forma como Vieira caiu e a situação em Angola que levou ao afastamento do José Eduardo dos Santos. A certa altura, também utilizou os filhos e o nepotismo para mascarar as relações e negócios ilícitos que os iam enriquecendo a uma velocidade assustadora. Quando João Lourenço subiu ao poder, tratou de se desmarcar do regime anterior enquanto ia ensaiando uma imagem de continuidade dentro do MPLA. Passou a perseguir todas as figuras corruptas que gravitavam em torno do sistema.

Esperemos que Rui Costa seja o nosso João Lourenço.

E será que a corrupção acabou em Angola ou apenas mudaram as personagens?

Excelente questão, os relatórios de entidades internacionais continuam a colocar Angola no mapa da corrupção.

[mMateus]

[Vieri]

A melhor maneira de defender o clube, no futuro, destas perversões é alterar os estatutos:

- Um regulamento eleitoral que não permita dúvidas sobre o resultado das votações

- Limitação de mandatos (Máximo de 3)

- Definir de forma clara e objetiva as condições de permanência da direção em caso de impossibilidade do presidente e outros diretores

- Diminuir a discrepância de votos entre os sócios mais novos e os mais velhos

- Acabar com a dependência e subserviências das casas e com o exagerado número de votos a que têm direito.

- Pagamento de um salário para o Presidente e demais dirigentes, que seja digno mas sem exageros

- Eleger a Assembleia Geral e o Conselho Fiscal em listas separadas e independentes da Direção

- Garantir que o presidente eleito terá que ter sempre 50%+1 votos, prevendo a possibilidade de 2ª volta.

- Obrigar os candidatos às eleições a apresentarem os programas e debaterem entre si no canal do clube

- Criação de um provedor do sócio e simpatizante na Benfica TV, que garanta que a mesma esteja ao serviço dos benfiquistas e que não seja uma mera correia de transmissão instrumentalizada pela Direção

etc. etc.   Tanta a coisa a mudar, mas não quero ser aqui demasiado longo

Concordo com tudo exceto a limitação vde nandatos, assim como não concordo na que existe nas autarquias, governo e presidência.
A meu ver é uma regra antidemocrática.

Pois eu acho precisamente o contrário.
É a medida mais importante.
A remuneração é fundamental, porque quem quiser gerir uma das maiores empresas de Portugal de borla, ou é milionário ou ladrão.

Mas a limitação de mandatos é mesmo o mais importante.
A eternização no poder e a inerente sensação de poder absoluto e ilimitado é que facilita estas práticas criminosas.

O Vieira, tal como o Pinto da Costa, por ex., não perdeu a vergonha nos primeiros mandatos, que até foram positivos.
O pior vem depois, porque eles sabem que não saem mais de lá e já se acham donos daquilo.

Se souberem que estão lá 8/12 anos máximo, não têm tempo para pensar em tanto esquema e sabem que, no final, vão mesmo sair, haverá auditorias, e, se houver ilegalidades, ficam na mira da justiça.

A limitação de mandatos não é, a meu ver, anti-democrática, porque os clubes, tal como a coisa pública, não são dos seus dirigentes, que devem estar lá por paixão e sentido de missão e não por carreirismo, ou para se apropriarem eternamente do que não é deles, com as consequências que se têm visto.

Pergunta a qualquer portista se acha que o PC devia ter ido embora ao fim de 8/12 anos...

Mas isso é subverter a discussão, que deve assentar em princípios e não no que o adepto daquele clube pensa ou deixa de pensar.

Se, hoje, perguntares a qualquer benfiquista, que não seja vieirista, também te dirão que são todos a favor da limitação, mas o meu argumento não é assente no caso a caso.

Mas também te digo mais, mesmo o Pinto da Costa (que até é um não exemplo, porque exceção - não há nada assim no mundo), há muito está lá fora de prazo. E muitos portistas te dirão isso, mesmo que gratos pelo que fez.
Os últimos 10/15 anos de Pinto da Costa são também muito maus, com o clube quase falido, intervencionado pela UEFA, etc.
Mas se um miserável como o Vieira se eterniza, imagina quem ganhou algo de jeito, nem que seja por gratidão.

Como dizia o Eça de Queirós: Os políticos são como as fraldas. De vez em quando, têm de ser mudados, e pela mesma razão daquelas.
Isto é muito atual e vale para tudo que é cargo de poder, como é o de Presidente de um clube.

Apenas segui o teu exemplo
Grande parte acha isso, mas continuam a elege-lo.

A minha questão é se tens um presidente competente tens que ficar sem ele para vir uma incógnita só porque sim...

No fcp nem há verdadeira oposição.
Todos têm medo ou temor reverencial, misturado com gratidão de 40 anos de poder.
O Pinto pode apodrecer, ter 90 ou 100 anos, que não sai de lá.
Isto é que o teu exemplo de democracia?

O Benfica fez-se um dos maiores clubes do mundo com presidentes que lá estiveram 1 ou 2 mandatos, não mais do que isso.
E quase todos foram competentes.
Não há insubstituíveis e quem lá está por paixão, também não quererá eternizar-se.

Quando tivemos um mais do que 2 mandatos, vê-se no que deu, o maior conjunto de vergonhas de que há memória e a destruição da identidade do clube.
E, por vontade dos sócios, lá continuaria, ad eternum.

[LegendsNeverDie]

16 de Julho 2021

- Os mods do SB nunca amarelaram ou baniram oa criticos do Vieira.

- Os mods e respectivos admins apoiaram sempre os users do SB contra o Vieirismo.

- O SB nunca censurou as criticas dos Benfiquistas Anti-Vieira.

[Trezeguet]

A melhor maneira de defender o clube, no futuro, destas perversões é alterar os estatutos:

- Um regulamento eleitoral que não permita dúvidas sobre o resultado das votações

- Limitação de mandatos (Máximo de 3)

- Definir de forma clara e objetiva as condições de permanência da direção em caso de impossibilidade do presidente e outros diretores

- Diminuir a discrepância de votos entre os sócios mais novos e os mais velhos

- Acabar com a dependência e subserviências das casas e com o exagerado número de votos a que têm direito.

- Pagamento de um salário para o Presidente e demais dirigentes, que seja digno mas sem exageros

- Eleger a Assembleia Geral e o Conselho Fiscal em listas separadas e independentes da Direção

- Garantir que o presidente eleito terá que ter sempre 50%+1 votos, prevendo a possibilidade de 2ª volta.

- Obrigar os candidatos às eleições a apresentarem os programas e debaterem entre si no canal do clube

- Criação de um provedor do sócio e simpatizante na Benfica TV, que garanta que a mesma esteja ao serviço dos benfiquistas e que não seja uma mera correia de transmissão instrumentalizada pela Direção

etc. etc.   Tanta a coisa a mudar, mas não quero ser aqui demasiado longo

Concordo com tudo exceto a limitação vde nandatos, assim como não concordo na que existe nas autarquias, governo e presidência.
A meu ver é uma regra antidemocrática.

Pois eu acho precisamente o contrário.
É a medida mais importante.
A remuneração é fundamental, porque quem quiser gerir uma das maiores empresas de Portugal de borla, ou é milionário ou ladrão.

Mas a limitação de mandatos é mesmo o mais importante.
A eternização no poder e a inerente sensação de poder absoluto e ilimitado é que facilita estas práticas criminosas.

O Vieira, tal como o Pinto da Costa, por ex., não perdeu a vergonha nos primeiros mandatos, que até foram positivos.
O pior vem depois, porque eles sabem que não saem mais de lá e já se acham donos daquilo.

Se souberem que estão lá 8/12 anos máximo, não têm tempo para pensar em tanto esquema e sabem que, no final, vão mesmo sair, haverá auditorias, e, se houver ilegalidades, ficam na mira da justiça.

A limitação de mandatos não é, a meu ver, anti-democrática, porque os clubes, tal como a coisa pública, não são dos seus dirigentes, que devem estar lá por paixão e sentido de missão e não por carreirismo, ou para se apropriarem eternamente do que não é deles, com as consequências que se têm visto.

Pergunta a qualquer portista se acha que o PC devia ter ido embora ao fim de 8/12 anos...

Mas isso é subverter a discussão, que deve assentar em princípios e não no que o adepto daquele clube pensa ou deixa de pensar.

Se, hoje, perguntares a qualquer benfiquista, que não seja vieirista, também te dirão que são todos a favor da limitação, mas o meu argumento não é assente no caso a caso.

Mas também te digo mais, mesmo o Pinto da Costa (que até é um não exemplo, porque exceção - não há nada assim no mundo), há muito está lá fora de prazo. E muitos portistas te dirão isso, mesmo que gratos pelo que fez.
Os últimos 10/15 anos de Pinto da Costa são também muito maus, com o clube quase falido, intervencionado pela UEFA, etc.
Mas se um miserável como o Vieira se eterniza, imagina quem ganhou algo de jeito, nem que seja por gratidão.

Como dizia o Eça de Queirós: Os políticos são como as fraldas. De vez em quando, têm de ser mudados, e pela mesma razão daquelas.
Isto é muito atual e vale para tudo que é cargo de poder, como é o de Presidente de um clube.

Apenas segui o teu exemplo
Grande parte acha isso, mas continuam a elege-lo.

A minha questão é se tens um presidente competente tens que ficar sem ele para vir uma incógnita só porque sim...

No fcp nem há verdadeira oposição.
Todos têm medo ou temor reverencial, misturado com gratidão de 40 anos de poder.
O Pinto pode apodrecer, ter 90 ou 100 anos, que não sai de lá.
Isto é que o teu exemplo de democracia?

O Benfica fez-se um dos maiores clubes do mundo com presidentes que lá estiveram 1 ou 2 mandatos, não mais do que isso.
E quase todos foram competentes.
Não há insubstituíveis e quem lá está por paixão, também não quererá eternizar-se.

Quando tivemos um mais do que 2 mandatos, vê-se no que deu, o maior conjunto de vergonhas de que há memória e a destruição da identidade do clube.
E, por vontade dos sócios, lá continuaria, ad eternum.

a forma como o user Vieri ainda defende o Vieira

[sergio.fil25]

Onde anda aquela imagem da Coreia do Norte tv, com este merdas na figura de semana e os Benfiquistas na figurinha da semana ( ou merda parecida)?

O autor disse já ganhou vergonha na puta da cara?

[mragomz]

20 anos disto, mais coisa menos coisa.

Vai deixar sequelas muito graves, saudosismo, etc.

Teremos de ser muito vigilantes no futuro, porque ao mínimo falhanço não irão faltar saudosistas deste senhor.

Minou a cultura do clube, como já aí disseram e bem.

[Perth]

Ja foram ver os comentarios sobre o Vieira no facebook do Serbenfiquista?

Doentio o apoio e a quantidade de gente a dizer que foi o melhor presidente. Que falta de tudo, desde inteligncia a amor proprio.

[Marco Júnio Bruto]

Vieira, de ti só espero uma coisa: que alguém te parta os cornos todos.

[RGouveia.SLB]

Passou 1 dia. Ainda não me caiu a ficha sobre o 15 de Julho de 2021. 

[Benfiquista de Baguim]

Ja foram ver os comentarios sobre o Vieira no facebook do Serbenfiquista?

Doentio o apoio e a quantidade de gente a dizer que foi o melhor presidente. Que falta de tudo, desde inteligncia a amor proprio.

Principalmente bots e meia dúzia de ignorantes.

[jonnhy]

Devia haver uma secção de filhos da puta de águia ao peito para este e para o vale

Secção "MONTES DE MERDA"

[PMBMaker]

Mas havia alguma dúvida que o JJ iria sempre defender o vieira?