Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Mr_RIBEIRO]

Não concordo em nada com os 50 votos para as casas mas também não concordo em nada com a não diferenciar os votos por ano de sócio (acho que quase sempre foi assim). Se a diferença é a certa? Até pode não ser mas votos iguais não me parece lógico no quadro de um clube com as carecteristicas como o Benfica

[Almada]

Um coisa é certa.
A capacidade de liderança e de decisão do presidente merece destaque.

[Bailey]

lider fraco faz fraca a forte gente

[GF]

Por mim era 1 pessoa= 1 voto.

Agora, só deviam poder votar pessoas com x anos de sócias, 5 pelo menos.

Um bocado contraditório..1 sócio =1 voto, tudo bem mas depois metes uma barreira de 5 anos para se poder votar. Para mim era 1 sócio = 1 voto e só podem votar sócios com pelo menos 1 ano de fidelização.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Também acho que o atual modelo é um atentado à democracia.

Até posso concordar com alguma disparidade no valor dos votos consoante os anos de sócio para prevenir algumas situações, mas nunca na proporção actual.

83% concordam.

n ha nada a fazer.

uma vergonha.

concordam porque sim.

se amanhã aparecer um pino qualquer a presidente do SLB a dizer que a águia vitória deve votar a maioria concorda.

Propões o quê? Que não seja a maioria a mandar no clube?

Que seja formada uma "elite" que decida pelos benfiquistas que achas que não têm capacidade para tomar decisões?

1 sócio = 1 voto.

casas não votam.

sócios só podem votar a partir dos 5 anos de associado.

1 sócio 1 voto a mim não me faz confusão nenhuma. Por acaso sabes como foram divididos os votantes nas últimas eleições?

Porquê 5 anos? É um número completamente aleatório.

nº de anos de um mandato + 1.

ou seja, tendo actualmente os mandatos uma duração de 4 anos, é fácil fazer as contas.

mas não concordo com mandatos de 4 anos.
por mim eram 3, logo, idealmente, para mim um sócios teria direito a voto após 4 anos de associado.

[Karel Alinho]

Falar de liderança neste tópico é o cúmulo da incongruência.

[Mr_RIBEIRO]

Concordo com o Aaekonan mas têm de se arranjar mecanismos para validação de sócios porque 5 anos ainda é susceptível a aldrabice. Não é difícil validar já que idas ao estádio e etc ficam registadas.

Ora quem quiser ter o cartão só porque gosta do clube e quer ser sócio então não podia votar?

[Zlatan]

Por mim era 1 pessoa= 1 voto.

Agora, só deviam poder votar pessoas com x anos de sócias, 5 pelo menos.

Só não concordo com a segunda frase, Sirgor.

[nfgl]

As casas não deviam ter direito a votos, no máximo dos máximos 1 voto para cada casa.

50 votos é um absurdo.

As casas sempre tiveram direito a votos.

[Zlatan]

Outra coisa que me faz confusão é ver atletas do clube a votar, mas não espero que compreendam.

[GF]

As casas não deviam ter direito a votos, no máximo dos máximos 1 voto para cada casa.

50 votos é um absurdo.

As casas sempre tiveram direito a votos.

Tinham direito a quantos votos antes?

[AChamaImensa]

Mr Ribeiro, claro que podia.
Mas nesses casos teria que se ir caso a caso. Não é um universo assim tão grande.

[nfgl]

As casas não deviam ter direito a votos, no máximo dos máximos 1 voto para cada casa.

50 votos é um absurdo.

As casas sempre tiveram direito a votos.

Tinham direito a quantos votos antes?

20.

[lopi75slb]

Prefiro um humberto coelho serio e benfiquista que ganhe um salario ,que o rei das mentiras e promessas ridiculas ,Bagao Felix tambem com o perfil ,entre outros ,Moniz que nao gosta de futebol e nao pagava qotas desde os anos 80 outro vieira.

[Theroux]

Se fosse 1 pessoa 1 voto dava isto:

Lista A: 79.99%

Lista B: 16.51%

Brancos: 3,49%