Luís Filipe Vieira (Presidente)

[melanda72]

3 milhões de euros para pintar o estádio de 3 em 3 anos ??????????

Pá reconheço que não entendo nada do assunto mas o meu instinto diz

ROUBALHEIRA DESCARADA

Hoje existem materias exteriores que permitem evitar a pintura e resistem bem a tudo

em 30 anos pagar 30 milhoes

30 milhões

Para pintar o estádio é um assalto aos cofres.

Onde viste isso? Não há cá pinturas de três em três anos, isso só se fosse envernizamento de madeiras exteriores (e com produtos de envernizamento antigos), coisa que o estádio não tem. A não ser que sejam trabalhos desfasados, pelo que acho esse valor um absurdo.

E o estádio têm 10 anos e se não me engano foi a primeira vez que foi pintado.

10 números redondos, está praticamente a fazer 13 anos.

Sim tens razão.
Eu falei em 10 só para ver que 3 não era nada.
Eu por acaso tive o privilégio de estar na sua inauguração.

[Theroux]

Almareado, tens alguma crítica a fazer ao Presidente do Benfica? Uma que seja.

sim. Devia sorrir mais

Então para ti o Vieira só fez coisas boas?

claro que não.  Mas fez muitas mais coisas boas que más.

Podes fazer uma lista das coisas boas e más?
Depois cada user pode dizer mais coisas que o vieira tem feito ao longo dos anos e tu decides se adicionas à lista e no fim faz-se o balanco final. O que achas?

Eu não preciso dessa lista p nada. Neste momento, quem quiser confrontar o bem e o mal de LFV, só precisa de fazer uma coisa: vejam a evolução do SLB desde q ele tomou posse, e comparei com o dobro dos anos que o antecederam.

Até podes comparar com todos os presidentes do Benfica. O Vieira foi o melhor. Mas há sempre coisas a melhorar e críticas a fazer.

Almareado, tens alguma crítica a fazer ao Presidente do Benfica? Uma que seja.

sim. Devia sorrir mais

Então para ti o Vieira só fez coisas boas?

claro que não.  Mas fez muitas mais coisas boas que más.

Podes fazer uma lista das coisas boas e más?
Depois cada user pode dizer mais coisas que o vieira tem feito ao longo dos anos e tu decides se adicionas à lista e no fim faz-se o balanco final. O que achas?

Eu não preciso dessa lista p nada. Neste momento, quem quiser confrontar o bem e o mal de LFV, só precisa de fazer uma coisa: vejam a evolução do SLB desde q ele tomou posse, e comparei com o dobro dos anos que o antecederam.

Até podes comparar com todos os presidentes do Benfica. O Vieira foi o melhor. Mas há sempre coisas a melhorar e críticas a fazer.

Concordo. Não vejo é a logica de pedir uma lista com as coisas boas e más. Já o Vieira ser o melhor de todos os presidentes discordo. Mas ficará na história como o mais importante pós Cosme Damião, pelo menos até à presente data

O Cosme Damião nunca foi presidente do Benfica. E até agora foi o que mais vez crescer o Benfica em termos de estrutura, profissionalismo e organização. E depois da recuperação que fez do clube e estar onde estamos agora é extraordinário tendo em conta como o clube estava há 15 anos atrás. Para mim, que já vi vários presidentes no Benfica, o Vieira foi o melhor.

Eu sei. Mas teve quase! Mas como dizes, fez muito mais que muitos presidentes. Dizer que Vieira e o melhor custa-me, porque vi um presidente sacrificar-se mais do que ele, por isso prefiro dizer que é o mais importante dos que vi, e de todos os que presidiram já sem Cosme Damião no clube...

Dos que vi acho Vilarinho o mais importante, a avaliação que se faz dele é tremendamente injusta. Foi ele que virou a página num dos piores momentos da história do clube. Se pudesse fazer uma homenagem a um Presidente escolhia-o a ele, sem qualquer dúvida.

Depois ao nível do trabalho acumulado ao longo dos anos e do crescimento do clube, é LFV, embora não conheça a fundo o trabalho do Fernando Martins, nomeadamente a nível financeiro. É alguém que também mudou o Benfica, e até era bastante parecido com LFV em algumas coisas. Para se fazer esse tipo de comparação tem que se analisar as finanças, o património, o plantel que recebeu, o plantel que deixou, etc.

O Fernando Martins permitiu aquilo que só agora LFV conseguiu destruir: o domínio desportivo e extras desportivo do fcp. Já nem depois o empenho férreo de João Santos conseguiu travar o crescimento do sistema que nos mandou para as paginas mais negras da nossa historia. Para mim Martins é o oposto de Vieira, em praticamente todos os sentidos...

Concordo totalmente. Para mim o Fernando Martins foi o início da nossa queda. Deu demasiada liberdade ao Porto e ao Pinto da Costa. Fechar o terceiro anel, apesar de ter tornado o Estádio da Luz ainda mais imponente, foi demasiado caro, quase destruiu as nossas Finanças.

Ele saiu em 87 e o clube caiu no esgoto em 94. Passaram 7 anos. Se LFV sair em 2016 e o clube for ao fundo em 2023 a culpa nunca pode ser de LFV. Para mim o declínio até começou nos anos 70 e Fernando Martins só o conseguiu abrandar, mas o grosso da má gestão aconteceu os presidentes que lhe sucederam, que foram irresponsáveis. Quando saiu existiam todas as condições para ter sucesso e ainda houve tempo para conquistar campeonatos e ir a finais europeias.

Quanto às finanças sei que em 1986 o passivo era equivalente a um ano de receitas, o que não sendo óptimo é razoável.

O clube caiu em 1994 mas já vinha em queda acentuada. O Fernando Martins permitiu que o Porto crescesse de uma forma incrível. Não asfixiou como devia ter feito. A questão do estádio era desnecessária. O dinheiro que se investiu na obra (que foi algo de absurdo) devia ter sido para melhorar a equipa. Depois andou o Fernando Martins a regatear ordenados e foi por pouco que não perdemos alguns dos nossos jogadores para o Boavista (porque "felizmente" o Fernando Martins e o Pinto da Costa eram grandes amigos e o Porto não vinha contratar jogadores ao Benfica por respeito). Foi uma gestão que eu não gostei e foi o início do fim da hegemonia do Benfica.

Antes dele o Benfica tinha vencido 1 campeonato em 4 épocas. O custo dessa obra foi alto mas ele também aumentou imenso as receitas. O passivo em 86 era equivalente a um ano de receitas, o que não é muito, e cabia a quem veio a seguir tirar o máximo proveito de um estádio para 120 mil e um grande complexo desportivo.

Não estou a dizer que foi bom, mas não foi ele que deu cabo das finanças nem do plantel. Isso veio a seguir. Com LFV a dívida é extremamente alta e o clube está equilibrado e a ganhar, porque há competência. Com outro tipo de gestão também era o caos.

Concordo que não foi brilhante, mas também esteve longe de ser horrível.

[slbenfica_croft]

"Senhor BENFICA"?

A sério record? Estamos a falar do Toni é isso?

RIDÍCULOS.

[ARREB1MBA]

3 milhões de euros para pintar o estádio de 3 em 3 anos ??????????

Pá reconheço que não entendo nada do assunto mas o meu instinto diz

ROUBALHEIRA DESCARADA

Hoje existem materias exteriores que permitem evitar a pintura e resistem bem a tudo

em 30 anos pagar 30 milhoes

30 milhões

Para pintar o estádio é um assalto aos cofres.

Se tu próprio reconheces que não entendes "nada do assunto", para que é que depois dizes o que dizes?

O estádio está feito. É de betão à vista e de elementos metálicos (MUITOS), protegidos por pintura. Não é minimamente de admirar que a pintura seja necessária a cada 3 anos (qualquer número acima de 5 anos seria de estranhar!), de forma a garantir uma manutenção adequada e de acordo com as recomendações do fabricante (isto é extremamente importante numa estrutura como esta, especialmente em caso de acidente grave... mas também para evitar reparação/substituição de peças, que é muito mais caro).

Podia ter-se feito o estádio com materiais que exigem uma manutenção menos periódica e mais barata? Claro que sim, mas também te garanto que o estádio não tinha sido concluído em tempo record e não estaria pronto a tempo do Euro 2004.

Veio hoje no record creio

Mas eu não discuto apenas o facto em si

3 Milhões de euros em pinturas....

Pá já que entendes muito mais que eu do assunto explica me como é possivel gastar esse valor em PINTURA

É ouro derretido ?

Acabei de te explicar mas posso elaborar mais um bocado.

Há tintas e há tintas. Para encarecer o processo não precisam de ser tintas topo de gama, basta que tenham certas características especiais essenciais (o que é algo comum quando se trata de tintas para elementos metálicos estruturais, em estruturas "especiais" - tipo 1 estádio de futebol, ou um arranha céus, ou uma ponte, etc).
O Estádio não está propriamente junto ao mar/rio, mas também está suficientemente perto (menos de 10km) para que isso também possa ser um factor de encarecimento do processo (se tivesse a menos de 5km, era obrigatório... de 5 a 10 depende dos casos).

Outra coisa que tens de ter em conta, que certamente não te apercebes caso não tenhas visto ao vivo lá no estádio ou não tenhas assistido ao processo: estamos a falar de elementos metálicos que, na maioria dos casos, estão em locais de difícil acesso e a grande altura (precisas de alpinistas e/ou gruas). Tudo isso encarece brutalmente o processo.

E novamente te digo: tens de ter bem noção da quantidade brutal de aço visível (estrutural e não estrutural) que aquele estádio tem. Não é só chegar ali a meia dúzia de pilares e já está.
Esta pintura envolve também todo o gradeamento no exterior do estádio? Envolve os corrimãos nas bancadas? Envolve os pavilhões e infraestruturas à volta do estádio? Etc etc

É fácil reclamar dos 3M€ sem se pensar muito no assunto, mas quando se começa a pensar...


ps: e até te posso dizer mais: folgar um bocado na manutenção (pintura) deste tipo de peças, pode levar a que alguma delas se estrague devido a isso, o que leva a custos de reparação/substituição altamente mais elevados. Portanto, numa óptica de avaliação de custos/riscos, a manutenção sem falhas deste tipo de elementos compensa.
(e quando digo "folgar um bocado", pode ser algo tão básico e aparentemente tão insignificante como fazer pintura de 4 em 4 anos em vez de 3 em 3, por exemplo)

[saivet]

A entrevista dele foi "em papel" ou gravaram mesmo em reportagem?

[eplunum]

"Senhor BENFICA"?

A sério record? Estamos a falar do Toni é isso?

RIDÍCULOS.

propaganda pura de um senhor que nem benfiquista deve ser.

[mmpob]

Almareado, tens alguma crítica a fazer ao Presidente do Benfica? Uma que seja.

sim. Devia sorrir mais

Então para ti o Vieira só fez coisas boas?

claro que não.  Mas fez muitas mais coisas boas que más.

Podes fazer uma lista das coisas boas e más?
Depois cada user pode dizer mais coisas que o vieira tem feito ao longo dos anos e tu decides se adicionas à lista e no fim faz-se o balanco final. O que achas?

Eu não preciso dessa lista p nada. Neste momento, quem quiser confrontar o bem e o mal de LFV, só precisa de fazer uma coisa: vejam a evolução do SLB desde q ele tomou posse, e comparei com o dobro dos anos que o antecederam.

Até podes comparar com todos os presidentes do Benfica. O Vieira foi o melhor. Mas há sempre coisas a melhorar e críticas a fazer.

Almareado, tens alguma crítica a fazer ao Presidente do Benfica? Uma que seja.

sim. Devia sorrir mais

Então para ti o Vieira só fez coisas boas?

claro que não.  Mas fez muitas mais coisas boas que más.

Podes fazer uma lista das coisas boas e más?
Depois cada user pode dizer mais coisas que o vieira tem feito ao longo dos anos e tu decides se adicionas à lista e no fim faz-se o balanco final. O que achas?

Eu não preciso dessa lista p nada. Neste momento, quem quiser confrontar o bem e o mal de LFV, só precisa de fazer uma coisa: vejam a evolução do SLB desde q ele tomou posse, e comparei com o dobro dos anos que o antecederam.

Até podes comparar com todos os presidentes do Benfica. O Vieira foi o melhor. Mas há sempre coisas a melhorar e críticas a fazer.

Concordo. Não vejo é a logica de pedir uma lista com as coisas boas e más. Já o Vieira ser o melhor de todos os presidentes discordo. Mas ficará na história como o mais importante pós Cosme Damião, pelo menos até à presente data

O Cosme Damião nunca foi presidente do Benfica. E até agora foi o que mais vez crescer o Benfica em termos de estrutura, profissionalismo e organização. E depois da recuperação que fez do clube e estar onde estamos agora é extraordinário tendo em conta como o clube estava há 15 anos atrás. Para mim, que já vi vários presidentes no Benfica, o Vieira foi o melhor.

Eu sei. Mas teve quase! Mas como dizes, fez muito mais que muitos presidentes. Dizer que Vieira e o melhor custa-me, porque vi um presidente sacrificar-se mais do que ele, por isso prefiro dizer que é o mais importante dos que vi, e de todos os que presidiram já sem Cosme Damião no clube...

Dos que vi acho Vilarinho o mais importante, a avaliação que se faz dele é tremendamente injusta. Foi ele que virou a página num dos piores momentos da história do clube. Se pudesse fazer uma homenagem a um Presidente escolhia-o a ele, sem qualquer dúvida.

Depois ao nível do trabalho acumulado ao longo dos anos e do crescimento do clube, é LFV, embora não conheça a fundo o trabalho do Fernando Martins, nomeadamente a nível financeiro. É alguém que também mudou o Benfica, e até era bastante parecido com LFV em algumas coisas. Para se fazer esse tipo de comparação tem que se analisar as finanças, o património, o plantel que recebeu, o plantel que deixou, etc.

O Fernando Martins permitiu aquilo que só agora LFV conseguiu destruir: o domínio desportivo e extras desportivo do fcp. Já nem depois o empenho férreo de João Santos conseguiu travar o crescimento do sistema que nos mandou para as paginas mais negras da nossa historia. Para mim Martins é o oposto de Vieira, em praticamente todos os sentidos...

Concordo totalmente. Para mim o Fernando Martins foi o início da nossa queda. Deu demasiada liberdade ao Porto e ao Pinto da Costa. Fechar o terceiro anel, apesar de ter tornado o Estádio da Luz ainda mais imponente, foi demasiado caro, quase destruiu as nossas Finanças.

Ele saiu em 87 e o clube caiu no esgoto em 94. Passaram 7 anos. Se LFV sair em 2016 e o clube for ao fundo em 2023 a culpa nunca pode ser de LFV. Para mim o declínio até começou nos anos 70 e Fernando Martins só o conseguiu abrandar, mas o grosso da má gestão aconteceu os presidentes que lhe sucederam, que foram irresponsáveis. Quando saiu existiam todas as condições para ter sucesso e ainda houve tempo para conquistar campeonatos e ir a finais europeias.

Quanto às finanças sei que em 1986 o passivo era equivalente a um ano de receitas, o que não sendo óptimo é razoável.

O clube caiu em 1994 mas já vinha em queda acentuada. O Fernando Martins permitiu que o Porto crescesse de uma forma incrível. Não asfixiou como devia ter feito. A questão do estádio era desnecessária. O dinheiro que se investiu na obra (que foi algo de absurdo) devia ter sido para melhorar a equipa. Depois andou o Fernando Martins a regatear ordenados e foi por pouco que não perdemos alguns dos nossos jogadores para o Boavista (porque "felizmente" o Fernando Martins e o Pinto da Costa eram grandes amigos e o Porto não vinha contratar jogadores ao Benfica por respeito). Foi uma gestão que eu não gostei e foi o início do fim da hegemonia do Benfica.

Antes dele o Benfica tinha vencido 1 campeonato em 4 épocas. O custo dessa obra foi alto mas ele também aumentou imenso as receitas. O passivo em 86 era equivalente a um ano de receitas, o que não é muito, e cabia a quem veio a seguir tirar o máximo proveito de um estádio para 120 mil e um grande complexo desportivo.

Não estou a dizer que foi bom, mas não foi ele que deu cabo das finanças nem do plantel. Isso veio a seguir. Com LFV a dívida é extremamente alta e o clube está equilibrado e a ganhar, porque há competência. Com outro tipo de gestão também era o caos.

Concordo que não foi brilhante, mas também esteve longe de ser horrível.

Mas não disse que foi horrível. Disse que foi o princípio da nossa queda. A questão do estádio é que foi uma obra e uma despesa completamente desnecessária. Foi investido demasiado dinheiro nessa obra que podia (e devia) ter sido investido na vertente desportiva.

Outro erro foi ter acordado com o Porto um teto salarial. O Benfica na altura tinha uma capacidade financeira muito maior que o Porto (o que é normal) mas com o sonho de fechar o terceiro anel tinha de poupar o máximo possível. Para isso acordou com o Porto não pagar mais que um certo valor por ordenado.

Outro erro foi ter deixado o Porto começar a contratar os jogadores que se iam destacando no campeonato. Para poupar para o terceiro anel.

Com tudo isto o Porto foi crescendo, tendo bases fortes, criando equipas fortes e começava a ser melhor que nós. Quando Fernando Martins saiu da presidência do Benfica o Porto já estava ao nível do Benfica (tanto que foi campeão europeu em 87).

Os que vieram depois cometeram muitos erros mas o caminho estava trilhado. O Benfica deixara de ser o clube que todos os jogadores em Portugal ambicionavam jogar. Foi o início da curva descendente.

[O_Glorioso]

3 milhões de euros para pintar o estádio de 3 em 3 anos ??????????

Pá reconheço que não entendo nada do assunto mas o meu instinto diz

ROUBALHEIRA DESCARADA

Hoje existem materias exteriores que permitem evitar a pintura e resistem bem a tudo

em 30 anos pagar 30 milhoes

30 milhões

Para pintar o estádio é um assalto aos cofres.

Se tu próprio reconheces que não entendes "nada do assunto", para que é que depois dizes o que dizes?

O estádio está feito. É de betão à vista e de elementos metálicos (MUITOS), protegidos por pintura. Não é minimamente de admirar que a pintura seja necessária a cada 3 anos (qualquer número acima de 5 anos seria de estranhar!), de forma a garantir uma manutenção adequada e de acordo com as recomendações do fabricante (isto é extremamente importante numa estrutura como esta, especialmente em caso de acidente grave... mas também para evitar reparação/substituição de peças, que é muito mais caro).

Podia ter-se feito o estádio com materiais que exigem uma manutenção menos periódica e mais barata? Claro que sim, mas também te garanto que o estádio não tinha sido concluído em tempo record e não estaria pronto a tempo do Euro 2004.

Veio hoje no record creio

Mas eu não discuto apenas o facto em si

3 Milhões de euros em pinturas....

Pá já que entendes muito mais que eu do assunto explica me como é possivel gastar esse valor em PINTURA

É ouro derretido ?

Se alguém puder disponibilizar o artigo para que possa ser lido, agradecia.

[eplunum]

3 milhões de euros para pintar o estádio de 3 em 3 anos ??????????

Pá reconheço que não entendo nada do assunto mas o meu instinto diz

ROUBALHEIRA DESCARADA

Hoje existem materias exteriores que permitem evitar a pintura e resistem bem a tudo

em 30 anos pagar 30 milhoes

30 milhões

Para pintar o estádio é um assalto aos cofres.

Se tu próprio reconheces que não entendes "nada do assunto", para que é que depois dizes o que dizes?

O estádio está feito. É de betão à vista e de elementos metálicos (MUITOS), protegidos por pintura. Não é minimamente de admirar que a pintura seja necessária a cada 3 anos (qualquer número acima de 5 anos seria de estranhar!), de forma a garantir uma manutenção adequada e de acordo com as recomendações do fabricante (isto é extremamente importante numa estrutura como esta, especialmente em caso de acidente grave... mas também para evitar reparação/substituição de peças, que é muito mais caro).

Podia ter-se feito o estádio com materiais que exigem uma manutenção menos periódica e mais barata? Claro que sim, mas também te garanto que o estádio não tinha sido concluído em tempo record e não estaria pronto a tempo do Euro 2004.

Veio hoje no record creio

Mas eu não discuto apenas o facto em si

3 Milhões de euros em pinturas....

Pá já que entendes muito mais que eu do assunto explica me como é possivel gastar esse valor em PINTURA

É ouro derretido ?

Acabei de te explicar mas posso elaborar mais um bocado.

Há tintas e há tintas. Para encarecer o processo não precisam de ser tintas topo de gama, basta que tenham certas características especiais essenciais (o que é algo comum quando se trata de tintas para elementos metálicos estruturais, em estruturas "especiais" - tipo 1 estádio de futebol, ou um arranha céus, ou uma ponte, etc).
O Estádio não está propriamente junto ao mar/rio, mas também está suficientemente perto (menos de 10km) para que isso também possa ser um factor de encarecimento do processo (se tivesse a menos de 5km, era obrigatório... de 5 a 10 depende dos casos).

Outra coisa que tens de ter em conta, que certamente não te apercebes caso não tenhas visto ao vivo lá no estádio ou não tenhas assistido ao processo: estamos a falar de elementos metálicos que, na maioria dos casos, estão em locais de difícil acesso e a grande altura (precisas de alpinistas e/ou gruas). Tudo isso encarece brutalmente o processo.

E novamente te digo: tens de ter bem noção da quantidade brutal de aço visível (estrutural e não estrutural) que aquele estádio tem. Não é só chegar ali a meia dúzia de pilares e já está.
Esta pintura envolve também todo o gradeamento no exterior do estádio? Envolve os corrimãos nas bancadas? Etc etc

É fácil reclamar dos 3M€ sem se pensar muito no assunto, mas quando se começa a pensar...

bem podes tentar explicar mas 3 milhões parece realmente um exagero ou algo mais que isso.

[ARREB1MBA]

3 milhões de euros para pintar o estádio de 3 em 3 anos ??????????

Pá reconheço que não entendo nada do assunto mas o meu instinto diz

ROUBALHEIRA DESCARADA

Hoje existem materias exteriores que permitem evitar a pintura e resistem bem a tudo

em 30 anos pagar 30 milhoes

30 milhões

Para pintar o estádio é um assalto aos cofres.

Se tu próprio reconheces que não entendes "nada do assunto", para que é que depois dizes o que dizes?

O estádio está feito. É de betão à vista e de elementos metálicos (MUITOS), protegidos por pintura. Não é minimamente de admirar que a pintura seja necessária a cada 3 anos (qualquer número acima de 5 anos seria de estranhar!), de forma a garantir uma manutenção adequada e de acordo com as recomendações do fabricante (isto é extremamente importante numa estrutura como esta, especialmente em caso de acidente grave... mas também para evitar reparação/substituição de peças, que é muito mais caro).

Podia ter-se feito o estádio com materiais que exigem uma manutenção menos periódica e mais barata? Claro que sim, mas também te garanto que o estádio não tinha sido concluído em tempo record e não estaria pronto a tempo do Euro 2004.

Veio hoje no record creio

Mas eu não discuto apenas o facto em si

3 Milhões de euros em pinturas....

Pá já que entendes muito mais que eu do assunto explica me como é possivel gastar esse valor em PINTURA

É ouro derretido ?

Acabei de te explicar mas posso elaborar mais um bocado.

Há tintas e há tintas. Para encarecer o processo não precisam de ser tintas topo de gama, basta que tenham certas características especiais essenciais (o que é algo comum quando se trata de tintas para elementos metálicos estruturais, em estruturas "especiais" - tipo 1 estádio de futebol, ou um arranha céus, ou uma ponte, etc).
O Estádio não está propriamente junto ao mar/rio, mas também está suficientemente perto (menos de 10km) para que isso também possa ser um factor de encarecimento do processo (se tivesse a menos de 5km, era obrigatório... de 5 a 10 depende dos casos).

Outra coisa que tens de ter em conta, que certamente não te apercebes caso não tenhas visto ao vivo lá no estádio ou não tenhas assistido ao processo: estamos a falar de elementos metálicos que, na maioria dos casos, estão em locais de difícil acesso e a grande altura (precisas de alpinistas e/ou gruas). Tudo isso encarece brutalmente o processo.

E novamente te digo: tens de ter bem noção da quantidade brutal de aço visível (estrutural e não estrutural) que aquele estádio tem. Não é só chegar ali a meia dúzia de pilares e já está.
Esta pintura envolve também todo o gradeamento no exterior do estádio? Envolve os corrimãos nas bancadas? Etc etc

É fácil reclamar dos 3M€ sem se pensar muito no assunto, mas quando se começa a pensar...

bem podes tentar explicar mas 3 milhões parece realmente um exagero ou algo mais que isso.

Exagero?
Algo mais do que isso?


Eu gostava de te ver tentar explicar essa insinuação.

[Biscai@]

É isto que penso sobre a entrevista do Vieira ao pasquim Record...

Se bem se lembram na época passada o Benfica ofereceu à SIC um exclusivo intitulado No Coração da Águia onde acompanharam por dentro o dia a dia do então campeão nacional até à conquista do bicampeonato... os dividendos dessa magnífica oferta foram distribuídos durante esta última temporada desportiva com a SIC a brindar o Benfica com constantes ataques encabeçados por Rui Santos e companhia... até ofertas de taças de melhor treinador deram ao Judas... foi bonito de se ver!

Por muito que custe a alguns que por cá passam, eu jamais deixarei de dar a minha opinião sobre as decisões que vão sendo tomadas pela direcção do Benfica, é que eu não sou pró ou anti Vieira, eu sou apenas benfiquista e nem sabem como me custa continuar a ver ao longo dos anos os dirigentes da actual direcção a alimentar com caviar quem tanto mal tenta fazer ao Benfica.

É por estas e por outras que faz tempo que deixei de expor neste espaço os ataques da comunicação social portuguesa ao Benfica, muito menos falar de arbitragens quando a direcção do Benfica apoiou incondicionalmente o Vítor Pereira nos últimos anos, o mesmo que nomeava sempre o querido Proença para roubar o Benfica, é que nem vale a pena me chatear para depois ver o próprio clube a dar de bandeja exclusivos de atletas, treinadores e presidente do Benfica a uma comunicação social corrompida e inquinada e ver comentadores da BTV a defender o até então presidente da arbitragem Vítor Pereira e árbitros como o Artur Soares Dias... enfim, a desilusão e desgosto que sinto é muito grande por ver mais uma vez o presidente do Benfica a alimentar directamente um pasquim como o Record em centenas de milhares de euros em vendas... é mau demais para ser verdade!

Esta entrevista do presidente devia de ter sido dada exclusivamente aos órgãos de comunicação do Benfica, até porque já todos tivemos a oportunidade de ouvir o director do jornal O Benfica a pedir no Benfica 10 Horas para os benfiquistas deixarem de comprar jornais desportivos e começarem a investir mais na comunicação do clube, mas depois e mais uma vez decidiram alimentar o ninho de cobras do jornal Record e para piorar ainda mais esta triste comédia, no próximo domingo o presidente Luís Filipe Vieira vai ao jornal da noite da TVI ser entrevistado pela Judite de Sousa, a mesma que entrevistou o Judas a meio da temporada passada para atacar o Benfica, limpar a imagem e desejar muito que o Sporting fosse campeão... foda-se, riu para não chorar, jamais concordarei com esta politica de comunicação dos dirigentes do Benfica!

Como nota final... a SIC fez uma pequena reportagem sobre as vendas dos miúdos do Seixal nos últimos dois anos, são já 111M€ facturados com produtos do Seixal mas ironicamente a SAD do Benfica voltou este trimestre a estar em falência técnica... não sou um especialista em contas mas também não sou cego, continuo a dizer que com as vendas efectuadas nas últimas três temporadas que ascendem a mais de 300M€ facturados já pouco ou nada justifica um passivo de 427M€... é certo que o Benfica tem muitos empréstimos para pagar aos bancos, mas até esses empréstimos obrigacionistas têm sido renovados com taxas de juros inferiores e não pagos na totalidade, portanto, vou ser sincero... o meu grande receio na actualidade é que a família benfiquista apanhe o vírus da cegueira dos adeptos dragartos, que fique cega com os títulos que o clube tem conquistado nas últimas temporadas e deixe de exigir melhores resultados financeiros à direcção do Benfica que pode e deve fazer melhor, principalmente na recuperação económica do clube para que a aposta nos atletas da formação passe a ser realmente uma realidade desportiva a médio prazo e não uma necessidade financeira a curto prazo... ainda não digeri a venda do Renato ao fim de 6 meses na equipa principal e muito menos a perda do Bernardo Silva sem o ver jogar na Luz, ainda para mais sendo obrigado a assistir aquele contorcionismo financeiro de passagem de ano que foi, por exemplo, pegar nos 15M€ da venda do Bernardo e terem pago 14M€ pelo Pizzi... enfim, assim caminhamos como tricampeões, mas estou longe de estar satisfeito com a estratégia comunicacional e com a lenta recuperação financeira do Benfica após tantas vendas e patrocínios milionários... é preciso fazer mais e melhor.

https://www.youtube.com/watch?v=-sKMPP3u-GY

[Glorificus]

Almareado, tens alguma crítica a fazer ao Presidente do Benfica? Uma que seja.

sim. Devia sorrir mais

Então para ti o Vieira só fez coisas boas?

claro que não.  Mas fez muitas mais coisas boas que más.

Podes fazer uma lista das coisas boas e más?
Depois cada user pode dizer mais coisas que o vieira tem feito ao longo dos anos e tu decides se adicionas à lista e no fim faz-se o balanco final. O que achas?

Eu não preciso dessa lista p nada. Neste momento, quem quiser confrontar o bem e o mal de LFV, só precisa de fazer uma coisa: vejam a evolução do SLB desde q ele tomou posse, e comparei com o dobro dos anos que o antecederam.

Até podes comparar com todos os presidentes do Benfica. O Vieira foi o melhor. Mas há sempre coisas a melhorar e críticas a fazer.

Almareado, tens alguma crítica a fazer ao Presidente do Benfica? Uma que seja.

sim. Devia sorrir mais

Então para ti o Vieira só fez coisas boas?

claro que não.  Mas fez muitas mais coisas boas que más.

Podes fazer uma lista das coisas boas e más?
Depois cada user pode dizer mais coisas que o vieira tem feito ao longo dos anos e tu decides se adicionas à lista e no fim faz-se o balanco final. O que achas?

Eu não preciso dessa lista p nada. Neste momento, quem quiser confrontar o bem e o mal de LFV, só precisa de fazer uma coisa: vejam a evolução do SLB desde q ele tomou posse, e comparei com o dobro dos anos que o antecederam.

Até podes comparar com todos os presidentes do Benfica. O Vieira foi o melhor. Mas há sempre coisas a melhorar e críticas a fazer.

Concordo. Não vejo é a logica de pedir uma lista com as coisas boas e más. Já o Vieira ser o melhor de todos os presidentes discordo. Mas ficará na história como o mais importante pós Cosme Damião, pelo menos até à presente data

O Cosme Damião nunca foi presidente do Benfica. E até agora foi o que mais vez crescer o Benfica em termos de estrutura, profissionalismo e organização. E depois da recuperação que fez do clube e estar onde estamos agora é extraordinário tendo em conta como o clube estava há 15 anos atrás. Para mim, que já vi vários presidentes no Benfica, o Vieira foi o melhor.

Eu sei. Mas teve quase! Mas como dizes, fez muito mais que muitos presidentes. Dizer que Vieira e o melhor custa-me, porque vi um presidente sacrificar-se mais do que ele, por isso prefiro dizer que é o mais importante dos que vi, e de todos os que presidiram já sem Cosme Damião no clube...

Dos que vi acho Vilarinho o mais importante, a avaliação que se faz dele é tremendamente injusta. Foi ele que virou a página num dos piores momentos da história do clube. Se pudesse fazer uma homenagem a um Presidente escolhia-o a ele, sem qualquer dúvida.

Depois ao nível do trabalho acumulado ao longo dos anos e do crescimento do clube, é LFV, embora não conheça a fundo o trabalho do Fernando Martins, nomeadamente a nível financeiro. É alguém que também mudou o Benfica, e até era bastante parecido com LFV em algumas coisas. Para se fazer esse tipo de comparação tem que se analisar as finanças, o património, o plantel que recebeu, o plantel que deixou, etc.

O Fernando Martins permitiu aquilo que só agora LFV conseguiu destruir: o domínio desportivo e extras desportivo do fcp. Já nem depois o empenho férreo de João Santos conseguiu travar o crescimento do sistema que nos mandou para as paginas mais negras da nossa historia. Para mim Martins é o oposto de Vieira, em praticamente todos os sentidos...

Concordo totalmente. Para mim o Fernando Martins foi o início da nossa queda. Deu demasiada liberdade ao Porto e ao Pinto da Costa. Fechar o terceiro anel, apesar de ter tornado o Estádio da Luz ainda mais imponente, foi demasiado caro, quase destruiu as nossas Finanças.

Ele saiu em 87 e o clube caiu no esgoto em 94. Passaram 7 anos. Se LFV sair em 2016 e o clube for ao fundo em 2023 a culpa nunca pode ser de LFV. Para mim o declínio até começou nos anos 70 e Fernando Martins só o conseguiu abrandar, mas o grosso da má gestão aconteceu os presidentes que lhe sucederam, que foram irresponsáveis. Quando saiu existiam todas as condições para ter sucesso e ainda houve tempo para conquistar campeonatos e ir a finais europeias.

Quanto às finanças sei que em 1986 o passivo era equivalente a um ano de receitas, o que não sendo óptimo é razoável.

O clube caiu em 1994 mas já vinha em queda acentuada. O Fernando Martins permitiu que o Porto crescesse de uma forma incrível. Não asfixiou como devia ter feito. A questão do estádio era desnecessária. O dinheiro que se investiu na obra (que foi algo de absurdo) devia ter sido para melhorar a equipa. Depois andou o Fernando Martins a regatear ordenados e foi por pouco que não perdemos alguns dos nossos jogadores para o Boavista (porque "felizmente" o Fernando Martins e o Pinto da Costa eram grandes amigos e o Porto não vinha contratar jogadores ao Benfica por respeito). Foi uma gestão que eu não gostei e foi o início do fim da hegemonia do Benfica.

Antes dele o Benfica tinha vencido 1 campeonato em 4 épocas. O custo dessa obra foi alto mas ele também aumentou imenso as receitas. O passivo em 86 era equivalente a um ano de receitas, o que não é muito, e cabia a quem veio a seguir tirar o máximo proveito de um estádio para 120 mil e um grande complexo desportivo.

Não estou a dizer que foi bom, mas não foi ele que deu cabo das finanças nem do plantel. Isso veio a seguir. Com LFV a dívida é extremamente alta e o clube está equilibrado e a ganhar, porque há competência. Com outro tipo de gestão também era o caos.

Concordo que não foi brilhante, mas também esteve longe de ser horrível.

O problema não foi as finanças mas a amizade com PdC e o ter deixado controlar ao seu belo prazer os órgãos federativos. Depois veio a Olivedesportos e o controle da liga e isso tudo levou aos anos mais negros da historia do SLB.

Para a historia Fernando Martins, João Santos, Jorge de Brito,Manuel Damásio e Vale e Azevedo ficarão ligados ao período mais negro do clube.

Enquanto que LFV ficará como sendo o presidente que reergueu o clube tanto em infraestruturas/organização mas principalmente ao destruir as influencias do Porto nos órgãos de decisão e nos clubes pequenos via Olivedesportos.

Acabou a era PdC/Oliveirinha no Tugão. Esse é sem duvida a maior obra de LFV como presidente. E Fernando Martins está ligado ao começo dessa era.

[eplunum]

3 milhões de euros para pintar o estádio de 3 em 3 anos ??????????

Pá reconheço que não entendo nada do assunto mas o meu instinto diz

ROUBALHEIRA DESCARADA

Hoje existem materias exteriores que permitem evitar a pintura e resistem bem a tudo

em 30 anos pagar 30 milhoes

30 milhões

Para pintar o estádio é um assalto aos cofres.

Se tu próprio reconheces que não entendes "nada do assunto", para que é que depois dizes o que dizes?

O estádio está feito. É de betão à vista e de elementos metálicos (MUITOS), protegidos por pintura. Não é minimamente de admirar que a pintura seja necessária a cada 3 anos (qualquer número acima de 5 anos seria de estranhar!), de forma a garantir uma manutenção adequada e de acordo com as recomendações do fabricante (isto é extremamente importante numa estrutura como esta, especialmente em caso de acidente grave... mas também para evitar reparação/substituição de peças, que é muito mais caro).

Podia ter-se feito o estádio com materiais que exigem uma manutenção menos periódica e mais barata? Claro que sim, mas também te garanto que o estádio não tinha sido concluído em tempo record e não estaria pronto a tempo do Euro 2004.

Veio hoje no record creio

Mas eu não discuto apenas o facto em si

3 Milhões de euros em pinturas....

Pá já que entendes muito mais que eu do assunto explica me como é possivel gastar esse valor em PINTURA

É ouro derretido ?

Acabei de te explicar mas posso elaborar mais um bocado.

Há tintas e há tintas. Para encarecer o processo não precisam de ser tintas topo de gama, basta que tenham certas características especiais essenciais (o que é algo comum quando se trata de tintas para elementos metálicos estruturais, em estruturas "especiais" - tipo 1 estádio de futebol, ou um arranha céus, ou uma ponte, etc).
O Estádio não está propriamente junto ao mar/rio, mas também está suficientemente perto (menos de 10km) para que isso também possa ser um factor de encarecimento do processo (se tivesse a menos de 5km, era obrigatório... de 5 a 10 depende dos casos).

Outra coisa que tens de ter em conta, que certamente não te apercebes caso não tenhas visto ao vivo lá no estádio ou não tenhas assistido ao processo: estamos a falar de elementos metálicos que, na maioria dos casos, estão em locais de difícil acesso e a grande altura (precisas de alpinistas e/ou gruas). Tudo isso encarece brutalmente o processo.

E novamente te digo: tens de ter bem noção da quantidade brutal de aço visível (estrutural e não estrutural) que aquele estádio tem. Não é só chegar ali a meia dúzia de pilares e já está.
Esta pintura envolve também todo o gradeamento no exterior do estádio? Envolve os corrimãos nas bancadas? Etc etc

É fácil reclamar dos 3M€ sem se pensar muito no assunto, mas quando se começa a pensar...

bem podes tentar explicar mas 3 milhões parece realmente um exagero ou algo mais que isso.

Exagero?
Algo mais do que isso?


Eu gostava de te ver tentar explicar isso.

não há muito a explicar só acho um exagero,como acho um exagero dar 3 milhões por um vera,para bom entendedor meia palavra chega.

[Theroux]

Almareado, tens alguma crítica a fazer ao Presidente do Benfica? Uma que seja.

sim. Devia sorrir mais

Então para ti o Vieira só fez coisas boas?

claro que não.  Mas fez muitas mais coisas boas que más.

Podes fazer uma lista das coisas boas e más?
Depois cada user pode dizer mais coisas que o vieira tem feito ao longo dos anos e tu decides se adicionas à lista e no fim faz-se o balanco final. O que achas?

Eu não preciso dessa lista p nada. Neste momento, quem quiser confrontar o bem e o mal de LFV, só precisa de fazer uma coisa: vejam a evolução do SLB desde q ele tomou posse, e comparei com o dobro dos anos que o antecederam.

Até podes comparar com todos os presidentes do Benfica. O Vieira foi o melhor. Mas há sempre coisas a melhorar e críticas a fazer.

Almareado, tens alguma crítica a fazer ao Presidente do Benfica? Uma que seja.

sim. Devia sorrir mais

Então para ti o Vieira só fez coisas boas?

claro que não.  Mas fez muitas mais coisas boas que más.

Podes fazer uma lista das coisas boas e más?
Depois cada user pode dizer mais coisas que o vieira tem feito ao longo dos anos e tu decides se adicionas à lista e no fim faz-se o balanco final. O que achas?

Eu não preciso dessa lista p nada. Neste momento, quem quiser confrontar o bem e o mal de LFV, só precisa de fazer uma coisa: vejam a evolução do SLB desde q ele tomou posse, e comparei com o dobro dos anos que o antecederam.

Até podes comparar com todos os presidentes do Benfica. O Vieira foi o melhor. Mas há sempre coisas a melhorar e críticas a fazer.

Concordo. Não vejo é a logica de pedir uma lista com as coisas boas e más. Já o Vieira ser o melhor de todos os presidentes discordo. Mas ficará na história como o mais importante pós Cosme Damião, pelo menos até à presente data

O Cosme Damião nunca foi presidente do Benfica. E até agora foi o que mais vez crescer o Benfica em termos de estrutura, profissionalismo e organização. E depois da recuperação que fez do clube e estar onde estamos agora é extraordinário tendo em conta como o clube estava há 15 anos atrás. Para mim, que já vi vários presidentes no Benfica, o Vieira foi o melhor.

Eu sei. Mas teve quase! Mas como dizes, fez muito mais que muitos presidentes. Dizer que Vieira e o melhor custa-me, porque vi um presidente sacrificar-se mais do que ele, por isso prefiro dizer que é o mais importante dos que vi, e de todos os que presidiram já sem Cosme Damião no clube...

Dos que vi acho Vilarinho o mais importante, a avaliação que se faz dele é tremendamente injusta. Foi ele que virou a página num dos piores momentos da história do clube. Se pudesse fazer uma homenagem a um Presidente escolhia-o a ele, sem qualquer dúvida.

Depois ao nível do trabalho acumulado ao longo dos anos e do crescimento do clube, é LFV, embora não conheça a fundo o trabalho do Fernando Martins, nomeadamente a nível financeiro. É alguém que também mudou o Benfica, e até era bastante parecido com LFV em algumas coisas. Para se fazer esse tipo de comparação tem que se analisar as finanças, o património, o plantel que recebeu, o plantel que deixou, etc.

O Fernando Martins permitiu aquilo que só agora LFV conseguiu destruir: o domínio desportivo e extras desportivo do fcp. Já nem depois o empenho férreo de João Santos conseguiu travar o crescimento do sistema que nos mandou para as paginas mais negras da nossa historia. Para mim Martins é o oposto de Vieira, em praticamente todos os sentidos...

Concordo totalmente. Para mim o Fernando Martins foi o início da nossa queda. Deu demasiada liberdade ao Porto e ao Pinto da Costa. Fechar o terceiro anel, apesar de ter tornado o Estádio da Luz ainda mais imponente, foi demasiado caro, quase destruiu as nossas Finanças.

Ele saiu em 87 e o clube caiu no esgoto em 94. Passaram 7 anos. Se LFV sair em 2016 e o clube for ao fundo em 2023 a culpa nunca pode ser de LFV. Para mim o declínio até começou nos anos 70 e Fernando Martins só o conseguiu abrandar, mas o grosso da má gestão aconteceu os presidentes que lhe sucederam, que foram irresponsáveis. Quando saiu existiam todas as condições para ter sucesso e ainda houve tempo para conquistar campeonatos e ir a finais europeias.

Quanto às finanças sei que em 1986 o passivo era equivalente a um ano de receitas, o que não sendo óptimo é razoável.

O clube caiu em 1994 mas já vinha em queda acentuada. O Fernando Martins permitiu que o Porto crescesse de uma forma incrível. Não asfixiou como devia ter feito. A questão do estádio era desnecessária. O dinheiro que se investiu na obra (que foi algo de absurdo) devia ter sido para melhorar a equipa. Depois andou o Fernando Martins a regatear ordenados e foi por pouco que não perdemos alguns dos nossos jogadores para o Boavista (porque "felizmente" o Fernando Martins e o Pinto da Costa eram grandes amigos e o Porto não vinha contratar jogadores ao Benfica por respeito). Foi uma gestão que eu não gostei e foi o início do fim da hegemonia do Benfica.

Antes dele o Benfica tinha vencido 1 campeonato em 4 épocas. O custo dessa obra foi alto mas ele também aumentou imenso as receitas. O passivo em 86 era equivalente a um ano de receitas, o que não é muito, e cabia a quem veio a seguir tirar o máximo proveito de um estádio para 120 mil e um grande complexo desportivo.

Não estou a dizer que foi bom, mas não foi ele que deu cabo das finanças nem do plantel. Isso veio a seguir. Com LFV a dívida é extremamente alta e o clube está equilibrado e a ganhar, porque há competência. Com outro tipo de gestão também era o caos.

Concordo que não foi brilhante, mas também esteve longe de ser horrível.

Mas não disse que foi horrível. Disse que foi o princípio da nossa queda. A questão do estádio é que foi uma obra e uma despesa completamente desnecessária. Foi investido demasiado dinheiro nessa obra que podia (e devia) ter sido investido na vertente desportiva.

Outro erro foi ter acordado com o Porto um teto salarial. O Benfica na altura tinha uma capacidade financeira muito maior que o Porto (o que é normal) mas com o sonho de fechar o terceiro anel tinha de poupar o máximo possível. Para isso acordou com o Porto não pagar mais que um certo valor por ordenado.

Outro erro foi ter deixado o Porto começar a contratar os jogadores que se iam destacando no campeonato. Para poupar para o terceiro anel.

Com tudo isto o Porto foi crescendo, tendo bases fortes, criando equipas fortes e começava a ser melhor que nós. Quando Fernando Martins saiu da presidência do Benfica o Porto já estava ao nível do Benfica (tanto que foi campeão europeu em 87).

Os que vieram depois cometeram muitos erros mas o caminho estava trilhado. O Benfica deixara de ser o clube que todos os jogadores em Portugal ambicionavam jogar. Foi o início da curva descendente.

A curva descendente começou após a saída de Borges Coutinho, quando houve uma seca de 3 épocas e a equipa era menos competitiva por só poder contratar portugueses.

Fernando Martins tem muita culpa na ascensão do porto, mas as direcções que vieram a seguir também, com pessoas como o "Gastar Ramos" que só agravaram o problema. Se tivessem gerido o clube de forma responsável o porto até podia ganhar mais durante uns anos, mas o clube não tinha caído no esgoto porque tinha bases fortes, que foi o que LFV assegurou no período 03/04 - 08/09.

[eplunum]

É isto que penso sobre a entrevista do Vieira ao pasquim Record...

Se bem se lembram na época passada o Benfica ofereceu à SIC um exclusivo intitulado No Coração da Águia onde acompanharam por dentro o dia a dia do então campeão nacional até à conquista do bicampeonato... os dividendos dessa magnífica oferta foram distribuídos durante esta última temporada desportiva com a SIC a brindar o Benfica com constantes ataques encabeçados por Rui Santos e companhia... até ofertas de taças de melhor treinador deram ao Judas... foi bonito de se ver!

Por muito que custe a alguns que por cá passam, eu jamais deixarei de dar a minha opinião sobre as decisões que vão sendo tomadas pela direcção do Benfica, é que eu não sou pró ou anti Vieira, eu sou apenas benfiquista e nem sabem como me custa continuar a ver ao longo dos anos os dirigentes da actual direcção a alimentar com caviar quem tanto mal tenta fazer ao Benfica.

É por estas e por outras que faz tempo que deixei de expor neste espaço os ataques da comunicação social portuguesa ao Benfica, muito menos falar de arbitragens quando a direcção do Benfica apoiou incondicionalmente o Vítor Pereira nos últimos anos, o mesmo que nomeava sempre o querido Proença para roubar o Benfica, é que nem vale a pena me chatear para depois ver o próprio clube a dar de bandeja exclusivos de atletas, treinadores e presidente do Benfica a uma comunicação social corrompida e inquinada e ver comentadores da BTV a defender o até então presidente da arbitragem Vítor Pereira e árbitros como o Artur Soares Dias... enfim, a desilusão e desgosto que sinto é muito grande por ver mais uma vez o presidente do Benfica a alimentar directamente um pasquim como o Record em centenas de milhares de euros em vendas... é mau demais para ser verdade!

Esta entrevista do presidente devia de ter sido dada exclusivamente aos órgãos de comunicação do Benfica, até porque já todos tivemos a oportunidade de ouvir o director do jornal O Benfica a pedir no Benfica 10 Horas para os benfiquistas deixarem de comprar jornais desportivos e começarem a investir mais na comunicação do clube, mas depois e mais uma vez decidiram alimentar o ninho de cobras do jornal Record e para piorar ainda mais esta triste comédia, no próximo domingo o presidente Luís Filipe Vieira vai ao jornal da noite da TVI ser entrevistado pela Judite de Sousa, a mesma que entrevistou o Judas a meio da temporada passada para atacar o Benfica, limpar a imagem e desejar muito que o Sporting fosse campeão... foda-se, riu para não chorar, jamais concordarei com esta politica de comunicação dos dirigentes do Benfica!

Como nota final... a SIC fez uma pequena reportagem sobre as vendas dos miúdos do Seixal nos últimos dois anos, são já 111M€ facturados com produtos do Seixal mas ironicamente a SAD do Benfica voltou este trimestre a estar em falência técnica... não sou um especialista em contas mas também não sou cego, continuo a dizer que com as vendas efectuadas nas últimas três temporadas que ascendem a mais de 300M€ facturados já pouco ou nada justifica um passivo de 427M€... é certo que o Benfica tem muitos empréstimos para pagar aos bancos, mas até esses empréstimos obrigacionistas têm sido renovados com taxas de juros inferiores e não pagos na totalidade, portanto, vou ser sincero... o meu grande receio na actualidade é que a família benfiquista apanhe o vírus da cegueira dos adeptos dragartos, que fique cega com os títulos que o clube tem conquistado nas últimas temporadas e deixe de exigir melhores resultados financeiros à direcção do Benfica que pode e deve fazer melhor, principalmente na recuperação económica do clube para que a aposta nos atletas da formação passe a ser realmente uma realidade desportiva a médio prazo e não uma necessidade financeira a curto prazo... ainda não digeri a venda do Renato ao fim de 6 meses na equipa principal e muito menos a perda do Bernardo Silva sem o ver jogar na Luz, ainda para mais sendo obrigado a assistir aquele contorcionismo financeiro de passagem de ano que foi, por exemplo, pegar nos 15M€ da venda do Bernardo e terem pago 14M€ pelo Pizzi... enfim, assim caminhamos como tricampeões, mas estou longe de estar satisfeito com a estratégia comunicacional e com a lenta recuperação financeira do Benfica após tantas vendas e patrocínios milionários... é preciso fazer mais e melhor.

https://www.youtube.com/watch?v=-sKMPP3u-GY

isto não é mais nem menos que uma entrevista de propaganda como ele bem gosta de dar quando ganha,infelizmente há muita gente que se deixa levar por isto.