Rui Vitória

[enzogaitan]

O Praga acaba com três bolas nos postes, 60% de posse de bola, o dobro dos remates do Benfica. Conclusão é que o Vitória deu chocolate ao Fonseca. Tá.

Mas andamos a jogar pra dar chocolate aos outros? Ou pra ganhar os jogos e fazer três pontos?

A longo prazo ganha-se mais jogando como o Braga.

Acho uma piada do caralho. Então explica lá o teu raciocínio. Há mais probabilidade de ganhar o jogo jogando mal? É assim que se ganham campeonatos?! Foda-se.

Em 10 jogos igual ao de ontem o Benfica só ganhava 2 ou 3.

Se não percebes isso tenho pena e vergonha do que o Benfica se tornou.

[J_PN]

O Porto do Lotopegui tem quase 70% de posse de bola em todo o jogo e não joga sequer melhor que nós. Saber o que fazer à bola é bem mais importante do que tê-la em nossa posse só por ter.

[franciscoafonso]

Só se ganha com bola. Porque quando a temos podemos marcar e o adversário não o pode fazer.

Pode acontecer quem ganhe sem bola, mas são acasos. Da mesma forma que qualquer vitória que este Benfica tenha não apaga o miserável nível de futebol. Ou o miserável nível de futebol que o Chelsea, campeão inglês, praticava o ano passado (e pratica este ano, com os resultados merecidos).

Não é verdade. Eu posso dar-te a bola durante a maior parte do jogo e tu nem criares uma oportunidade de golo.

A posse de bola só conta, quando é bem aproveitada. Quando aproveitas isso para chegares perto da baliza adversária. Quantas vezes o Braga fez isso na 2ª parte?

Bem, claramente fui a única pessoa que não viu o Benfica a sufocar, infelizmente. O Braga chegava à baliza do Benfica com uma facilidade assustadora.

[cavpacores]

Ter bola é overrated. Ainda se fosse preciso ter bola para marcar golos.

o trotopegui é doido pela posse de bola estéril

serve de muito os 50000 passes laterais e atrasados...

[Fernando Ferreira]

Vamos ver entao o que faz o "Guerreiro" Rui Vitoria nas proximas jornadas.
Daqui a 2 ou 3 semanas voltamos ao mesmo.
Ja se acha aceitavel acabar um jogo com 35% de bola, enfim..

Responde-me, achaste aceitável acabar com esses 35, 40% de posse de bola na Luz contra o Porto, no jogo dos Eusébios?

O Porto fez 3 remates nesse jogo, 2 deles para fora.

[Maldini]

A partir do momento em que estamos a ganhar 2-0 aos 11 minutos é normal que o Braga vá ter mais bola o resto do jogo. Se este jogo fosse na época passada éramos pragmáticos e coisas do género.

Chamava-se forma inteligente de gerir o jogo, de uma equipa que é, face às anteriores, muito mais limitada, pelo que tem de optar pelo realismo e pragmatismo para chegar ao titulo. JJ soube-se adaptar à nova realidade do plantel do Benfica.

[jpcafe]

Ter bola é overrated. Ainda se fosse preciso ter bola para marcar golos.

Um de muitos exemplos. E se calhar até nem é o melhor.

Já para não falar nos diferentes tipos de posse de bola.

Um de muitos 
Isso foi um milagre futebolistico!!! Nao faz a regra, isso e uma excepcao que so ves de 5 em 5 anos.

[RoYal_EaGle_2004]

O Praga acaba com três bolas nos postes, 60% de posse de bola, o dobro dos remates do Benfica. Conclusão é que o Vitória deu chocolate ao Fonseca. Tá.

Mas andamos a jogar pra dar chocolate aos outros? Ou pra ganhar os jogos e fazer três pontos?

A longo prazo ganha-se mais jogando como o Braga.

Acho uma piada do caralho. Então explica lá o teu raciocínio. Há mais probabilidade de ganhar o jogo jogando mal? É assim que se ganham campeonatos?! Foda-se.

Em 10 jogos igual ao de ontem o Benfica só ganhava 2 ou 3.

Se não percebes isso tenho pena e vergonha do que o Benfica se tornou.

Uma pergunta: achas que jogaríamos da mesma forma, não tendo conquistado uma vantagem de dois golos no início da partida?

[franciscoafonso]

O Porto do Lotopegui tem quase 70% de posse de bola em todo o jogo e não joga sequer melhor que nós. Saber o que fazer à bola é bem mais importante do que tê-la em nossa posse só por ter.

Se souberes o que fazer à bola queres tê-la em tua posse, obviamente.

Quando não sabes o que lhe fazer, não ter bola também não é solução.

[Fernando Ferreira]

O Porto do Lotopegui tem quase 70% de posse de bola em todo o jogo e não joga sequer melhor que nós. Saber o que fazer à bola é bem mais importante do que tê-la em nossa posse só por ter.

Para para saberes o que fazer com ela tens que a ter.

[enzogaitan]

O Porto do Lotopegui tem quase 70% de posse de bola em todo o jogo e não joga sequer melhor que nós. Saber o que fazer à bola é bem mais importante do que tê-la em nossa posse só por ter.

Mas o Porto é exemplo para alguma merda?! 90% do tempo a bola ou está na defesa a encher saco ou nas laterais. Por isso é que também são fracos.

[enzogaitan]

O Porto do Lotopegui tem quase 70% de posse de bola em todo o jogo e não joga sequer melhor que nós. Saber o que fazer à bola é bem mais importante do que tê-la em nossa posse só por ter.

Para para saberes o que fazer com ela tens que a ter.

Nem mais.

[Bailey]

acho fantástico que se de o exemplo desse celtic barcelona, em primeiro lugar colocando nos no ponto do celtic e ao braga no ponto do Barcelona, e segundo preconizando uma estratégia de autocarro como o modelo a seguir no Benfica no campeonato nacional

Mas já percebi quem é que se reve nessa visao

[minimix]

Vamos ver entao o que faz o "Guerreiro" Rui Vitoria nas proximas jornadas.
Daqui a 2 ou 3 semanas voltamos ao mesmo.
Ja se acha aceitavel acabar um jogo com 35% de bola, enfim..

Quando ganhámos à Juve na Luz tivemos 43% de posse de bola

http://www.uefa.com/uefaeuropaleague/season=2014/matches/round=2000473/match=2012677/postmatch/statistics/index.html

Na 2ª mão

http://www.uefa.com/uefaeuropaleague/season=2014/matches/round=2000473/match=2012679/postmatch/statistics/index.html

Qualquer dos jogos fartamo-nos de falar deles

[MTrigueiros]

Ter bola é overrated. Ainda se fosse preciso ter bola para marcar golos.

Um de muitos exemplos. E se calhar até nem é o melhor.

Já para não falar nos diferentes tipos de posse de bola.

Há infinitamente mais exemplos do contrário.

Claro que sim, mas o futebol não é uma fórmula matemática. Posse de bola não é igual a vitórias.

Há matemática quando reconheces que há infinitamente mais exemplos de casos em que a equipa com mais bola é quem ganha. Há matemática nisso, até quando, reconhecendo isso, reconheces também a maior falibilidade de não ter bola.

Quando a diferença entre equipas é abismal, é normal que ganhes o jogo tendo mais bola. É natural até.

Agora, neste tipo de jogos, é normal que se "dê" a posse de bola ao adversário. O Braga na segunda parte, tirando os lances de bola parada (que são sempre perigosos, quer tenhas 10, quer tenhas 90% de posse de bola), não criou muito perigo.