Arbitragens 2024/2025

[Megaphone]

 

Dasse esta e nova!!!

Só é "nova" para quem não conheça as regras...

👉 Lei 12. IFAB Leis de Jogo 24/25. p.110

"A vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, conduta violenta ou numa segunda infração passível de advertência, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo."

Foi tão grosseira, que o porco nem viu amarelo...

[helderrocha]

 

Dasse esta e nova!!!

Só é "nova" para quem não conheça as regras...

👉 Lei 12. IFAB Leis de Jogo 24/25. p.110

"A vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, conduta violenta ou numa segunda infração passível de advertência, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo."

não foi conduta violenta, nao foi falta grosseira, nem uma segunda fração. Tinha tudo para ser aplicada a lei da vantagem, excepto a pressa da arbitrar. o karem apesar de agarrado, esta sempre na disputa da bola, o árbitro nao deu oportunidade de haver lei da vantagem

[albericofaria]

Exato, foi simplesmente uma falta anti-desportiva que deveria ter sido punida com cartao amarelo somente quando a jogada concluir! Isto a nao ser que a equipa a beneficiar do lance seja o Benfica... no mesmo jogo o mesmo idiota ao contrario ja deu a lei da vantagem numa jogada bem menos prometedora. VAR nem velo quando tivemos casos de vermelho direto sem a devida analise. No outro jogo o primeiro golo do Sporting temos um possivel fora de jogo posicional mas foi tudo muito rapido a deixar seguir pois nao ha tempo a perder... mas as tendencias sao sempre as mesmas ou nao?

[albericofaria]

 

Dasse esta e nova!!!

Só é "nova" para quem não conheça as regras...

👉 Lei 12. IFAB Leis de Jogo 24/25. p.110

"A vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, conduta violenta ou numa segunda infração passível de advertência, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo."

não foi conduta violenta, nao foi falta grosseira, nem uma segunda fração. Tinha tudo para ser aplicada a lei da vantagem, excepto a pressa da arbitrar. o karem apesar de agarrado, esta sempre na disputa da bola, o árbitro nao deu oportunidade de haver lei da vantagem

Exato, foi simplesmente uma falta anti-desportiva que deveria ter sido punida com cartao amarelo somente quando a jogada concluir! Isto a nao ser que a equipa a beneficiar do lance seja o Benfica... no mesmo jogo o mesmo idiota ao contrario ja deu a lei da vantagem numa jogada bem menos prometedora. VAR nem velo quando tivemos casos de vermelho direto sem a devida analise. No outro jogo o primeiro golo do Sporting temos um possivel fora de jogo posicional mas foi tudo muito rapido a deixar seguir pois nao ha tempo a perder... mas as tendencias sao sempre as mesmas ou nao?

[EagleVision]

Exato, foi simplesmente uma falta anti-desportiva que deveria ter sido punida com cartao amarelo somente quando a jogada concluir! Isto a nao ser que a equipa a beneficiar do lance seja o Benfica... no mesmo jogo o mesmo idiota ao contrario ja deu a lei da vantagem numa jogada bem menos prometedora. VAR nem velo quando tivemos casos de vermelho direto sem a devida analise. No outro jogo o primeiro golo do Sporting temos um possivel fora de jogo posicional mas foi tudo muito rapido a deixar seguir pois nao ha tempo a perder... mas as tendencias sao sempre as mesmas ou nao?

Como já foi mostrado, não se tratava de uma situação de clara oportunidade de golo. Devem olhar para o posicionamento dos jogadores no momento imediatamente após a falta (relembro, não há bola de cristal e é nesse momento que o árbitro deve analisar as "peças no tabuleiro"):
- depois da carambola, a bola sai na direcção da linha final, não na da baliza;
- está uma linha de defesa a dois (o jogador número 3 não se fez sequer ao lance ao ouvir o apito, e este podia ter ajudado na mancha evitando a saída do GK);

Clara oportunidade de golo implicaria um jogador ficar na cara do guarda-redes e/ou isolado. Caso contrário um livre direito oferece mais chaces de criar perigo.

---

Relativamente a esse golo do Sporting, a Lei 11 é bastante clara, logo no primeiro ponto de todos, que estar em fdj não constitui uma violação às regras:

"Estar em posição de fora de jogo não constitui por si só uma infração."

Posto isto, pode-se depois fazer a análise de interferência com a linha de visão GK-bola, e é possível ver nas imagens que isso não acontece - a bola passa pela frente do jogador em fdj posicional.

[RoYal_EaGle_2004]

Malta, a mera discussão e divergência de opiniões aqui só comprova que se calhar o lance é passível de interpretações diferentes. E o árbitro tem muito pouco tempo para tomar uma decisão.

[komytis]

Malta, a mera discussão e divergência de opiniões aqui só comprova que se calhar o lance é passível de interpretações diferentes. E o árbitro tem muito pouco tempo para tomar uma decisão.

Só há um tipo a divergir, da proxima vez quero ver o mesmo criterio quando o gyokeres for a caminho da nossa baliza!

[RoYal_EaGle_2004]

Eu acho o lance discutível. O que já não é discutível é a falta de amarelo no penalty. Isso é incompreensível.

[.:VMPT:.]

 

Dasse esta e nova!!!

Só é "nova" para quem não conheça as regras...

👉 Lei 12. IFAB Leis de Jogo 24/25. p.110

"A vantagem não deve ser aplicada em situações de falta grosseira, conduta violenta ou numa segunda infração passível de advertência, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo."

Foi tão grosseira, que o porco nem viu amarelo...

Foi mostrado o amarelo....

[Aguia-Alentejo]

Há opiniões e interpretações diferentes de lances,quase em todas as jornadas e no final a conclusão é "aceita-se".

Mas,em todos eles, há um denominador comum...
O "aceita-se" é sempre de uma decisão que Nunca foi a favor do Benfica.

[iloy]

https://www.abola.pt/futebol/noticias/as-decisoes-polemicas-de-david-coote-que-prejudicaram-o-liverpool-2024111122504733490

e ha quem pensa que em Portugal os arbitros sao todos honestos!!

[EagleVision]

Há opiniões e interpretações diferentes de lances,quase em todas as jornadas e no final a conclusão é "aceita-se".

Mas,em todos eles, há um denominador comum...
O "aceita-se" é sempre de uma decisão que Nunca foi a favor do Benfica.

Já paraste para pensar um pouco, que talvez 99% das decisões relativas ao Benfica são as que não se discutem porque são aceites por unanimidade?

[merlim]

Há opiniões e interpretações diferentes de lances,quase em todas as jornadas e no final a conclusão é "aceita-se".

Mas,em todos eles, há um denominador comum...
O "aceita-se" é sempre de uma decisão que Nunca foi a favor do Benfica.

Já paraste para pensar um pouco, que talvez 99% das decisões relativas ao Benfica são as que não se discutem porque são aceites por unanimidade?

Por 99% de unanimidade, só as que são em prejuízo do BENFICA.

[EagleVision]

Há opiniões e interpretações diferentes de lances,quase em todas as jornadas e no final a conclusão é "aceita-se".

Mas,em todos eles, há um denominador comum...
O "aceita-se" é sempre de uma decisão que Nunca foi a favor do Benfica.

Já paraste para pensar um pouco, que talvez 99% das decisões relativas ao Benfica são as que não se discutem porque são aceites por unanimidade?

Por 99% de unanimidade, só as que são em prejuízo do BENFICA.

Isso não é verdade, tem de ser uma percentagem mais baixa por causa do enviesamento clubístico.

Creio que não entendeste o que foi escrito. Lê novamente.

[Nunivs]

tanto debate que aqui vai, nao sei para que. Foi so mais uma expulsao perdoada a um adversario do Benfica, e um golo VERGONHOSAMENTE usurpado ao Benfica neste campeonato da treta.

Siga o circo...