As Finanças do Benfica

[Maka]

Eu penso que o Benfica devia tentar fazer com que os rendimentos operacionais cobrissem na totalidade os gastos operacionais + juros.

Se isto fosse conseguido, as vendas seriam apenas para as amortizações, para abater a divida e fazer outros investimentos que a direção ache necessário, como no Seixal, por exemplo.

Na época passada os resultados operacionais foram os maiores de sempre (8M€), mas é um processo moroso.

É verdade, mas, por outro lado, desde 10/11 que não tínhamos resultados operacionais positivos.

[MALU15]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

percebi o teu raciocinio malu15, muito bom! deixo uma pergunta entao realizas esses 53 milhoes cobres essa tranche podendo, ora esses 53 milhoes que nos sao exigidos para acabar a época com saldo positivo ao ser coberto, nao nos ajuda  a baixar o passivo?  porque se nao for coberto o passivo sobe certo? mas se for coberto o passivo quase nunca baixa...é isso que e confunde sobremaneira a mim e penso que as outros users, esta relaçao muito tenue de subida e descida de passivo que se verifica actualmente, em que temos apresentado lucros de há 3 anos para cá e o passivo nao acompanha esse cenário...

Os 17M€ são "apenas" juros. Para além de juros há amortizações de capital que vamos realizando. Penso não estar enganado. Importante seria em primeiro lugar, fazer descer estes juros gigantescos!

Sem querer chocar ninguém, o problema das contas do Benfica não são os juros, pois estes são uma consequência da estrutura do seu endividamento, a qual se for sendo resolvida, reduz logo os juros.

Mas atenção eu prefiro que o Benfica continue a pagar alguns juros e não ter roturas de tesouraria, do que amortizar o que não pode, e depois ter roturas de tesouraria.
Isto é mesmo uma pescadinha de rabo na boca. A outro nível o problema do Benfica é o problema do País, com a vantagem de poder ter algo (atletas) para vender o que não acontece com o país, que só lá vai com o crescimento do Produto ou com o aparecimento de poços de petróleo.

Malu até compreendo o que dizes. Os juros são uma consequência das opções que foram tomadas. O financiamento da banca, que era necessário trouxe-nos esta consequência, mas não concordas que juros mais baixos nos dariam uma almofada maior para o futuro?

Na tua opinião qual é o grande problema? Onde atacar primeiro? (falo a nível de Gestão Financeira, salvaguardando sempre o sucesso desportivo)

Conforme eu já disse várias vezes por aqui, num post que apelidei na altura do Bom e Mau passivo, o problema da SAD está nos cerca de 125M de mau passivo, e que no balanço se traduzem nos Resultados transitados negativos acumulados nos períodos anteriores a 2010 e que os maus investimentos levaram à perda total do capital (e até reestruturação em 2009).

Como consequência disso a SAD teve que recorrer a Capitais alheios para continuar a luta da procura de resultados desportivos, pois sem eles todos sabemos que a situação financeira não melhoraria. E estes capitais alheios têm custos e preocupações como sabemos, e é importante que a SAD consiga fazer encaixes que eliminem os valores do Mau Passivo que ainda estão nas contas, mas não o deve fazer a qualquer preço, e de um dia para o outro.

Devemos ter presente que a situação do B Clube está praticamente resolvida, e que há hoje cerca de 15M de quotizações que não estão na SAD mas sim no Clube.

[Glorificus]

O pessoal quer aguentar uma equipa recheada de talentos com muitos a serem assediados pelos mais ricos clubes do mundo e baixar a folha salarial?!

[sergio19azb]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

percebi o teu raciocinio malu15, muito bom! deixo uma pergunta entao realizas esses 53 milhoes cobres essa tranche podendo, ora esses 53 milhoes que nos sao exigidos para acabar a época com saldo positivo ao ser coberto, nao nos ajuda  a baixar o passivo?  porque se nao for coberto o passivo sobe certo? mas se for coberto o passivo quase nunca baixa...é isso que e confunde sobremaneira a mim e penso que as outros users, esta relaçao muito tenue de subida e descida de passivo que se verifica actualmente, em que temos apresentado lucros de há 3 anos para cá e o passivo nao acompanha esse cenário...

Os 17M€ são "apenas" juros. Para além de juros há amortizações de capital que vamos realizando. Penso não estar enganado. Importante seria em primeiro lugar, fazer descer estes juros gigantescos!

Sem querer chocar ninguém, o problema das contas do Benfica não são os juros, pois estes são uma consequência da estrutura do seu endividamento, a qual se for sendo resolvida, reduz logo os juros.

Mas atenção eu prefiro que o Benfica continue a pagar alguns juros e não ter roturas de tesouraria, do que amortizar o que não pode, e depois ter roturas de tesouraria.
Isto é mesmo uma pescadinha de rabo na boca. A outro nível o problema do Benfica é o problema do País, com a vantagem de poder ter algo (atletas) para vender o que não acontece com o país, que só lá vai com o crescimento do Produto ou com o aparecimento de poços de petróleo.

Malu até compreendo o que dizes. Os juros são uma consequência das opções que foram tomadas. O financiamento da banca, que era necessário trouxe-nos esta consequência, mas não concordas que juros mais baixos nos dariam uma almofada maior para o futuro?

Na tua opinião qual é o grande problema? Onde atacar primeiro? (falo a nível de Gestão Financeira, salvaguardando sempre o sucesso desportivo)

Conforme eu já disse várias vezes por aqui, num post que apelidei na altura do Bom e Mau passivo, o problema da SAD está nos cerca de 125M de mau passivo, e que no balanço se traduzem nos Resultados transitados negativos acumulados nos períodos anteriores a 2010 e que os maus investimentos levaram à perda total do capital (e até reestruturação em 2009).

Como consequência disso a SAD teve que recorrer a Capitais alheios para continuar a luta da procura de resultados desportivos, pois sem eles todos sabemos que a situação financeira não melhoraria. E estes capitais alheios têm custos e preocupações como sabemos, e é importante que a SAD consiga fazer encaixes que eliminem os valores do Mau Passivo que ainda estão nas contas, mas não o deve fazer a qualquer preço, e de um dia para o outro.

Devemos ter presente que a situação do B Clube está praticamente resolvida, e que há hoje cerca de 15M de quotizações que não estão na SAD mas sim no Clube.

Em relação às contas do Benfica clube, não tenho grande conhecimento mas na SAD vou observando com mais atenção. Portanto concluis que enquanto não pagarmos esses 125M€ que a SAD terá que andar constantemente a realizar dinheiro a potes para ir compensando as borradas do passado?
Os juros que pagamos são portanto referentes a esse 125M€? Há previsão temporal sobre quando nos livramos desse valor?

[sergio19azb]

O pessoal quer aguentar uma equipa recheada de talentos com muitos a serem assediados pelos mais ricos clubes do mundo e baixar a folha salarial?!

Há margem para isso. Se não tiveres um Taarabt durante 2 anos a mamar 8M€ brutos sem fazer 1min na equipa A talvez se consiga reduzir a folha salarial e continuar a vencer.

Taarabt é apenas um exemplo.

[Luisão_Rei]

Eu penso que o Benfica devia tentar fazer com que os rendimentos operacionais cobrissem na totalidade os gastos operacionais + juros.

Se isto fosse conseguido, as vendas seriam apenas para as amortizações, para abater a divida e fazer outros investimentos que a direção ache necessário, como no Seixal, por exemplo.

Na época passada os resultados operacionais foram os maiores de sempre (8M€), mas é um processo moroso.

No ano passado, os resultados foram muito positivos, mas foi um ano em que fizemos uma excelente Liga dos Campeões que dificilmente iremos repetir com frequência.

A partir deste ano, as receitas com a BTV vão aumentar, por outro lado os custos vão diminuir porque já não temos a Liga Inglesa e afins. Só aqui já teremos uma boa evolução.

O objetivo nos próximos anos a nível de receitas deve ser tentar a tal renegociação com a NOS, tentar melhorar os contratos com a Emirates e tentar novos patrocínios nomeadamente para o naming do Estadio.

A nível de despesas devemos cortar progressivamente nos salários. Não podemos pagar o que pagamos a Júlio César, Luisão, Salvio e Carrillo, que não são jogadores indispensáveis. E temos também de evitar os Taarabts.

[Theroux]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

percebi o teu raciocinio malu15, muito bom! deixo uma pergunta entao realizas esses 53 milhoes cobres essa tranche podendo, ora esses 53 milhoes que nos sao exigidos para acabar a época com saldo positivo ao ser coberto, nao nos ajuda  a baixar o passivo?  porque se nao for coberto o passivo sobe certo? mas se for coberto o passivo quase nunca baixa...é isso que e confunde sobremaneira a mim e penso que as outros users, esta relaçao muito tenue de subida e descida de passivo que se verifica actualmente, em que temos apresentado lucros de há 3 anos para cá e o passivo nao acompanha esse cenário...

Os 17M€ são "apenas" juros. Para além de juros há amortizações de capital que vamos realizando. Penso não estar enganado. Importante seria em primeiro lugar, fazer descer estes juros gigantescos!

Sem querer chocar ninguém, o problema das contas do Benfica não são os juros, pois estes são uma consequência da estrutura do seu endividamento, a qual se for sendo resolvida, reduz logo os juros.

Mas atenção eu prefiro que o Benfica continue a pagar alguns juros e não ter roturas de tesouraria, do que amortizar o que não pode, e depois ter roturas de tesouraria.
Isto é mesmo uma pescadinha de rabo na boca. A outro nível o problema do Benfica é o problema do País, com a vantagem de poder ter algo (atletas) para vender o que não acontece com o país, que só lá vai com o crescimento do Produto ou com o aparecimento de poços de petróleo.

Malu até compreendo o que dizes. Os juros são uma consequência das opções que foram tomadas. O financiamento da banca, que era necessário trouxe-nos esta consequência, mas não concordas que juros mais baixos nos dariam uma almofada maior para o futuro?

Na tua opinião qual é o grande problema? Onde atacar primeiro? (falo a nível de Gestão Financeira, salvaguardando sempre o sucesso desportivo)

Conforme eu já disse várias vezes por aqui, num post que apelidei na altura do Bom e Mau passivo, o problema da SAD está nos cerca de 125M de mau passivo, e que no balanço se traduzem nos Resultados transitados negativos acumulados nos períodos anteriores a 2010 e que os maus investimentos levaram à perda total do capital (e até reestruturação em 2009).

Como consequência disso a SAD teve que recorrer a Capitais alheios para continuar a luta da procura de resultados desportivos, pois sem eles todos sabemos que a situação financeira não melhoraria. E estes capitais alheios têm custos e preocupações como sabemos, e é importante que a SAD consiga fazer encaixes que eliminem os valores do Mau Passivo que ainda estão nas contas, mas não o deve fazer a qualquer preço, e de um dia para o outro.

Devemos ter presente que a situação do B Clube está praticamente resolvida, e que há hoje cerca de 15M de quotizações que não estão na SAD mas sim no Clube.

O que falta resolver no clube?

[Maka]

O pessoal quer aguentar uma equipa recheada de talentos com muitos a serem assediados pelos mais ricos clubes do mundo e baixar a folha salarial?!

Sim.

[Theroux]

A massa salarial não deve baixar, na época passada apenas representou 40 e tal % das receitas op., o dinheiro deve é ser gasto de forma cada vez mais eficiente.

[Glorificus]

Isto já não é mestres da gestão.

Já estamos ao nível do Harry Potter.

Ou então fazemos como o Ex-Gordo. "Ederson! Tens contrato de 5 anos, fode-te ai a ganhar 300 mil/ano e quero que dês tudo em campo, ouviste?!"

Só sais para ganhar mais quando eu entender!

[Maka]

Isto já não é mestres da gestão.

Já estamos ao nível do Harry Potter.

Ou então fazemos como o Ex-Gordo. "Ederson! Tens contrato de 5 anos, fode-te ai a ganhar 300 mil/ano e quero que dês tudo em campo, ouviste?!"

Só sais para ganhar mais quando eu entender!

É isso.

[miniMilk]

Baixar a massa salarial? porra. Baixem é o numero de jogadores a contracto e o nº de Benitez a serem contratados.
A massa salarial do plantel A está bem como está. Até poderia subir

[Luisão_Rei]

Isto já não é mestres da gestão.

Já estamos ao nível do Harry Potter.

Ou então fazemos como o Ex-Gordo. "Ederson! Tens contrato de 5 anos, fode-te ai a ganhar 300 mil/ano e quero que dês tudo em campo, ouviste?!"

Só sais para ganhar mais quando eu entender!

O problema não está no Ederson, no Lindelof, no Nelson Semedo, no Grimaldo. Claro que à medida que vão aumentando a sua preponderância e rendimento na equipa, devem ser igualmente aumentados a nível salarial.

Está sim no Taarabt, no Júlio César, no Carrillo, no Salvio, no Rúben Amorim. Nestes é que devemos cortar. E já agora, não oferecer 1,4M líquidos ao Coates só para dar a facada no Sporting.

[MALU15]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

percebi o teu raciocinio malu15, muito bom! deixo uma pergunta entao realizas esses 53 milhoes cobres essa tranche podendo, ora esses 53 milhoes que nos sao exigidos para acabar a época com saldo positivo ao ser coberto, nao nos ajuda  a baixar o passivo?  porque se nao for coberto o passivo sobe certo? mas se for coberto o passivo quase nunca baixa...é isso que e confunde sobremaneira a mim e penso que as outros users, esta relaçao muito tenue de subida e descida de passivo que se verifica actualmente, em que temos apresentado lucros de há 3 anos para cá e o passivo nao acompanha esse cenário...

Os 17M€ são "apenas" juros. Para além de juros há amortizações de capital que vamos realizando. Penso não estar enganado. Importante seria em primeiro lugar, fazer descer estes juros gigantescos!

Sem querer chocar ninguém, o problema das contas do Benfica não são os juros, pois estes são uma consequência da estrutura do seu endividamento, a qual se for sendo resolvida, reduz logo os juros.

Mas atenção eu prefiro que o Benfica continue a pagar alguns juros e não ter roturas de tesouraria, do que amortizar o que não pode, e depois ter roturas de tesouraria.
Isto é mesmo uma pescadinha de rabo na boca. A outro nível o problema do Benfica é o problema do País, com a vantagem de poder ter algo (atletas) para vender o que não acontece com o país, que só lá vai com o crescimento do Produto ou com o aparecimento de poços de petróleo.

Malu até compreendo o que dizes. Os juros são uma consequência das opções que foram tomadas. O financiamento da banca, que era necessário trouxe-nos esta consequência, mas não concordas que juros mais baixos nos dariam uma almofada maior para o futuro?

Na tua opinião qual é o grande problema? Onde atacar primeiro? (falo a nível de Gestão Financeira, salvaguardando sempre o sucesso desportivo)

Conforme eu já disse várias vezes por aqui, num post que apelidei na altura do Bom e Mau passivo, o problema da SAD está nos cerca de 125M de mau passivo, e que no balanço se traduzem nos Resultados transitados negativos acumulados nos períodos anteriores a 2010 e que os maus investimentos levaram à perda total do capital (e até reestruturação em 2009).

Como consequência disso a SAD teve que recorrer a Capitais alheios para continuar a luta da procura de resultados desportivos, pois sem eles todos sabemos que a situação financeira não melhoraria. E estes capitais alheios têm custos e preocupações como sabemos, e é importante que a SAD consiga fazer encaixes que eliminem os valores do Mau Passivo que ainda estão nas contas, mas não o deve fazer a qualquer preço, e de um dia para o outro.

Devemos ter presente que a situação do B Clube está praticamente resolvida, e que há hoje cerca de 15M de quotizações que não estão na SAD mas sim no Clube.

Em relação às contas do Benfica clube, não tenho grande conhecimento mas na SAD vou observando com mais atenção. Portanto concluis que enquanto não pagarmos esses 125M€ que a SAD terá que andar constantemente a realizar dinheiro a potes para ir compensando as borradas do passado?
Os juros que pagamos são portanto referentes a esse 125M€? Há previsão temporal sobre quando nos livramos desse valor?

Em 30JUN16 eles já só valem -114.315 e estão no balanço (Resultados acumulados) a comer o capital social de 115M, e só vão desaparecer quando se gerarem resultados positivos desse montante. O seu valor está de algum modo ligado aos 110M do Novo Banco, que já se arrasta há uns bons anos. Os juros são desse valor e dos restantes empréstimos (EO`s, ...).

[MALU15]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

percebi o teu raciocinio malu15, muito bom! deixo uma pergunta entao realizas esses 53 milhoes cobres essa tranche podendo, ora esses 53 milhoes que nos sao exigidos para acabar a época com saldo positivo ao ser coberto, nao nos ajuda  a baixar o passivo?  porque se nao for coberto o passivo sobe certo? mas se for coberto o passivo quase nunca baixa...é isso que e confunde sobremaneira a mim e penso que as outros users, esta relaçao muito tenue de subida e descida de passivo que se verifica actualmente, em que temos apresentado lucros de há 3 anos para cá e o passivo nao acompanha esse cenário...

Os 17M€ são "apenas" juros. Para além de juros há amortizações de capital que vamos realizando. Penso não estar enganado. Importante seria em primeiro lugar, fazer descer estes juros gigantescos!

Sem querer chocar ninguém, o problema das contas do Benfica não são os juros, pois estes são uma consequência da estrutura do seu endividamento, a qual se for sendo resolvida, reduz logo os juros.

Mas atenção eu prefiro que o Benfica continue a pagar alguns juros e não ter roturas de tesouraria, do que amortizar o que não pode, e depois ter roturas de tesouraria.
Isto é mesmo uma pescadinha de rabo na boca. A outro nível o problema do Benfica é o problema do País, com a vantagem de poder ter algo (atletas) para vender o que não acontece com o país, que só lá vai com o crescimento do Produto ou com o aparecimento de poços de petróleo.

Malu até compreendo o que dizes. Os juros são uma consequência das opções que foram tomadas. O financiamento da banca, que era necessário trouxe-nos esta consequência, mas não concordas que juros mais baixos nos dariam uma almofada maior para o futuro?

Na tua opinião qual é o grande problema? Onde atacar primeiro? (falo a nível de Gestão Financeira, salvaguardando sempre o sucesso desportivo)

Conforme eu já disse várias vezes por aqui, num post que apelidei na altura do Bom e Mau passivo, o problema da SAD está nos cerca de 125M de mau passivo, e que no balanço se traduzem nos Resultados transitados negativos acumulados nos períodos anteriores a 2010 e que os maus investimentos levaram à perda total do capital (e até reestruturação em 2009).

Como consequência disso a SAD teve que recorrer a Capitais alheios para continuar a luta da procura de resultados desportivos, pois sem eles todos sabemos que a situação financeira não melhoraria. E estes capitais alheios têm custos e preocupações como sabemos, e é importante que a SAD consiga fazer encaixes que eliminem os valores do Mau Passivo que ainda estão nas contas, mas não o deve fazer a qualquer preço, e de um dia para o outro.

Devemos ter presente que a situação do B Clube está praticamente resolvida, e que há hoje cerca de 15M de quotizações que não estão na SAD mas sim no Clube.

O que falta resolver no clube?

Só no Clube praticamente nada. Está apenas um pequeno empréstimo de 3/4M, pois o Empréstimo da BSGPS foi resolvido com a valorização da Marca/prestações acessórias.
Depois temos a melhoria dos capitais próprios (fundos permanentes) tanto do Clube como da BSGPS que se irá resolvendo se a BSAD continuar a gerar resultados positivos.