As Finanças do Benfica

[MALU15]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

percebi o teu raciocinio malu15, muito bom! deixo uma pergunta entao realizas esses 53 milhoes cobres essa tranche podendo, ora esses 53 milhoes que nos sao exigidos para acabar a época com saldo positivo ao ser coberto, nao nos ajuda  a baixar o passivo?  porque se nao for coberto o passivo sobe certo? mas se for coberto o passivo quase nunca baixa...é isso que e confunde sobremaneira a mim e penso que as outros users, esta relaçao muito tenue de subida e descida de passivo que se verifica actualmente, em que temos apresentado lucros de há 3 anos para cá e o passivo nao acompanha esse cenário...

Os 17M€ são "apenas" juros. Para além de juros há amortizações de capital que vamos realizando. Penso não estar enganado. Importante seria em primeiro lugar, fazer descer estes juros gigantescos!

Sem querer chocar ninguém, o problema das contas do Benfica não são os juros, pois estes são uma consequência da estrutura do seu endividamento, a qual se for sendo resolvida, reduz logo os juros.

Mas atenção eu prefiro que o Benfica continue a pagar alguns juros e não ter roturas de tesouraria, do que amortizar o que não pode, e depois ter roturas de tesouraria.
Isto é mesmo uma pescadinha de rabo na boca. A outro nível o problema do Benfica é o problema do País, com a vantagem de poder ter algo (atletas) para vender o que não acontece com o país, que só lá vai com o crescimento do Produto ou com o aparecimento de poços de petróleo.

[P∑T∑7]

Tenho ideia que houve um período de alguns anos em que se gastou muito dinheiro de forma irresponsável e ainda hoje estamos a pagar por isso.
Basta lembrar as 15/20 contratações por época, sem critério e algumas ruinosas (e daí a SAD apresentar, algumas vezes, uma situação de falência técnica, porque não conseguia obter receitas sustentadas), que apenas foram possíveis graças à concessão de crédito por parte da banca.
O resultado na gestão actual é fruto de erros passados.
Muita dívida bancária que obrigou o clube a criar receitas de diversa ordem para poder pagar os empréstimos obtidos.
Se muitos argumentam que "eram só pedras da calçada", há e houve momentos em que parece que temos cofres cheios de barras de ouro.
O Clube quer estar em todo o lado, ter escolas de formação em todo o lado, protocolos com todos em toda a parte do Mundo, fazer parte de tudo e querer ser maior, mas resta saber a troco de quê...
Um Clube desportivo deve direccionar os seus investimentos na área desportiva que traga benefícios claros e directos aos próprio Clube, em primeiro lugar. Com rigor. O resto tem de ser adquirido/criado/executado de forma faseada e sustentável.
Às vezes tenho dificuldade em quantificar a dimensão do Clube em toda a sua estrutura e campos de ação, porque não consigo perceber onde "começa" e onde "acaba".
Espero que entendam o meu raciocínio.

[Eterno Benfica]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

Percebi. Com a venda do Guedes e helder costa, pelos números que a imprensa fala, mais a passagem aos quartos de final da champions e tínhamos resultados positivos novamente sem mexer no 11 base.

Estas análises que fazes deveriam ser colocadas na primeira página para uma consulta mais rápida e simples.  Estes posts respondem a dezenas de páginas de discussão neste tópico, que acabariam caso todos conseguissem ler esta análise.

Obrigado pela explicação.

Não. Vendendo o G. Guedes e o H. Costa, continuamos a precisar de vender.

Porque? Com a venda do Guedes e do helder (imaginemos 45M) mais os 19 já realizados que vêm no relatório dá um total de 64M face aos 53 de amortizações+ juros que temos de fazer.

Dos 64 não é tudo mais valia, mas a grande parte (45) são porque são jogadores da formação. Qualquer venda a mais seria para conseguirmos uma almofada que permita investir num jogador ou amortizar antecipadamente alguma parte da dívida que dê para o fazer...

[sergio19azb]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

percebi o teu raciocinio malu15, muito bom! deixo uma pergunta entao realizas esses 53 milhoes cobres essa tranche podendo, ora esses 53 milhoes que nos sao exigidos para acabar a época com saldo positivo ao ser coberto, nao nos ajuda  a baixar o passivo?  porque se nao for coberto o passivo sobe certo? mas se for coberto o passivo quase nunca baixa...é isso que e confunde sobremaneira a mim e penso que as outros users, esta relaçao muito tenue de subida e descida de passivo que se verifica actualmente, em que temos apresentado lucros de há 3 anos para cá e o passivo nao acompanha esse cenário...

Os 17M€ são "apenas" juros. Para além de juros há amortizações de capital que vamos realizando. Penso não estar enganado. Importante seria em primeiro lugar, fazer descer estes juros gigantescos!

Sem querer chocar ninguém, o problema das contas do Benfica não são os juros, pois estes são uma consequência da estrutura do seu endividamento, a qual se for sendo resolvida, reduz logo os juros.

Mas atenção eu prefiro que o Benfica continue a pagar alguns juros e não ter roturas de tesouraria, do que amortizar o que não pode, e depois ter roturas de tesouraria.
Isto é mesmo uma pescadinha de rabo na boca. A outro nível o problema do Benfica é o problema do País, com a vantagem de poder ter algo (atletas) para vender o que não acontece com o país, que só lá vai com o crescimento do Produto ou com o aparecimento de poços de petróleo.

Malu até compreendo o que dizes. Os juros são uma consequência das opções que foram tomadas. O financiamento da banca, que era necessário trouxe-nos esta consequência, mas não concordas que juros mais baixos nos dariam uma almofada maior para o futuro?

Na tua opinião qual é o grande problema? Onde atacar primeiro? (falo a nível de Gestão Financeira, salvaguardando sempre o sucesso desportivo)

[JoaoPedroLopes]

Sabes que fazer essa obra toda á custa do endividamento só está ao alcance de um qualquer Mago da Gestão !
Veremos então essa redução do passivo no próximo R&C, porque se não estiver estou certo que serás dos primeiros a criticar a Gestão do LFV e o facto de não ter cumprido essa promessa. Curioso que me recordo de ouvir (posso estar engaanado) este mesmo presidente a dizer que o contrato da NOS serviría para reduzir o "passivo bancário", então porque estas vendas em Janeiro ? Mais, se existe dinheiro em caixa porque não vender apenas no final da época ?

Para te endividares é preciso que te emprestem. Vai lá pedir 200 milhões à Banca a ver se te emprestam.

Aparentemente emprestaram à Direcção do Benfica, encabeçada pelo LFV. Parece. E parece que o Benfica tem cumprido com as obrigações. Para uns é motivo de orgulho.

Agora que já foi demonstrada a disponibilidade de caixa, surge o argumento que estamos apertados para fazer face aos empréstimos do NB, que perfazem um total de 110 Milhões. Até pode ser que seja, não sei. Mas a ser isso, mais uma falácia que cai em saco roto. Qual?
Aquela que dizia que nem vendendo o plantel todo se consegue fazer face à divida. Pois bem, com o do Guedes e a do Hélder já só ficam a faltar 65. Afinal parece que dá.

Já agora, pensei que ia ver o pessoal contente por vendermos para pagar divida. Afinal não.

Sol na eira e chuva no nabal.

Não te preocupes com as críticas que eu possa ter ou não guardadas. As críticas que possa ter para lhe apresentar, daquelas críticas boas, mas mesmo boas, apresento-as nos devidos locais. Não utilizo este espaço para achincalhar o Benfica, seus Dirigentes, Treinadores, Jogadores e Funcionários. Não gosto de dar armas a Pinas, Guedes," Queirozes" e quejandos deste mundo. Não há-de ser coincidência, ver na boca desses sabujos muitas das coisas que aqui leio.

Criticas suaves posso deixa-las por aqui e apenas tenho uma a fazer e que já a escrevi diversas vezes:

- Tendo em conta o número de jogadores sob contrato, aproveita-los melhor ao integrar os que sejam mais-valias para o plantel, vender os que não interessa, e não comprar por comprar ou comprar jogadores que se sabe à partida que não encaixam no esquema do treinador. Nunca deixando de ter em conta e perceber que por vezes para se ter x é necessário y.

[Maka]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

Percebi. Com a venda do Guedes e helder costa, pelos números que a imprensa fala, mais a passagem aos quartos de final da champions e tínhamos resultados positivos novamente sem mexer no 11 base.

Estas análises que fazes deveriam ser colocadas na primeira página para uma consulta mais rápida e simples.  Estes posts respondem a dezenas de páginas de discussão neste tópico, que acabariam caso todos conseguissem ler esta análise.

Obrigado pela explicação.

Não. Vendendo o G. Guedes e o H. Costa, continuamos a precisar de vender.

Porque? Com a venda do Guedes e do helder (imaginemos 45M) mais os 19 já realizados que vêm no relatório dá um total de 64M face aos 53 de amortizações+ juros que temos de fazer.

Dos 64 não é tudo mais valia, mas a grande parte (45) são porque são jogadores da formação. Qualquer venda a mais seria para conseguirmos uma almofada que permita investir num jogador ou amortizar antecipadamente alguma parte da dívida que dê para o fazer...

Sim, não tinha contado com os 19M feitos no último Verão e que contam para este exercício.

[sergio19azb]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

Percebi. Com a venda do Guedes e helder costa, pelos números que a imprensa fala, mais a passagem aos quartos de final da champions e tínhamos resultados positivos novamente sem mexer no 11 base.

Estas análises que fazes deveriam ser colocadas na primeira página para uma consulta mais rápida e simples.  Estes posts respondem a dezenas de páginas de discussão neste tópico, que acabariam caso todos conseguissem ler esta análise.

Obrigado pela explicação.

Não. Vendendo o G. Guedes e o H. Costa, continuamos a precisar de vender.

Porque? Com a venda do Guedes e do helder (imaginemos 45M) mais os 19 já realizados que vêm no relatório dá um total de 64M face aos 53 de amortizações+ juros que temos de fazer.

Dos 64 não é tudo mais valia, mas a grande parte (45) são porque são jogadores da formação. Qualquer venda a mais seria para conseguirmos uma almofada que permita investir num jogador ou amortizar antecipadamente alguma parte da dívida que dê para o fazer...

Na minha opinião a SAD tem como objetivo dar lucro, não nos podemos satisfazer com um resultado positivo de 5 ou 6M€ por ano, porque o risco é demasiado grande.

[Maka]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

Percebi. Com a venda do Guedes e helder costa, pelos números que a imprensa fala, mais a passagem aos quartos de final da champions e tínhamos resultados positivos novamente sem mexer no 11 base.

Estas análises que fazes deveriam ser colocadas na primeira página para uma consulta mais rápida e simples.  Estes posts respondem a dezenas de páginas de discussão neste tópico, que acabariam caso todos conseguissem ler esta análise.

Obrigado pela explicação.

Não. Vendendo o G. Guedes e o H. Costa, continuamos a precisar de vender.

Porque? Com a venda do Guedes e do helder (imaginemos 45M) mais os 19 já realizados que vêm no relatório dá um total de 64M face aos 53 de amortizações+ juros que temos de fazer.

Dos 64 não é tudo mais valia, mas a grande parte (45) são porque são jogadores da formação. Qualquer venda a mais seria para conseguirmos uma almofada que permita investir num jogador ou amortizar antecipadamente alguma parte da dívida que dê para o fazer...

Na minha opinião a SAD tem como objetivo dar lucro, não nos podemos satisfazer com um resultado positivo de 5 ou 6M€ por ano, porque o risco é demasiado grande.

Genericamente, não concordo que a SAD deva simplesmente ter como objectivo "dar lucro". No entanto, face aos prejuízos acumulados nos últimos 10/15 anos, são necessários vários exercícios com resultados muito positivos para recuperar o capital perdido nesses prejuízos acumulados.
Numa situação muito mais desafogada, não vejo mal em ter vários exercícios consecutivos com esses tais 5 ou 6M de resultados líquidos positivos (salvaguardando bons resultados desportivos, claro).

[Luisão_Rei]

Eu penso que o Benfica devia tentar fazer com que os rendimentos operacionais cobrissem na totalidade os gastos operacionais + juros.

Se isto fosse conseguido, as vendas seriam apenas para as amortizações, para abater a divida e fazer outros investimentos que a direção ache necessário, como no Seixal, por exemplo.

[Maka]

Eu penso que o Benfica devia tentar fazer com que os rendimentos operacionais cobrissem na totalidade os gastos operacionais + juros.

Se isto fosse conseguido, as vendas seriam apenas para as amortizações, para abater a divida e fazer outros investimentos que a direção ache necessário, como no Seixal, por exemplo.

Sim, já seria um passo positivo.

[sergio19azb]

Isto agora ficou bastante confuso.
Segundo o Malu temos de fazer mais 35M de mais valias para atingir o break even ( e ainda não se estava a contar com a venda do Guedes ou já?)

E agora o sergio19 diz que temos de fazer 80M... há aqui uma grande diferença...

A não ser que os 35 que faltam são já a contar com a venda do Guedes e apenas para o break even e os 80 são sem contar com a venda do Guedes e para atingir novamente resultados positivos que permitam amortizar alguma dívida...

~
Raciocina nesta base. Com o nível de receitas e custos operacionais de 2015/16 o Resultado é positivo em 5M (mas foi um ano bom em receitas da CL).

No entanto para a D Resultados do exercício, há que considerar ainda outras duas componentes com relevância, que são as Amortizações de passes e os custos financeiros. Se pensarmos que estas rubricas em 2016/17 poderão atingir os montantes de 36M e 17M, facilmente se compreende que para que as contas sejam positivas é necessário garantir receitas extraordinárias de vendas de atletas que posssam gerar mais valias líquidas iguais (53M).

Agora fica a outra questão, para gerar 53M de mais valias líquidas, é importante saber quais os jogadores que são vendidos, pois os valores líquidos contabilísticos deles serão muito diferentes conforme se trate de aquisições recentes com algum valor ou sejam oriundos da formação. Daqui resulta que tanto podem ser necessárias vendas de 80M  como de 60M, sendo necessário contar sempre com as despesas da venda.

Espero ter sido claro.

Percebi. Com a venda do Guedes e helder costa, pelos números que a imprensa fala, mais a passagem aos quartos de final da champions e tínhamos resultados positivos novamente sem mexer no 11 base.

Estas análises que fazes deveriam ser colocadas na primeira página para uma consulta mais rápida e simples.  Estes posts respondem a dezenas de páginas de discussão neste tópico, que acabariam caso todos conseguissem ler esta análise.

Obrigado pela explicação.

Não. Vendendo o G. Guedes e o H. Costa, continuamos a precisar de vender.

Porque? Com a venda do Guedes e do helder (imaginemos 45M) mais os 19 já realizados que vêm no relatório dá um total de 64M face aos 53 de amortizações+ juros que temos de fazer.

Dos 64 não é tudo mais valia, mas a grande parte (45) são porque são jogadores da formação. Qualquer venda a mais seria para conseguirmos uma almofada que permita investir num jogador ou amortizar antecipadamente alguma parte da dívida que dê para o fazer...

Na minha opinião a SAD tem como objetivo dar lucro, não nos podemos satisfazer com um resultado positivo de 5 ou 6M€ por ano, porque o risco é demasiado grande.

Genericamente, não concordo que a SAD deva simplesmente ter como objectivo "dar lucro". No entanto, face aos prejuízos acumulados nos últimos 10/15 anos, são necessários vários exercícios com resultados muito positivos para recuperar o capital perdido nesses prejuízos acumulados.

A minha visão é simples:
Garantir 3 ou 4 anos bons, com resultados positivos de 15/20M€ para o caso de existir a necessidade de não comprometer o sucesso desportivo. O Benfica não vai ganhar 10 campeonatos em 10 possiveis e uma má época pode acontecer. Se não tiveres uma almofada que te garanta, voltamos ao tempo dos Manducas (Estou a exagerar claro).

[Theroux]

Eu penso que o Benfica devia tentar fazer com que os rendimentos operacionais cobrissem na totalidade os gastos operacionais + juros.

Se isto fosse conseguido, as vendas seriam apenas para as amortizações, para abater a divida e fazer outros investimentos que a direção ache necessário, como no Seixal, por exemplo.

Na época passada os resultados operacionais foram os maiores de sempre (8M€), mas é um processo moroso.

[sergio19azb]

Eu penso que o Benfica devia tentar fazer com que os rendimentos operacionais cobrissem na totalidade os gastos operacionais + juros.

Se isto fosse conseguido, as vendas seriam apenas para as amortizações, para abater a divida e fazer outros investimentos que a direção ache necessário, como no Seixal, por exemplo.

Isso já seria muito positivo. Para isso é necessário uma de 2 coisas:
-Aumentar as receitas operacionais
-Diminuir os custos operacionais

Se conseguíssemos as 2, melhor ainda!

[JoaoPedroLopes]

Eu penso que o Benfica devia tentar fazer com que os rendimentos operacionais cobrissem na totalidade os gastos operacionais + juros.

Se isto fosse conseguido, as vendas seriam apenas para as amortizações, para abater a divida e fazer outros investimentos que a direção ache necessário, como no Seixal, por exemplo.

Na época passada os resultados operacionais foram os maiores de sempre (8M€), mas é um processo moroso.

Mas que se forem conseguidos de forma consecutiva, sustentada e progressiva, vai dar uma vantagem a nível desportivo que upa upa.

Seremos o Bayern de Portugal sem necessidade de sermos os M. City ou PSG deste mundo.

Quem sabe não iremos emprestar dinheiro ao Sporting ou ao Porto, como fez o Bayern ao Dortmund para que estes não acabem - Cruzes canhoto, acabem para aí.

[sergio19azb]

Se as nossas receitas operacionais chegassem aos 140M€ (incluindo Naming e revisão de alguns contratos com parceiros) e conseguissemos diminuir em 10M€ os custos operacionais (cortar no orçamento da equipa por exemplo), renegociando também os juros a pagar à banca (se fosse possível), ficaria algo do género:
Receitas operacionais = 140M€
Custos operacionais =110M€
Juros = 10M€

Almofada de 20M€, a nossa dependência de receitas extraordinárias já seria menor.