As Finanças do Benfica

[Savimar]

Tendo em conta que o Benfica fez 300 milhões de receitas tenho dificuldades em compreender como é que isto não se reflectiu numa descida de passivo nos mesmos 300 milhões. Espero um esclarecimento do MALU.

Mas alguém quer ter o passivo 0?

Tenho de esperar pelo MALU para dar esse tipo de opinião.

Então já que não tens opinião própria vou só deixar-te uma questão para trabalho de casa.

Uma família ganha 16.000 por ano e pede um empréstimo habitação de 200.000

Outra familia ganha 50.000 por ano e pede um empréstimo habitação de 300.000

Quem tem o maior passivo?
Quem está pior financeiramente?

Há tantos detalhes para analisar nestas contas e a malta só fala do passivo

Outra família gaba

Se o chefe da família dos 50.000 desviar "por fora" 30.000 em putas e vinho verde diria que a 1a família está melhor.
😁😉

Mas aí a culpa é do passivo ser alto?

[Schweisen Tiger]

Tendo em conta que o Benfica fez 300 milhões de receitas tenho dificuldades em compreender como é que isto não se reflectiu numa descida de passivo nos mesmos 300 milhões. Espero um esclarecimento do MALU.

Mas alguém quer ter o passivo 0?

Tenho de esperar pelo MALU para dar esse tipo de opinião.

Passivo 0? Isso não existe no mundo das empresas desta dimensão. Desta e de qualquer outra.

[GiiB_10]

Engraçado como as coisas se alteram no tempo. Dantes, era mau vender os miúdos ao desbarato sem poderem sequer jogar na A. Agora, jogam na maioria miúdos ( e vem lá uma geração com mais talento que nunca ). Pois agora é porque só jogam miúdos. Penso que no limite o que devíamos fazer era comprar jogadores já experientes, mas não vender os miúdos, talvez fazer um campeonato interno para eles.

Engraçado como as coisas se alteram no tempo. Antes não havia um único que estivesse pronto. Tinham todos que crescer, e para terem oportunidade tinham que ser claramente melhores que os de fora.
Pois agora, só há espaço para os miúdos, mesmo que não estejam prontos. Não há jogadores melhores que os da formação no mundo inteiro, e os miúdos é que são a solução para tudo.

Agora, tenta reflectir, e ver onde está o problema, dos 2 pontos de vista.

Os miúdos nunca vão estar prontos se não jogarem, mesmo em apertos como estes de ontem.
E acho que ninguém tem coragem de dizer que não existem enormes probabilidades para todos eles se tornarem grandes jogadores.
Eu o ano passado desesperei por não comprarem em Janeiro "um Corchia" para Def Esq. Agora, vejo o Tomás Tavares e agradeço que não tenha vindo ninguém tapá-lo.
Lá está, uma coisa inteligente para apresentar a eleições, uma estratégia alternativa a esta dos miúdos,sem ter de insultar ninguém.

Ok.
Continuas então sem perceber o problema principal, e óbvio.

E talvez por isso, é que fizeste o primeiro comentário.

Ninguém tem coragem de dizer que não existem enormes probabilidades para se tornarem grandes jogadores?
Depende da cartilha que for entregue. Houve coragem para se dizer que o Cancelo e Bernardo não estavam prontos, e por isso foram bem vendidos na altura que foram.

Portanto, tudo vai depender do lado para que sopre o vento. Porque é como este clube é gerido, logo, é como a maioria das opiniões se forma.

[rcoelho]

uma pergunta...

a mudança do estádio para o clube não era suposto estar considerada neste relatório da sad?

[rsd]

Tendo em conta que o Benfica fez 300 milhões de receitas tenho dificuldades em compreender como é que isto não se reflectiu numa descida de passivo nos mesmos 300 milhões. Espero um esclarecimento do MALU.

Mas alguém quer ter o passivo 0?

Tenho de esperar pelo MALU para dar esse tipo de opinião.

Então já que não tens opinião própria vou só deixar-te uma questão para trabalho de casa.

Uma família ganha 16.000 por ano e pede um empréstimo habitação de 200.000

Outra familia ganha 50.000 por ano e pede um empréstimo habitação de 300.000

Quem tem o maior passivo?
Quem está pior financeiramente?

Há tantos detalhes para analisar nestas contas e a malta só fala do passivo

Outra família gaba

Poupando-te trabalho, até porque não deves ter visto a sequência da conversa, o meu comentário foi irónico.

[bazofio]

Tendo em conta que o Benfica fez 300 milhões de receitas tenho dificuldades em compreender como é que isto não se reflectiu numa descida de passivo nos mesmos 300 milhões. Espero um esclarecimento do MALU.

Mas alguém quer ter o passivo 0?

Tenho de esperar pelo MALU para dar esse tipo de opinião.

Então já que não tens opinião própria vou só deixar-te uma questão para trabalho de casa.

Uma família ganha 16.000 por ano e pede um empréstimo habitação de 200.000

Outra familia ganha 50.000 por ano e pede um empréstimo habitação de 300.000

Quem tem o maior passivo?
Quem está pior financeiramente?

Há tantos detalhes para analisar nestas contas e a malta só fala do passivo

Outra família gaba

Se o chefe da família dos 50.000 desviar "por fora" 30.000 em putas e vinho verde diria que a 1a família está melhor.
😁😉

Mas aí a culpa é do passivo ser alto?

Se não houvesse o "desvio" se calhar não tinha existido a necessidade de um passivo tao alto.

[Schweisen Tiger]

300 milhões de faturação é uma enormidade. Significa que estamos a 87 milhões de se cumprir o requisito numero um, para se apostar a serio no futebol. Pelo menor era isso que dizia Vieira...

[rsd]

O dinheiro não foge. O SLB é uma empresa auditada e regulada.

Auditorias e regulações serviram de muito quando caíram os bancos. O discurso era exactamente igual.

Com todo o respeito, é uma comparação absurda.

Os bancos têm um balanço infinitamente mais complexo que um clube de futebol, muito mais sujeito a manipulação.

Alguém acredita que o vieira mande transferir dinheiro de contas do SLB para contas dele? Acham que as coisas funcionam assim?

Sim... todas as falcatruas no mundo são iguais ao café lá do bairro em que o dono chega lá e limpa a caixa o objectivo de qualquer falcatrua é sacar o dinheiro sem ninguém perceber.

Ser ingênuo é pensar-se que o autor da marosca iria pagar uma empresa capaz de lhe descobrir o esquema.

Acreditas mesmo que o Vieira chega às contas do Benfica e saca dinheiro assim directamente para as contas dele?

Se o fizesse "directamente" era apenas burro.

Esses esquemas são sempre indirectos, cheios de familiaridades e coincidências.
As tais auditorias que vocês tanto gostam apregoar servem em muitos casos para esconder situações dessas.

Há sempre 2 auditorias, a primeira é real, infelizmente também é interna e também para apontar o que deve ser "corrigido". Segue-se uma segunda auditoria, a tal que é pública e já está bem arranjada para não chatear as autoridades.

Achar que os esquemas fraudulentos vão aparecer nesses relatórios que são (bem) pagos pela direção é para esperar sentado, só aconteceria numa "auditoria hostil".

sabem aquela do autarca que queria fazer uma rotunda?
Fez um concurso e apareceram 3 propostas:
O espanhol fazia por 1M€
O Francês fazia por 2M€
O português fazia por 3M€
Quando o português pediu 3M€ o autarca achou muito e.perguntou o porquê de tal valor...
O Português respondeu, é 1M€ para mim, 1M€ para ti e 1M€ para o espanhol fazer a obra.
Quem acham que ganha o concurso?

Agora.imaginem num cenário simplificado que um agente desportivo "qualquer" tem 5 clubes e arranja maneira de que eles comprem e vendam 1 jogador cada um entre si, a 1M€ cada. Assim de repente rodam 5M€ e o agente factura 500.000€ assim do nada.
Agora imaginemos que o mesmo agente propõe aos dirigentes dos clubes da sua confiança, que os negócios passem a ser de 10M€ cada. Os adeptos estranham pagar tanto por um manco, mas como vendem outro manco mais caro do que deveria ser, cagmm nisso, afinal de contas.o saldo fica neutro. E o Sr. Agente roda deste modo 50M€ por 5 jogadores e recebe de comissão 5M€. (A isto acrescem os custos com os salários que.para justificação dos valores das contratações, são obviamente mais altos). Pagam os otários dos sócios dos clubes, que depois de tantas vendas e comissões não percebem como ficaram a perder dinheiro e continuam a.ver os seus clubes enterrados em dívidas...
Agora vão escalando os valores para 15, 17, 20, etc e percebam como pagámos quase 100M€ em comissões (declaradas) nos últimos 3 ou 4 anos, e pensem quanto dessas comissões foi parar a offshores dos "autarcas" que gerem esses clubes.

Qualquer semelhança com a realidade é pura coincidência

Não era preciso teres escrito tanto. Qualquer pessoa minimamente inteligente sabe que esse é o cenário mais provável.

se assim fosse este Vale e Azevedo com esteróides já tinha sido posto a andar à muito!!

Para isso era precisar investigar e apanhar. São outros interesses.

isso era para ir dentro.
Para perder eleições é só os sócios quererem. E se toda a gente soubesse das negociatas, quem.votava nele?

Tens que perceber que este forum é um nicho. Lá fora, as coisas não funcionam assim.

[Never]

Tenho de esperar pelo MALU para dar esse tipo de opinião.

Mais que o passivo é preciso é olhar para os empréstimos, porque esses é que nos vão afectar no resultado líquido, com os seus gastos (juros).

Mas para ter passivo zero é preciso, entre muitas coisas, não dever a fornecedores - outros clubes. Ou seja, das duas uma, ou consegues contratar jogadores e pagar a pronto (difícil), ou ir pagando ficando a dever. Por isso, se queres ter equipa competitiva, não apenas com jovens do Seixal, é preciso contratar jogadores de qualidade e ficar a dever, por isso ficas com passivo.

Mas era também preciso não ter empréstimos (bancários ou obrigacionistas), mas isso significava que o Benfica não fazia investimentos. E nem estou a falar em contratar jogadores, falo no tal "betão". É preciso é saber se esse "betão" é bom investimento ou não. Há projectos bons e que merecem ser investidos, isso significa que o Benfica quer criar valor.
Mas também há aí projectos que não fazem grande sentido e esses são os que devemos denunciar.

P.s: já vi que era irónico. Sorry mate

[bazofio]

300 milhões de faturação é uma enormidade. Significa que estamos a 87 milhões de se cumprir o requisito numero um, para se apostar a serio no futebol. Pelo menor era isso que dizia Vieira...

Está a piada feita.

[Lisboa_e_Benfica]

Política de renovações desastrosa e sem qualquer tipo de logica ou explicação.

Renova se com o Pizzi duas vezes no mesmo ano, renova se com inumeros jogadores passado apenas um ano de estarem no Benfica, inumeras renovações para apenas aumentar o salário sem ser os anos de contrato....um completo non sense sobre a égide de que "queremos segurar os melhores" quando se renovou com todo o tipo de jogador do mais medíocre a jogadores praticamente dispensados.

Aumentamos em 42% o custo com pessoal (o maior custo do Benfica), uma loucura total, e a equipa é a mesma ou pior. Completamente surreal, completamente de doidos.

É que podíamos ter bons jogadores, podiamos ter aumentado o nível da equipa um pouco. Mas não, é tudo de uma mediocridade enorme.

E depois a redução do passivo, depois de tanto dinheiro em vendas e champions....é patético.

Estamos a saque.

[RedWinner]

Está iniciativa de aumentar a lotação do estádio não faz sentido nenhum face à necessidade de investir num bom plantel.
Se não existirem vitórias numa época a audiência desce drasticamente.
Just my two cents.

[Schweisen Tiger]

Atenção que os premios de campeao foram pagos em dobro.

[Dr.Lecter]

Preocupa-me muito mais os FSE's do que os custos com o pessoal. Não consigo sequer pensar em cenários que possam justificar esse aumento gigante.

[magoslb]

Atenção que os premios de campeao foram pagos em dobro.

O momento de loucura com o dinheiro que não é nosso tem sempre piada.