As Finanças do Benfica

[Coinz]

Vendido ao Celta de Vigo por 4,5 milhões de euros, Cervi rendeu aos encarnados 1,9 milhões de euros, já que foram deduzidos do montante total pouco mais de 2,5 milhões, referentes a "gastos com serviços de intermediação; compromissos com terceiros, após o efeito da respetiva atualização financeira, tendo em consideração o plano de pagamento estipulado; e valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação".

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/benfica-revela-quanto-recebeu-pelas-vendas-de-cervi-e-nuno-tavares?ref=HP_Ultimas&fbclid=IwAR0_3tvIR65aWDXxZprx9ZFc8SB9K-hx3J-BL2zIDnM3jEk3m9mxGF9hI6A

Mais um bocadinho e iamos ter que pagar... 
Filhos da puta de ladrões.

A sério que ainda se cai neste tipo de notícias? Em 2021? A passagem dos 4.5 milhões para 1.9  inclui o desconto do valor com que o Cervi estava registado na contabilidade do clube. 1.9 é o lucro, não é, como se tenta passar, "o valor que entra e o resto são comissões".
Na mesma notícia, falam sobre o Nuno Tavares e dos 8 de venda só baixa cerca de 500 mil. Porquê? Porque sendo da formação é quase tudo mais-valia.
Se querem onde pegar, e que vale a pena, leiam sobre o Luís Farina. Isso sim, um belo esquema para roubar o clube com um cepo sul americano, como tantos outros.
Agora, esta questão de confundir mais-valia com valor recebido... lamento, mas quem usa isso está perto do nível de chalupice dos vieiristas/contistas.

Mas qual lucro? O Cervi não foi contratado pelo Benfica por 5,7 M €? O lucro é referente a quê? Tanto quanto sei o Cervi em valor de compra e ordenados só deu foi prejuizo financeiro...

[Jonimane]

Vendido ao Celta de Vigo por 4,5 milhões de euros, Cervi rendeu aos encarnados 1,9 milhões de euros, já que foram deduzidos do montante total pouco mais de 2,5 milhões, referentes a "gastos com serviços de intermediação; compromissos com terceiros, após o efeito da respetiva atualização financeira, tendo em consideração o plano de pagamento estipulado; e valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação".

O que aqui diz,

VENDEMOS UM JOGADOR POR 4,5M€ E PAGAMOS 2,5 EM SERVIÇO DE INTERMEDIAÇÃO DE TERCEIROS

é bem diferente do que dizes que diz.

Se não gostamos que haja aqui bots da propaganda, tb temos de ter o cuidado de não subverter as informações que temos.

[Dennis]

Vendido ao Celta de Vigo por 4,5 milhões de euros, Cervi rendeu aos encarnados 1,9 milhões de euros, já que foram deduzidos do montante total pouco mais de 2,5 milhões, referentes a "gastos com serviços de intermediação; compromissos com terceiros, após o efeito da respetiva atualização financeira, tendo em consideração o plano de pagamento estipulado; e valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação".

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/benfica-revela-quanto-recebeu-pelas-vendas-de-cervi-e-nuno-tavares?ref=HP_Ultimas&fbclid=IwAR0_3tvIR65aWDXxZprx9ZFc8SB9K-hx3J-BL2zIDnM3jEk3m9mxGF9hI6A

Mais um bocadinho e iamos ter que pagar... 
Filhos da puta de ladrões.

A sério que ainda se cai neste tipo de notícias? Em 2021? A passagem dos 4.5 milhões para 1.9  inclui o desconto do valor com que o Cervi estava registado na contabilidade do clube. 1.9 é o lucro, não é, como se tenta passar, "o valor que entra e o resto são comissões".
Na mesma notícia, falam sobre o Nuno Tavares e dos 8 de venda só baixa cerca de 500 mil. Porquê? Porque sendo da formação é quase tudo mais-valia.
Se querem onde pegar, e que vale a pena, leiam sobre o Luís Farina. Isso sim, um belo esquema para roubar o clube com um cepo sul americano, como tantos outros.
Agora, esta questão de confundir mais-valia com valor recebido... lamento, mas quem usa isso está perto do nível de chalupice dos vieiristas/contistas.

Mas qual lucro? O Cervi não foi contratado pelo Benfica por 5,7 M €? O lucro é referente a quê? Tanto quanto sei o Cervi em valor de compra e ordenados só deu foi prejuizo financeiro...

Não é esse o ponto em causa, mas os passes são amortizados e revistos com as renovações.
Continua a ser a mais-valia face ao valor contabilístico à data da venda.
No geral, é óbvio que a sua passagem pelo clube não deu lucro. Mais ainda considerando salários.

[DB4700]

uma boa notícia no meio disto tudo (para aqueles que não gostam de JJ). o Benfica está outra vez dependente de fazer algumas vendas significativas para voltar a equilibrar o barco (depois de ter desequilibrado o barco com os 100 milhões gastos na época passada). olhamos para o plantel e é só jogadores de 24, 28 30, 32 anos. ninguém com um valor de mercado incrível. nenhum João Félix, nenhum Rúben Dias. talvez dê o Gonçalo Ramos. mas é o único e não bastará. logo, é quase certo que na próxima época que a aposta no Seixal vai voltar em peso. não por opção. mas sim por necessidade de voltar a equilibrar o barco. e se assim for, não estou a ver como possam renovar com o Jorge Jesus.

[S1Benfica]

Urgente começar a despachar alguns trintões no final da época.

Taarabt, Seferovic, Gabriel, Verthongen (sou da opiniao que deveria fazer apenas 2 anos), Almeida, Pinho e Pizzi


Aceitava de bom grado vender estes todos, realizar tipo 20M€ com esta malta , tentar o Guedes por emprestimo e fazer subir malta da B

Poupança salarial, equipa mais jovem e com potencial para valorizar e vender no futuro. Tem que ser por aqui

O Guedes tem 2 anos de contrato, logo não poderia vir apenas por empréstimo.

De qualquer das formas, seria uma das maiores respostas de boa gestão se se trocasse o salário do Vertonghen para o Gonçalo. Teríamos era que encontrar mais uns 10M para o trazer em 2023.

[Red2802]

Spoiler

Apenas algumas notas:

- Afirmar que é do exclusivo de três utilizadores do fórum o correcto conhecimento económico-financeiro do grupo Benfica, como se mais ninguém aqui percebesse alguma coisa do assunto, é bem elucidativo da enorme falta de modéstia de quem escreveu este texto e a prova de que conseguir elaborar bem um texto não implica que se aproveite o seu conteúdo.

- O preço de 5€ era exorbitante, correspondendo a um prémio nunca visto em nenhuma OPA em Portugal. A CMVM questionou Vieira sobre esse preço, tendo este dito que não se importava que introduzir dois preços distintos: um de 5 € para detentores de determinadas participações e outro de 3€ para os restantes accionistas. Esqueceste-te de incluir este ponto num texto tão científico e honesto e também te esqueceste de descobrir quem eram os acionistas que iriam receber a 5€.

- Vamos esperar alguns anos para saber se a justiça considera Vieira inocente ou culpado. Depois podemos virar a página!!! Entretanto podes comprar um separador para colocar na página onde estaremos nos próximos anos. Compra é um daqueles de plástico para não apodrecer.

- Sou contra os ban definitivos, sempre fui e continuo a ser. Gostava que o tecoteco andasse por aqui para lhe perguntar se são os americanos do Mattamouros que estão a oferecer os 7,80€ por ação ao Vieira.

De resto, sinceramente, do teu texto não se aproveita nada. Ou melhor, não há nenhuma novidade. Faltam é muitos pontos sobre a situação financeira do clube, sendo o mais relevante saber quanto cobra a Capital Limited XXI por adiantar receitas ao Benfica. Mas pode ter sido só um lapso num texto tão sério e tão científico.

Gostei especialmente dos considerandos sobre a corrida ao user do ano.

Acho que isso já não existe aqui no fórum porque o pessoal deixou-se de brincadeiras e dedicou-se a coisas sérias. A verdadeira tragédia que o clube atravessa a isso exige.

Em todo o caso, se os prémios voltarem, propunha a atribuição de User Cometa.

User Cometa, aquele que aparece de longe a longe quando a coisa está mesmo preta.

[fechar]

Não afirmei que é exclusivo desses 3. Espero que não te tenhas sentido ofendido por não ter escrito o teu nome. Contudo tranquilo que não sou melhor do que tu e obviamente quando aprender contigo sobre economia, finanças ou contabilidade terei todo o prazer em incluir o teu nome. Há vários anos que leio aquelas 3 pessoas a escreverem comentários interessantes e educativos, por isso permite-me essa indulgência, pois o que sei hoje é em grande parte graças a eles.


- Também já me disseram que o preço de açao da United Health Group ou da American Water Works estão exorbitantes. No entanto eu detenho e apesar de não ter uma bola de cristal creio que continuarão a subir. Eu achava e acho que a açao do Benfica valerá muito mais no futuro, mas mesmo que a OPA tivesse sido aprovada pela CMVM estou em crer que ela teria sido um fracasso. Alias ainda agora vemos o Rei dos Frangos, Jose Guilherme, Quinta dos Jugais, Vieira, Textor e companhia a falarem de valores cerca de 8€! Se os sócios nao querem o Benfica na bolsa é outra conversa, mas se é para estar lá entao eu prefiro ter bons investidores e ver capital injectado desses bons investidores. De que me serve ter vieiras, reis dos frangos ou norte-americanos ? Cada pessoa tem uma estratégia diferente para o Clube, fossemos todos iguais e o Clube ainda seria amador como Cosme Damião defendia e não como Ribeiro dos Reis idealizava.


- nao é o mattamouros. Porque dizes isso ? É o Rei dos Frangos. (E suponho eu para depois este último vender ao norte-americano do Textor... )


- Olha aproveita-se o suficiente do meu comentário para teres a amabilidade em citá-lo e perderes tempo comigo por isso agradeço-te.


- Se o user do ano era uma brincadeira para ti respeito, mas discordo. Há gente boa aqui, com bom coração e que muito faz pelos outros. Há açoes de caridade, homenagens a quem infelizmente faleceu, pessoas que auxiliam outros com problemas psicológicos,  alguns que ajudam benfiquistas a verem jogos do Benfica, etc... Se é o caso é uma pena que já nao haja uma maneira de parabenizar pessoas que ao escreverem aqui fazem a diferença a outros.


- Para o ano se estiver vivo farei 10 anos de forum, e se for o user cometa é para mim melhor do que ser ignorado. Serei o user de quando a coisa está preta sem problema nenhum. Outros são ratos, pois fogem quando a coisa está negra. Outros andam por aqui sem ligar pevas. Outros andam por aqui e esfolam-se por dar a sua vida ao Benfica prejudicando trabalho, família e vida pessoal ... etc. Cada um faz da vida o que quiser com liberdade e consciência. Fico contente por saberem que eu não abandono o Benfica quando a coisa está preta.


Respondi-te por cortesia e para te deixar um obrigado pelo comentário, pois apesar de termos ideias, pensamentos e opiniões diferentes não vi um comentário teu a insultar, a perderes a cabeça, a descarregar ódio ou qualquer um dos outros defeitos que muito se vê hoje no mundo atual das redes sociais, quando alguém escreve diferente do que aquilo que nós desejamos ler.


Continua a defender o SL Benfica da maneira que melhor souberes e puderes.

Eu não estou ofendido com nada. Raramente venho ao tópico das finanças porque é um assunto que não me distrai daquilo que faço no dia-a-dia. Uso o fórum para outros temas o que não quer dizer que não tenha algumas noções sobre o assunto.

Jamais esperaria uma referência ao meu contributo nesta matéria porque ele é praticamente nulo aqui no fórum. Quanto a isso tens toda a razão.

O que é importante para mim é que as pessoas façam análises minimamente imparciais, sendo certo que as nossas preferências nos escolhem caminhos quase inconscientemente.

Respondi-te porque não és um user desconhecido aqui no fórum e tens responsabilidades acrescidas quando te pronuncias sobre finanças.

Neste sentido, acho que o teu post sobre a OPA foi parcial, incompleto e desajustado da realidade. Um post que aproveita o preço que está a ser oferecido a Vieira para extrapolar em relação à bondade de uma OPA chumbada pela CMVM. Não é uma análise honesta, mas vou admitir que foi inadvertidamente.

Já expliquei porquê:

- O preço de 5€ e a rábula dos dois preços;
- A oportunidade do investimento de 33 milhões por parte da SGPS, via SAD.
- Os beneficiários efectivos do negócio;
- O histórico de JAS com Vieira que não preciso de relembrar.

Ou seja, eu considero que um gestor que tivesse apenas interessado no bem do Benfica teria condições para negociar uma OPA com preço mais reduzido. Bastavam duas coisas:

- Uma palavra aos pequenos accionistas (leia-se adeptos e sócios) sobre a estratégia associada a esta operação. Talvez aceitassem vender a 3 ou 3,5, quem sabe? Mas, não. Sabes o que disse Vieira de viva voz aos sócios? Zero. Um absoluto zero.

- Vieira convencer Vieira a receber menos pela operação.

Aqui sim, poderíamos ter uma base para negociar com investidores e realizar mais-valias ainda maiores para a SAD tendo em conta o preço pago.

Para terminar, digo-te que fico espantado que um benfiquista como tu não conteste uma operação que foi montada, em primeira instância, para beneficiar terceiros que estavam e estão envolvidos em negócios extra-Benfica com o presidente do clube.

Limitas-te a fazer uma dissertação sobre o funcionamento do mercado, sem mais. Sem espírito crítico e sem visão estratégica.

Fica a sensação que queres defender o que é, na minha opinião, indefensável, porque não queres perder a face.

Quanto ao tecoteco penso que sabes o que ele andou a dizer do Mattamouros e das insinuações que fez quanto aos apoios que tinha.

Enfim, para terminar, gostava sinceramente de perceber a tua posição sobre o momento do Benfica.

Sem eufemismos e sem subterfúgios.

[Coinz]

Vendido ao Celta de Vigo por 4,5 milhões de euros, Cervi rendeu aos encarnados 1,9 milhões de euros, já que foram deduzidos do montante total pouco mais de 2,5 milhões, referentes a "gastos com serviços de intermediação; compromissos com terceiros, após o efeito da respetiva atualização financeira, tendo em consideração o plano de pagamento estipulado; e valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação".

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/benfica-revela-quanto-recebeu-pelas-vendas-de-cervi-e-nuno-tavares?ref=HP_Ultimas&fbclid=IwAR0_3tvIR65aWDXxZprx9ZFc8SB9K-hx3J-BL2zIDnM3jEk3m9mxGF9hI6A

Mais um bocadinho e iamos ter que pagar... 
Filhos da puta de ladrões.

A sério que ainda se cai neste tipo de notícias? Em 2021? A passagem dos 4.5 milhões para 1.9  inclui o desconto do valor com que o Cervi estava registado na contabilidade do clube. 1.9 é o lucro, não é, como se tenta passar, "o valor que entra e o resto são comissões".
Na mesma notícia, falam sobre o Nuno Tavares e dos 8 de venda só baixa cerca de 500 mil. Porquê? Porque sendo da formação é quase tudo mais-valia.
Se querem onde pegar, e que vale a pena, leiam sobre o Luís Farina. Isso sim, um belo esquema para roubar o clube com um cepo sul americano, como tantos outros.
Agora, esta questão de confundir mais-valia com valor recebido... lamento, mas quem usa isso está perto do nível de chalupice dos vieiristas/contistas.

Mas qual lucro? O Cervi não foi contratado pelo Benfica por 5,7 M €? O lucro é referente a quê? Tanto quanto sei o Cervi em valor de compra e ordenados só deu foi prejuizo financeiro...

Não é esse o ponto em causa, mas os passes são amortizados e revistos com as renovações.
Continua a ser a mais-valia face ao valor contabilístico à data da venda.
No geral, é óbvio que a sua passagem pelo clube não deu lucro. Mais ainda considerando salários.

Para mim, um leigo em economia e finanças, lucro é quando após a venda de um bem ou serviço temos mais dinheiro no bolso do que tinhamos no acto da compra!

[futeboldelite]

 

O futeboldelite tem um panóplias de insultos cosmopolitas.

. Ainda não viste nada.
Ainda aqui faço um manifesto anti-ccm, como o outro.

[Golden_Mean]

Enquanto a política financeira e desportiva for orientada por uma estratégia de clube de cariz financeira, vamos continuar a ter relatórios de contas "pintadas" como telas de Michelangelo e resultados desportivos embaraçosos.

[CitriC]

Spoiler

Eu não estou ofendido com nada. Raramente venho ao tópico das finanças porque é um assunto que não me distrai daquilo que faço no dia-a-dia. Uso o fórum para outros temas o que não quer dizer que não tenha algumas noções sobre o assunto.

Jamais esperaria uma referência ao meu contributo nesta matéria porque ele é praticamente nulo aqui no fórum. Quanto a isso tens toda a razão.

O que é importante para mim é que as pessoas façam análises minimamente imparciais, sendo certo que as nossas preferências nos escolhem caminhos quase inconscientemente.

Respondi-te porque não és um user desconhecido aqui no fórum e tens responsabilidades acrescidas quando te pronuncias sobre finanças.

Neste sentido, acho que o teu post sobre a OPA foi parcial, incompleto e desajustado da realidade. Um post que aproveita o preço que está a ser oferecido a Vieira para extrapolar em relação à bondade de uma OPA chumbada pela CMVM. Não é uma análise honesta, mas vou admitir que foi inadvertidamente.

Já expliquei porquê:

- O preço de 5€ e a rábula dos dois preços;
- A oportunidade do investimento de 33 milhões por parte da SGPS, via SAD.
- Os beneficiários efectivos do negócio;
- O histórico de JAS com Vieira que não preciso de relembrar.

Ou seja, eu considero que um gestor que tivesse apenas interessado no bem do Benfica teria condições para negociar uma OPA com preço mais reduzido. Bastavam duas coisas:

- Uma palavra aos pequenos accionistas (leia-se adeptos e sócios) sobre a estratégia associada a esta operação. Talvez aceitassem vender a 3 ou 3,5, quem sabe? Mas, não. Sabes o que disse Vieira de viva voz aos sócios? Zero. Um absoluto zero.

- Vieira convencer Vieira a receber menos pela operação.

Aqui sim, poderíamos ter uma base para negociar com investidores e realizar mais-valias ainda maiores para a SAD tendo em conta o preço pago.

Para terminar, digo-te que fico espantado que um benfiquista como tu não conteste uma operação que foi montada, em primeira instância, para beneficiar terceiros que estavam e estão envolvidos em negócios extra-Benfica com o presidente do clube.

Limitas-te a fazer uma dissertação sobre o funcionamento do mercado, sem mais. Sem espírito crítico e sem visão estratégica.

Fica a sensação que queres defender o que é, na minha opinião, indefensável, porque não queres perder a face.

Quanto ao tecoteco penso que sabes o que ele andou a dizer do Mattamouros e das insinuações que fez quanto aos apoios que tinha.

Enfim, para terminar, gostava sinceramente de perceber a tua posição sobre o momento do Benfica.

Sem eufemismos e sem subterfúgios.

[fechar]

É óbvio que o meu post sobre a OPA nao foi imparcial. Dei a minha opinião sobre ela, não relatei os factos. Aliás o único facto que dei foi a razão invocada pela CMVM para terminar com a OPA, e esse facto é muitas vezes ignorado por quem tem uma opinião imparcial , como a minha, mas contrária.

Assim quando dei a minha opinião sobre o JJ também não fui imparcial, após tudo o que se passou... Até podia ter ganho tudo o JJ que depois do que foi dito e feito foi um erro crasso. Infelizmente gastámos novamente milhões com eles e ganhámos pevas.


O problema não é o que dizes. O Problema foi o Benfica não ter aquirido antes a posição que o BES detinha da Benfica SAD, ou a posição que a Olivedesportos detinha do Benfica. Essa é o problema e a pergunta a colocar à direcção em AG(E). Porque deixaram chegar ao cúmulo de vários accionistas chegarem a deter cerca de 25% da Benfica ???

A partir daí se a OPA tivesse sucesso era para mim algo positivo para o futuro do Clube. Quem opina contrário ou porque tem outra estratégia ou não entende ou outro motivo tudo bem... Nunca o Benfica foi para a frente tendo todos os sócios a pensarem da mesma maneira.

O Vieria e o Rei dos Frangos detêm ações... se a OPA lhes iria permitar arracadar dinheiro ? Sim claro, como qualquer accionista noutro lado do mundo, mas se eu comprasse ações da Apple há 20 anos por 5€ e as vendesse hoje por 5€ seria péssimo negócio para mim.. Renderam-me zero e ainda tive custos de manutenção com elas...Mas olha eu estou completamente a borrifar-me para eles, quero saber do Benfica. Se isso implicasse dar-lhes mais valia para que o Benfica no futuro ganhasse mais dinheiro com essas ações seja! o Rei dos Frangos e Vieira mais ano ou menos ano irão falecer. O Benfica é eterno. Até se fosse o Pinto da Costa + Bruno de Carvalho a deterem ações do Benfica pagaria às víboras para que o Benfica pudesse fazer um bom negócio no futuro com essas ações.


O momento atual do Benfica é simples.

Vivemos no pior momento dos últimos anos a todos os níveis, seja desportivo (futebol e modalidades), financeiro (prejuízo como não se via há anos), reputacional (com a detenção do Presidente em funções), institucional (com instabilidade e sem confiança nos orgaos sociais), confiança (os adeptos não estou unidos e poucos acreditam que o Benfica vencerá as provas internas e faça uma campanha europeia digna do nosso nome), já para não falar em necessidade de marcar AGs e Eleições...


ps: Muita gente citou-te, alguns com insultos gratuitos contra a minha pessoa, mas tu mais uma vez falaste com respeito. Pode ser que tu consigas mudar os maus hábitos de outras pessoas.

[Jmarques10]

1- As ações da SLBenfica - Futebol, SAD fecharam hoje a 5.08€.

2- O SL Benfica propunha comprá-las a 5€ ou seja a um preço mais barato do que aquele que algumas pessoas compraram hoje.

3- A CMVM chumbou a operação devido à estrutura de financiamento da operação e não devido ao preço. Ou seja para quem não leu o comunicado da CMVM, basicamente a esta defendeu que os fundos que o Clube iria usar eram provenientes da própria SAD, algo não é permitido pelo Código das Sociedades Comerciais, ou seja ilegal!


4- Tendo em conta as ofertas e propostas de negócio de ações da SAD por valores bem superiores a 5€ é fácil de comprovar que a OPA era um bom negócio para o Clube e tenho mais amor ao Clube que alguns têm ódio ao Vieira, Rei dos Frangos, José Guilherme, etc... Alías prova disso é que é UNANIME neste forum que todos gostariam de ter parceiros, como a ADIDAS, na estrutura da Benfica SAD, com uma posição minoritária. Já Reis dos Frangos, ou Textors ou Vieiras, a conversa já muda....Quem não quiser que um acionista como a ADIDAS invista dezenas de milhões de euros no Benfica que atire a primeira pedra...

5- Mesmo hoje com o preço a 5.08€ a Benfica SAD tem um valor em bolsa baixíssimo, menos do que 117 Milhões de euros! Só com a venda do João Felix a SAD facturou mais que isso. E se formos contar com os jogadores que temos hoje no plantel, com os jogadores da equipa B ou formação , etc... além do  Seixal, entre outros activos alguém compreende como pode a ação da Benfica SAD valer apenas 5.08€ ?

6- Os resultados, é bom que se preparem, da BSAD para 2020/2021 são m-a-u-s! Maus como não se via há muito. Acho que todos sabem porquê. A falta da Liga dos Campeões e péssima campanha na Liga Europa, sem bilhética e restantes condicionantes da Pandemia (por ex :redução de venda de jogadores) fizeram mossa.
Mas subscrevemos ou não subscrevemos o EO ? Somos a única SAD a tê-lo feito integralmente! Em 2019/20 os resultados foram bons, e em 2021/2022 todos esperemos que sejam bons com a volta à LC e um títulos nacionais que tanto desejamos, volta do público ao estádio, etc...


6 a) O FC Porto até já pediu empréstimos para pagar salários. Pinto da Costa Dixit, e se ele o disse quem sou eu para o contrariar? E o Sporting todos aqui os odeiam por terem tido um perdão de dívida de quase 100 milhões. Sei que as contas do Benfica são catastróficas para alguns, mas ainda temos dinheiro para pagar salários emprestimos obrigacionistas e dívida bancária...

7- Cumprimos e cumpriremos com o FPF.

8- O tecoteco sempre que vem aqui deixa questões e pontos de vista pertinentes. Raramente se engana, acho que nem o vi a falhar um único número! E pelo que vi está banido permanentente. Ainda gostava de saber porquê ? Passamos a vida a ler insultos as pessoas e passados x vidas voltam cá, mas o tecoteco é que foi corrido do forum. Se calhar não era expert de contas o suficiente como tantos outros.

9- Obrigado ao MALU15, DB4700 e ao boladeneve. Jamais serão o utilizador do ano, contudo têm imenso conhecimento e são imensamente prestáveis. Quem quiser evoluir e aprender que desfrute de cada frase que eles escrevem aqui, porque se fossemos pedir explicações a terceiros iriamos pagar bem caro.

10- Quanto ao Clube é preciso ter uma AGE, é preciso que ter eleições, é preciso que o Vieira seja julgado (inocentado ou condenado) para pormos esta página negra atrás de nós. Não precisamos de mais Presidentes detidos pela justiça Portuguesa, este último em funções! O Clube precisa de estabilidade e de ir para a frente. Espero que estas eleições (independentemente dos candidatos e do vencedor) tragam aquilo que o Benfica precisa para ser hegemónico em Portugal, união! E tanto de um lado da barricada como do outro deveriam ser mais ouvintes e menos faladores porque uns não querem entender os outros e vice-versa.

Alguém dedicar tanto tempo a um texto com o único objetivo de criar uma narrativa turva da realidade; e que apenas visa defender agentes que têm tido um papel ativo no Benfica dividido, doente nos dias de hoje só pode ser olhado com total estupefacção e desconfiança. Loas a Malus, TecosTecos( geração Benfica) etc só demonstra para o que aqui vem. Tenham espírito crítico, reflitam um pouco. Os próximos tempos serão cruciais para o futuro do clube. Infelizmente já não estou tão certo que o mesmo continuará a ser dos sócios. Não aprendemos nada com os Valencias desta vida.

[zaalmeida]

No eu entender o resultado seria o expectável devido ao contexto em que nos encontramos.
Grande impacto nas receitas pela não presença na UCL e ausência de bilhética.
Por outro lado o aumento dos custos com pessoal foi despropositado, face à realidade do verão de 2020 e ainda mais quando se analisam os resultados obtidos.
Tendo mantido os gastos com pessoal aos níveis do ano anterior e as contas estariam suficientemente "equilibradas".
Os 100 M com aquisições são relativos pois ainda é cedo para avaliar no futuro o impacto que alguns dos jogadores ainda consigam alcançar, e este ano no grupo que temos na Champions, estaremos numa vitrine de luxo para potenciar jogadores, mas para tal necessitamos de resultados desportivos condizentes com esta "massa salarial" e "investimento realizado".
Acredito que é possível voltar à estabilidade financeira a curto prazo se conseguirmos libertar-nos de jogadores excedentários do plantel principal e alguns jovens com contrato profissional e que dificilmente terão lugar na equipa A.
Existe ainda a politica de renovações e de remunerações do plantel principal que deveria ser revista, se por um lado temos a nosso favor o facto de raramente os jogadores nucleares saírem a custo zero, por outro lado temos jogadores pagos muito acima do seu real potencial e que depois é complicado transferi-los.
Creio que um esquema remuneratório com salário mais baixo, mas com uma enorme vertente de prémios pelo desempenho quer desportivo, quer comercial poderá ser a solução.

De seguida seguem-se as eleições e teremos de aguardar pelas ideias e opções que serão colocadas em cima da mesa para ter uma noção do futuro próximo.

No que diz respeito a investidores, acho que a discussão deverá ser colocada aos sócios após o novo reequilibrar das contas, para o clube estar numa posição financeiramente saudável e desportivamente a obter sucessos.

[vieirah1904]

100M de salários pagos a um plantel de qualidade mediocre (e sem prémios de títulos). 

E quando se deixa de vender para os Wolves, Patético Madrid ou Valencia e passa-se para PSV, Wolfsburg ou Shakthar, percebe-se também que as transferências milionárias para o clube Mendes acabaram, pelo menos até a PJ continuar a investigar os negócios do ex-presidente acusado.

Muito preocupado sobre o futuro deste clube.

[Dennis]

Vendido ao Celta de Vigo por 4,5 milhões de euros, Cervi rendeu aos encarnados 1,9 milhões de euros, já que foram deduzidos do montante total pouco mais de 2,5 milhões, referentes a "gastos com serviços de intermediação; compromissos com terceiros, após o efeito da respetiva atualização financeira, tendo em consideração o plano de pagamento estipulado; e valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação".

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/benfica-revela-quanto-recebeu-pelas-vendas-de-cervi-e-nuno-tavares?ref=HP_Ultimas&fbclid=IwAR0_3tvIR65aWDXxZprx9ZFc8SB9K-hx3J-BL2zIDnM3jEk3m9mxGF9hI6A

Mais um bocadinho e iamos ter que pagar... 
Filhos da puta de ladrões.

A sério que ainda se cai neste tipo de notícias? Em 2021? A passagem dos 4.5 milhões para 1.9  inclui o desconto do valor com que o Cervi estava registado na contabilidade do clube. 1.9 é o lucro, não é, como se tenta passar, "o valor que entra e o resto são comissões".
Na mesma notícia, falam sobre o Nuno Tavares e dos 8 de venda só baixa cerca de 500 mil. Porquê? Porque sendo da formação é quase tudo mais-valia.
Se querem onde pegar, e que vale a pena, leiam sobre o Luís Farina. Isso sim, um belo esquema para roubar o clube com um cepo sul americano, como tantos outros.
Agora, esta questão de confundir mais-valia com valor recebido... lamento, mas quem usa isso está perto do nível de chalupice dos vieiristas/contistas.

Mas qual lucro? O Cervi não foi contratado pelo Benfica por 5,7 M €? O lucro é referente a quê? Tanto quanto sei o Cervi em valor de compra e ordenados só deu foi prejuizo financeiro...

Não é esse o ponto em causa, mas os passes são amortizados e revistos com as renovações.
Continua a ser a mais-valia face ao valor contabilístico à data da venda.
No geral, é óbvio que a sua passagem pelo clube não deu lucro. Mais ainda considerando salários.

Para mim, um leigo em economia e finanças, lucro é quando após a venda de um bem ou serviço temos mais dinheiro no bolso do que tinhamos no acto da compra!

Ok, mas para um leigo estás a querer muita terminologia específica.
Peço desculpa por ter escrito "lucro" onde devia estar "mais-valia contabilística". Assim, ficava mais fácil para leigos...

[cristiano_1904]

Spoiler

Eu não estou ofendido com nada. Raramente venho ao tópico das finanças porque é um assunto que não me distrai daquilo que faço no dia-a-dia. Uso o fórum para outros temas o que não quer dizer que não tenha algumas noções sobre o assunto.

Jamais esperaria uma referência ao meu contributo nesta matéria porque ele é praticamente nulo aqui no fórum. Quanto a isso tens toda a razão.

O que é importante para mim é que as pessoas façam análises minimamente imparciais, sendo certo que as nossas preferências nos escolhem caminhos quase inconscientemente.

Respondi-te porque não és um user desconhecido aqui no fórum e tens responsabilidades acrescidas quando te pronuncias sobre finanças.

Neste sentido, acho que o teu post sobre a OPA foi parcial, incompleto e desajustado da realidade. Um post que aproveita o preço que está a ser oferecido a Vieira para extrapolar em relação à bondade de uma OPA chumbada pela CMVM. Não é uma análise honesta, mas vou admitir que foi inadvertidamente.

Já expliquei porquê:

- O preço de 5€ e a rábula dos dois preços;
- A oportunidade do investimento de 33 milhões por parte da SGPS, via SAD.
- Os beneficiários efectivos do negócio;
- O histórico de JAS com Vieira que não preciso de relembrar.

Ou seja, eu considero que um gestor que tivesse apenas interessado no bem do Benfica teria condições para negociar uma OPA com preço mais reduzido. Bastavam duas coisas:

- Uma palavra aos pequenos accionistas (leia-se adeptos e sócios) sobre a estratégia associada a esta operação. Talvez aceitassem vender a 3 ou 3,5, quem sabe? Mas, não. Sabes o que disse Vieira de viva voz aos sócios? Zero. Um absoluto zero.

- Vieira convencer Vieira a receber menos pela operação.

Aqui sim, poderíamos ter uma base para negociar com investidores e realizar mais-valias ainda maiores para a SAD tendo em conta o preço pago.

Para terminar, digo-te que fico espantado que um benfiquista como tu não conteste uma operação que foi montada, em primeira instância, para beneficiar terceiros que estavam e estão envolvidos em negócios extra-Benfica com o presidente do clube.

Limitas-te a fazer uma dissertação sobre o funcionamento do mercado, sem mais. Sem espírito crítico e sem visão estratégica.

Fica a sensação que queres defender o que é, na minha opinião, indefensável, porque não queres perder a face.

Quanto ao tecoteco penso que sabes o que ele andou a dizer do Mattamouros e das insinuações que fez quanto aos apoios que tinha.

Enfim, para terminar, gostava sinceramente de perceber a tua posição sobre o momento do Benfica.

Sem eufemismos e sem subterfúgios.

[fechar]

É óbvio que o meu post sobre a OPA nao foi imparcial. Dei a minha opinião sobre ela, não relatei os factos. Aliás o único facto que dei foi a razão invocada pela CMVM para terminar com a OPA, e esse facto é muitas vezes ignorado por quem tem uma opinião imparcial , como a minha, mas contrária.

Assim quando dei a minha opinião sobre o JJ também não fui imparcial, após tudo o que se passou... Até podia ter ganho tudo o JJ que depois do que foi dito e feito foi um erro crasso. Infelizmente gastámos novamente milhões com eles e ganhámos pevas.


O problema não é o que dizes. O Problema foi o Benfica não ter aquirido antes a posição que o BES detinha da Benfica SAD, ou a posição que a Olivedesportos detinha do Benfica. Essa é o problema e a pergunta a colocar à direcção em AG(E). Porque deixaram chegar ao cúmulo de vários accionistas chegarem a deter cerca de 25% da Benfica ???

A partir daí se a OPA tivesse sucesso era para mim algo positivo para o futuro do Clube. Quem opina contrário ou porque tem outra estratégia ou não entende ou outro motivo tudo bem... Nunca o Benfica foi para a frente tendo todos os sócios a pensarem da mesma maneira.

O Vieria e o Rei dos Frangos detêm ações... se a OPA lhes iria permitar arracadar dinheiro ? Sim claro, como qualquer accionista noutro lado do mundo, mas se eu comprasse ações da Apple há 20 anos por 5€ e as vendesse hoje por 5€ seria péssimo negócio para mim.. Renderam-me zero e ainda tive custos de manutenção com elas...Mas olha eu estou completamente a borrifar-me para eles, quero saber do Benfica. Se isso implicasse dar-lhes mais valia para que o Benfica no futuro ganhasse mais dinheiro com essas ações seja! o Rei dos Frangos e Vieira mais ano ou menos ano irão falecer. O Benfica é eterno. Até se fosse o Pinto da Costa + Bruno de Carvalho a deterem ações do Benfica pagaria às víboras para que o Benfica pudesse fazer um bom negócio no futuro com essas ações.


O momento atual do Benfica é simples.

Vivemos no pior momento dos últimos anos a todos os níveis, seja desportivo (futebol e modalidades), financeiro (prejuízo como não se via há anos), reputacional (com a detenção do Presidente em funções), institucional (com instabilidade e sem confiança nos orgaos sociais), confiança (os adeptos não estou unidos e poucos acreditam que o Benfica vencerá as provas internas e faça uma campanha europeia digna do nosso nome), já para não falar em necessidade de marcar AGs e Eleições...


ps: Muita gente citou-te, alguns com insultos gratuitos contra a minha pessoa, mas tu mais uma vez falaste com respeito. Pode ser que tu consigas mudar os maus hábitos de outras pessoas.

Mas se o Benfica não queria comprar antes, porque haveria de comprar agora com as ações valorizadas?

O Vieira faria desconto?