CN 33ª J: Rio Ave FC 2 - 3 SL Benfica, 12Maio. Dom. 20h00 *SPORTTV1*

[JM21]

Missão cumprida! 

[_Xebola_]

Não gostei minimamente, mas garantimos o mais importante que era os 3 pontos.

Neste momento e com o stress e a pressão acumulados não consigo analisar os jogos nem a componente táctica porque me parece injusto nesta fase do campeonato. O que interessa é mesmo ir segurando os 3 pontos e depois logo se avalia.

Carrega Benfica 

[Dennis]

Como é que falam de fora de jogo do Felix se a bola vem das mãos do redes do Rio Ave que, entretanto, larga a bola?

E o início da jogada com o Florentido, no máximo, é discutível se há falta... e a haver, é discutível se é dentro ou fora da área.

Eu não pude ver o jogo e, pela maneira como falavam desse lance, pensei que tinha sido escandaloso. Qual não é a minha surpresa quando finalmente vi as imagens...

O que interessa é o passe/remate do Seferovic!
Mas porquê que vocês querem mudar as regras agora?
Já disse e repito, tal e qual como já foi dito por outros, só se o árbitro considera que o GR agarrou a bola e largou. É a única hipótese.
O resto são teorias.

Eu vou dar um exemplo, o Herrera remata e o Marega está 2 metros fora de jogo.
O gr defende e no ressalto o Marega faz golo.

Fora de jogo. Obviamente. Aqui é igual. Ponto final.

FDX, não é igual!
Não é uma defesa, é uma intercepção de passe.
Já aqui pus uma série de vezes, nem vale a pena estar a repetir a regra que se aplica, em que só seria fora de jogo numa defesa. Também já pus a definição de "defesa". O resto é inventar.
Ou, como fazem os do Nojo, um diz que é uma recarga (LOL) e dois dizem que é um ressalto no guarda-redes (LOOOOL).

Meu, tu estás a escrever como se eu tivesse a dizer uma coisa e tu outra.
Eu vou repetir em caps.

SÓ SE O ÁRBITRO CONSIDEROU QUE O GR AGARRA E LARGA.

É só isto que interessa.

Não é o "agarra e larga" que conta.
O que conta é se foi uma defesa.
Definição de defesa:

""A 'save' is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area).""

Troca, no lance, as mãos do GR pelos pés de um central. É a mesma coisa, e nenhum dos dois é uma defesa, mas sim um corte defeituoso de um passe.
Ou, para ser ainda mais claro: a bola não ia para a baliza, a bola ia para o Pizzi.

[Dennis]

Na minha opinião, o segundo golo devia ter sido invalidado por falta do Tino, dentro ou fora da área.

Se ando a dizer que o Porto tem N lances parecidos em que foram beneficiados, não posso ser igual a eles e fechar os olhos.

Já agora, está um lindo dia na cidade do Porto!

Mas aquilo é falta onde? Só em Portugal é que se discute se um contacto normal em que um jogador ganha a posição é falta. O gajo sentiu o encosto e deixou-se cair.

Já isso, é muito subjectivo.
Não é lance para VAR, porque o árbitro vê bem o lance e avalia se o contacto é ou não suficiente para a falta. É daqueles lances que sempre se soube que o VAR nunca resolveria...

[Royal_Flush]

Estive a ver o golo do Felix e a ler a lei do fora de jogo. So se o arbitro comsiderar que o segundo toque do Leo Jardim, como "jogar ostensivamente a bola na direcçao do adversario", é que nao é fora de jogo. Na minha opiniao, vendo as repetiçoes, eu nao acho que o GR tenha jogado ostensivamente a bola na direcçao do adversario. Apesar do segundo toque na bola ser esquisito, eu consideraria aquilo mais como mais de manteiga, do que um mau alivio. Assim, na minha interpretaçao do movimento do GR, o golo devia ter sido invalidado. O Felix tira vantagem da posiçao irregular.

percebo...
e se um jogador do rio ave tivesse feito um corte para trás, o que considerarias?

Isso seria jogar ostensivamente a bola naquela direçao. Eu nao acho que o GR tenha jogado ostensivamente a bola naquela direçao. Aquilo é um mau gesto tecnico a defender a bola. E a lei é clara sobre as bolas que vem do GR, para um jogador que está em posiçao irregular e se aproveita dessa posiçao para tocar a bola ou interferir na acçao do defesa.

mas ninguém que corta uma bola joga ostensivamente na direção do adversário. Corta porque a quer tirar de lá. A grande diferença é quando bate no jogador ou guarda-redes e volta para trás, que não foi o caso.
repara que ele defende e depois muda a trajetória da bola

Se a bola fosse atirada à baliza, com o Felix em fora de jogo, e a bola fosse defendida pelo GR na direcçao do Felix, era fora de jogo, certo? Acho que nao ha duvida nenhuma. Para mim, foi isto que aconteceu. Aquilo que uns dizem ter sido uma defesa, seguida de um corte defeituoso do GR, para justificar o nao fora de jogo, para mim é um momento unico, de um gesto tecnico defeituoso e que corresponde a uma defesa. Se o Felix está fora de jogo no momento em que a bola sai do pé, do Seferovic (?), entao é fora de jogo. Nao vale a pena discutir mais nada, porque o esta em causa é sr o GR defendeu ao bola (e para mim defendeu. PONTO), ou se tentou sair a jogar e fez merda. É a minha opiniao e fico com ela, desculpem lá.

Nao estou a perceber.

O Seferovic faz o passe. O Pizzi esta em linha com o defesa e o Felix em fora de jogo posicional pois, apesar de estar a frente do penultimo defesa, nao interfere no lance. Portanto nao existe qq motivo para assinalar infracao de fora de jogo.

Em seguida o Pizzi faz o remate. No momento do remate o Felix esta atras da linha da bola. Logo esta em posicao regular.

O remate é defendido e o Felix faz a recarga partindo de posicao regular pois estava atras da bola no momento do remate do Pizzi.

Onde esta a duvida?

O Pizzi nao toca na bola.

Certo certo, desculpa... Ia editar o meu comentario.

Assim realmente tenho algumas duvidas.

A questao centra-se na forma como o GR joga,a bola. Nao ha duvida que,Felix está adiantado, nao ha duvida que Pizzi nao toca na bola, nao ha duvida que Felix tira partido da posiçao adiantada. Aqui, so resta saber se o GR defendeu a bola para a frente, ou tentou joga-la, de forma deciciente.

Exatamente.

Estive a rever o lance.

É duvidoso. Por exemplo, se o GR tivesse abordado o lance em carrinho e nao com as maos, sobrando a bola para o Felix, haveria razao para fora de jogo? Creio que nao.

Noto que o GR tinha a bola nas maos, largou, e no movimento do deslize, a bola foi para a coxa e depois sobrou para o Felix.

Lance de facto estranho e duvidoso. Nao sei se consideraria a acao do GR como uma defesa mas algo mais analogo a um corte, como no exemplo que referi acima.

É de facto um lance com alguma polémica. Fosse um jogador de campo a fazer um corte de carrinho e não haveria dúvidas que tinha sido bem ajuizado. Como a bola estava "livre" e foi disputada entre GR e Pizzi, que estava em jogo, inclino-me mais para que tenha sido bem decidido, considerando, assim, um corte do GR.

A questao é so essa: interpretaçao da acçap do GR. Na minha leitura, é uma defesa, na do VAR não.

Mas toda e qualquer ação do GR é considerada uma defesa?

Ou as ações do GR são analisadas pelo árbitro de forma subjetiva?

Mantendo o exemplo que referi no meu post anterior. Se o GR do Rio Ave abordasse o lance de carrinho seria considerado uma defesa do GR?

Ou é considerado defesa porque abordou o lance com as mãos? Algo que não esta escrito nas leis do jogo.

Eu interpreto o lance do GR como um corte e não uma defesa. E um corte é considerado uma ação ostensiva do jogador, independentemente deste não ter intenção de cortar a bola na direção de um jogador adversário, como é óbvio.

Assim parece-me que o lance foi bem ajuizado.

Eu interpreto como uma defesa. É a minha leitura, como tenho dito desde o inicio.

Pensa assim:

Um GR não defende um passe rasteiro de um avançado para o outro. Um GR intercepta ou agarra um passe rasteiro de um avançado para o outro.

Aquilo não é defesa. Ele cometeu um erro ao tentar agarrar a bola e ela sobrou para o Félix.

E isto sem prejuízo de que o lance devia ter sido anulado, por falta de Florentino no início da jogada.

Falta do Florentino? LOL

É daqueles lances que se fosse a nosso favor, toda a gente diria que era falta (fora de área pelo menos).

Como é contra arranjam-se mil e a desculpas para não ser (intensidade, simulação, ia em queda,etc etc).

Caguei para isso. Não me custa admitir minimamente. Se este campeonato tivesse justiça nas arbitrgens teriamos entrado no jogo de ontem já campeões.

[Mjölnir]

Equipa cansada...
https://twitter.com/antonio_franco_/status/1127923675951398913

[poliban]

[poliban]

Como é que falam de fora de jogo do Felix se a bola vem das mãos do redes do Rio Ave que, entretanto, larga a bola?

E o início da jogada com o Florentido, no máximo, é discutível se há falta... e a haver, é discutível se é dentro ou fora da área.

Eu não pude ver o jogo e, pela maneira como falavam desse lance, pensei que tinha sido escandaloso. Qual não é a minha surpresa quando finalmente vi as imagens...

O que interessa é o passe/remate do Seferovic!
Mas porquê que vocês querem mudar as regras agora?
Já disse e repito, tal e qual como já foi dito por outros, só se o árbitro considera que o GR agarrou a bola e largou. É a única hipótese.
O resto são teorias.

Eu vou dar um exemplo, o Herrera remata e o Marega está 2 metros fora de jogo.
O gr defende e no ressalto o Marega faz golo.

Fora de jogo. Obviamente. Aqui é igual. Ponto final.

FDX, não é igual!
Não é uma defesa, é uma intercepção de passe.
Já aqui pus uma série de vezes, nem vale a pena estar a repetir a regra que se aplica, em que só seria fora de jogo numa defesa. Também já pus a definição de "defesa". O resto é inventar.
Ou, como fazem os do Nojo, um diz que é uma recarga (LOL) e dois dizem que é um ressalto no guarda-redes (LOOOOL).

Meu, tu estás a escrever como se eu tivesse a dizer uma coisa e tu outra.
Eu vou repetir em caps.

SÓ SE O ÁRBITRO CONSIDEROU QUE O GR AGARRA E LARGA.

É só isto que interessa.

Não é o "agarra e larga" que conta.
O que conta é se foi uma defesa.
Definição de defesa:

""A 'save' is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area).""

Troca, no lance, as mãos do GR pelos pés de um central. É a mesma coisa, e nenhum dos dois é uma defesa, mas sim um corte defeituoso de um passe.
Ou, para ser ainda mais claro: a bola não ia para a baliza, a bola ia para o Pizzi.

Exatamente como eu disse.
O resto são teorias nossas.

[paixaoslb]

Não gostei minimamente, mas garantimos o mais importante que era os 3 pontos.

Neste momento e com o stress e a pressão acumulados não consigo analisar os jogos nem a componente táctica porque me parece injusto nesta fase do campeonato. O que interessa é mesmo ir segurando os 3 pontos e depois logo se avalia.

Carrega Benfica 

És como eu
RECONQUISTA

[GTtdi_SLB]

Existe uma sobreposiçäo de regras em todo o lance desde o vôo para a piscina do piscineiro gabrielzinho até à conclusäo do Félix. Posto isto, que se fodam os dragartos toooodos! um campeonato inteiro a apanhar porrada e a ter de engolir decisöes incríveis como a expulsäo do Jonas em Portomäo (vejam a entrada à bruto alves do herrera na semana passada, para näo falar dos golos irregulares deles...enfim, os famosos 10 pontos), caguei assim de muito alto para as bocas desdentadas deles. É ir enchendo de merda aquelas fossas inteiras, rumo ao 37.

[paulocc]

Existe uma sobreposiçäo de regras em todo o lance desde o vôo para a piscina do piscineiro gabrielzinho até à conclusäo do Félix. Posto isto, que se fodam os dragartos toooodos! um campeonato inteiro a apanhar porrada e a ter de engolir decisöes incríveis como a expulsäo do Jonas em Portomäo (vejam a entrada à bruto alves do herrera na semana passada, para näo falar dos golos irregulares deles...enfim, os famosos 10 pontos), caguei assim de muito alto para as bocas desdentadas deles. É ir enchendo de merda aquelas fossas inteiras, rumo ao 37.

esquecem-se de dizer mas é que o empate servia para o Benfica... Esquecem-se também que mal o rio ave marcou o 1-2 o Benfica passado 5 minutos marcou o 3º

[SLF]

A sério que está tudo a discutir o facto de termos potencialmente mais 2 pontos no jogo de ontem (dou de barato concretizarem um penalty que seria falta fora da área e nós não partirmos para cima deles e ganharmos na mesma)...

... quando o porto tem mais 10 pontos esta época do que deveria ter????

A sério que ainda estão a perder tempo com isto??

[slbfuckfcp]

eu não sou de falsos moralismos - quando as bestas nos destruíram o penta com pressão inimaginável, roubo de mails.. etc

o Hugo Macron  se enganou a nosso favor, ...dasssssss quantas vezes nos prejudicou esse acionistas do patrocinador do Sprten ?

[dmc]

Na minha opinião, o segundo golo devia ter sido invalidado por falta do Tino, dentro ou fora da área.

Se ando a dizer que o Porto tem N lances parecidos em que foram beneficiados, não posso ser igual a eles e fechar os olhos.

Já agora, está um lindo dia na cidade do Porto!

Mas aquilo é falta onde? Só em Portugal é que se discute se um contacto normal em que um jogador ganha a posição é falta. O gajo sentiu o encosto e deixou-se cair.

E o lance do Militão em Moreira de Cónegos?

[GlennStrombergh]

E no fim do GIF aquele gesto de - "distância sff".