Eleições 2020

[BENFIKA]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

[R3nas]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

[R3nas]

https://www.facebook.com/1568383263/videos/10216760920806550/

[R3nas]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

Num cenário em que eu me quisesse candidatar a estas eleições, a última coisa que quereria era estar num almoço destes.

Se Noronha foi convidado, só o facto de estar disposto a ouvir é mau. Vieira pode dizer o que quer, o ciclo está esgotado e tem que sair. Nem deve dar-se qualquer tipo de abertura. 0

[ricardofslp]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

Aguardo pelo link para ser informado. Mas o link suponho que seja de 2010 e não uma justificação agora do que se passou na altura.
Porque para o nível de exigência que estás a pedir ele teria que o ter dito na altura porque agora pode estar a reescrever a verdade.

[R3nas]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

Aguardo pelo link para ser informado. Mas o link suponho que seja de 2010 e não uma justificação agora do que se passou na altura.
Porque para o nível de exigência que estás a pedir ele teria que o ter dito na altura porque agora pode estar a reescrever a verdade.

Já meti mais acima. Não dá para citar com embeded do facebook.

[Mestre]

Não acho que por uma pessoa estar muito aplicada numa eleição, o faça por ser cartilheiro ou ganhar algo de pessoal com isto!
Quem gosta a sério do Benfica, deve estar altamente empenhado nestas eleições, porque me parece quase pacífico, como bem constataram os Benfiquistas RAP, Mexia e João Miguel Tavares no último Governo Sombra, que não faltam motivos para querer o Vieira fora do Benfica!

Mais vale tarde que nunca, esse acordar e abrir de olhos

[Guardião Encarnado]

Cada vez que vou vendo e lendo mais concluo que, a menos que o Ricardo Araújo Pereira decidisse avançar, ou alguém similar, o que acho impossível, a única opção de voto para quem não se revê neste Benfica é o Rui Gomes da Silva...
Mas desgosta-me ser de um Clube com «elites» que se vendem por tão pouco... Já fui redondamente enganado em 2012, por Rangel e Tavares...

Nem só de "notáveis" se fazem propostas eleitorais.

[ricardofslp]

https://www.facebook.com/1568383263/videos/10216760920806550/

É este o link? Se for este eu perguntei o que publicamente ele disse em 2010 não agora.

Btw eu acompanhei esse entrevista live e para mim isto que estou a falar não é problema nenhum porque consigo pensar em um monte de razões completamente válidas. Sendo uma delas por exemplo na altura não ter visto problemas mas ter mudado de opinião.
Ninguém é menos por trocar de opinião.

E volto a referir é um candidato válido que tem feito um grande esforço por alterar a imagem bélica que tem.
Mas eu estou a espera de alternativas e quero ver o que têm para apresentar como projecto e a sua respectiva equipa para tomar uma decisão.

[ricardofslp]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

Aguardo pelo link para ser informado. Mas o link suponho que seja de 2010 e não uma justificação agora do que se passou na altura.
Porque para o nível de exigência que estás a pedir ele teria que o ter dito na altura porque agora pode estar a reescrever a verdade.

Já meti mais acima. Não dá para citar com embeded do facebook.

Thanks. Já o vi e já comentei.
Só para registo futuro tenho só uma ultima pergunta. Se alguma das pessoas que estiveram nesse almoço estiverem na lista do RGS vais considera-lo vendido também?

Eu não vou digo-te desde já.

[R3nas]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

Aguardo pelo link para ser informado. Mas o link suponho que seja de 2010 e não uma justificação agora do que se passou na altura.
Porque para o nível de exigência que estás a pedir ele teria que o ter dito na altura porque agora pode estar a reescrever a verdade.

Já meti mais acima. Não dá para citar com embeded do facebook.

Thanks. Já o vi e já comentei.
Só para registo futuro tenho só uma ultima pergunta. Se alguma das pessoas que estiveram nesse almoço estiverem na lista do RGS vais considera-lo vendido também?

Eu não vou digo-te desde já.

Eu não estou na lista de ninguém. Não sei se algum desses nomes está ou se virá a estar. Isto é, algum desses nomes poderá vir a estar na lista de RGS que não o víncula a ele, digo eu. Agora o putativo candidato estar é que não faz qualquer tipo de sentido. Enviasse alguém da sua lista, mais que não fosse para "espiar", se é que a tem.

[Barolas]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

Acho que nem todas as pessoas são manietadas muito sinceramente. Aguardemos pelas próximas semanas para saber quem serão os candidatos.

[Barolas]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

Aguardo pelo link para ser informado. Mas o link suponho que seja de 2010 e não uma justificação agora do que se passou na altura.
Porque para o nível de exigência que estás a pedir ele teria que o ter dito na altura porque agora pode estar a reescrever a verdade.

Já meti mais acima. Não dá para citar com embeded do facebook.

Thanks. Já o vi e já comentei.
Só para registo futuro tenho só uma ultima pergunta. Se alguma das pessoas que estiveram nesse almoço estiverem na lista do RGS vais considera-lo vendido também?

Eu não vou digo-te desde já.

Eu não estou na lista de ninguém. Não sei se algum desses nomes está ou se virá a estar. Isto é, algum desses nomes poderá vir a estar na lista de RGS que não o víncula a ele, digo eu. Agora o putativo candidato estar é que não faz qualquer tipo de sentido. Enviasse alguém da sua lista, mais que não fosse para "espiar", se é que a tem.

Mas falta saber há quantos anos se reunem para o tal almoço? Quantos de nós nos reunimos com amigos e temos opiniões completamente divergentes quer seja em política ou futebol, por exemplo...

[ricardofslp]

Não estou a defender ninguém apenas refiro que a única pessoa que dizem que teve nessa reunião (pelo nome pelo menos) foi o Gaioso junto com outros 30 num almoço de amigos que acontece todos os anos.

Única? É só o gajo mais perigoso da direcção do Vieira, além do Vieira.

Sabes que é o mentor da OPA e gestor das dívidas do Vieira com a empresa em que o filho do Vieira é accionista? Está mais que apresentado!

Porque felizmente este raciocínio para mim não cola porque se o usasse o RGS também não seria um bom candidato porque foi conivente 7 anos com esta direcção.

Continuam a bater nessa tecla. É ou não verdade que mesmo na direcção foi contestatário de medidas que lesavam os interesses do Benfica? Interesses esses que aqui eram debatidos e praticamente todos concordavam com a posição de RGS e que o tempo lhe deu toda a razão.

Até agora a única coisa que disse que o RGS deu um tiro no pé foi só e apenas quando referiu ao observador que "toda a gente sabe a forma como Jesus saiu" para o criticar. Não o devia ter dito porque o Jesus foi corrido pela direcção.

Outra vez? Já cansa...

"Quando chegou era um desconhecido. A partir do momento em que ganha a Libertadores como ganha e vai à final do Mundial de Clubes, passa a ser um treinador em que, estando no banco, é referência. O meu problema com Jorge Jesus é anterior, acho que ele fez parte - e hipoteticamente teria de se 'retratar' - de uma estratégia para destruir o Benfica. Sei que me vão dizer que foi empurrado do clube. Inteiramente de acordo. Agora, ir para o Sporting e insinuar que sabe como o Benfica ganha os campeonatos... Mas hoje em dia tem presença por si só", afirmou o candidato à presidência das águias num direto no Facebook de Paulo Edson Cunha.

Eu falo do observador e tu falas de outra intervenção... No observador disse o que eu referi e mal mas apenas tem que ter mais cuidado só isso.

Mas se queres ir pelo que foi contestatário. Ele também o foi aquando da alteração dos estatutos o que aconteceu quando se encontrava na direcção?
Publicamente pelo menos não que me lembre.
Tudo isto para dizer que se quisermos encontrar defeitos em todos encontramos e temos que analisar é programas e equipas. Eu pessoalmente não gosto muito do estilo do RGS mas pelo menos tem feito um esforço para reverter essa imagem.
E para mim é um candidato válido como outros e obviamente que é uma opção para votar para fazer troca de ciclo.

Neste caso especifico a noticia não foi inocente e o objetivo foi mesmo este de descredibilizar porque se fosse outro qualquer não chegava aos jornais. Podia aparecer em um blog mas não chegava aos jornais.
E volto a referir pela noticia foi um almoço de 30 pessoas que se reúnem todos os anos. Aqui não estamos a falar de inimigos estamos a falar de listas opostas.

O que tem faltado ao Benfica é democracia e democracia implica pessoas com pontos de vista opostos a discutir e argumentar.

Falam sem se informarem e depois constroem opiniões baseadas em pressupostos errados.

RGS já falou sobre a questão dos estatutos e referiu ser completamente contra. Até já disse que quer que sejam alterados e promoverá logo uma AG para os alterar, vê lá bem.

E tu continuas a desconversar. Agora eu sei que falou e BEM repito.
Mas ele falou contra em 2010 quando estava na direcção que propos a alteração dos estatutos?

Ricardo, informa-te. Esse episódio foi explicado pelo próprio. Ou as pessoas são razoáveis e tentam estudar sobre os assuntos antes de formularem uma opinião ou então é falar barato.

Eu dou-te o link mas, desculpa dizer, não é correcto falar sem saber e achar que se fala verdade.

Aguardo pelo link para ser informado. Mas o link suponho que seja de 2010 e não uma justificação agora do que se passou na altura.
Porque para o nível de exigência que estás a pedir ele teria que o ter dito na altura porque agora pode estar a reescrever a verdade.

Já meti mais acima. Não dá para citar com embeded do facebook.

Thanks. Já o vi e já comentei.
Só para registo futuro tenho só uma ultima pergunta. Se alguma das pessoas que estiveram nesse almoço estiverem na lista do RGS vais considera-lo vendido também?

Eu não vou digo-te desde já.

Eu não estou na lista de ninguém. Não sei se algum desses nomes está ou se virá a estar. Isto é, algum desses nomes poderá vir a estar na lista de RGS que não o víncula a ele, digo eu. Agora o putativo candidato estar é que não faz qualquer tipo de sentido. Enviasse alguém da sua lista, mais que não fosse para "espiar", se é que a tem.

Antes de mais eu também não estou e por isso só falo de hipóteses.
Desculpa mas se é um problema o candidato estar também tem de ser um problema alguém da lista estar. Porque se não chegaríamos ao ridículo de se o JNL for cabeça da lista é um problema mas se não for então já não há

[BENFIKA]

Se realmente houve alguma "2ª inteção no almoço" imagino que tenha sido convencer o Noronha a não avançar.

Mas o que é certo é que com isto já entra com a imagem manchada, queira-se ou não.

Acho que nem todas as pessoas são manetadas muito sinceramente. Aguardemos pelas próximas semanas para saber quem serão os candidatos.

O problema é que estando lá dá aso a especulações.
Na altura também não achava que o Rangel e companhia se vendessem e hoje vemos que vários desse movimento estão no Benfica.

Até pode nem ter conversado com ninguém da direção, mas só o facto de lá estar levanta essa dúvida.