Florentino Luís

[JeSuisÉder]

Não mandava o Tino embora, mas comprava um "upgrade" para a posição.

Já que se fala tanto do mercado interno...Tomás Handel

[AlexandreFernandes]

Não mandava o Tino embora, mas comprava um "upgrade" para a posição.

Já que se fala tanto do mercado interno...Tomás Handel

Também já sugeri.

Parece-me jogador para um grande.

[VelhaGuarda]

Não mandava o Tino embora, mas comprava um "upgrade" para a posição.

Já que se fala tanto do mercado interno...Tomás Handel

Talvez, e o Lage até deve conhecer.

[Dmitry91]

Não mandava o Tino embora, mas comprava um "upgrade" para a posição.

Já que se fala tanto do mercado interno...Tomás Handel

Quem?

Um upgrade para recuperar bolas ou construir jogo?

Se for para construir jogo tens vários no plantel, não é preciso ir buscar ninguém.

[GTtdi_SLB]

O simples facto de existirem barricadas opostas a defender as suas valências ou a criticar as suas debilidades revela isso mesmo, a sua discutível presença no plantel. Passados estes anos todos, onde era o polvo da B e se lhe augurava isto e aqueloutro, a reboque da era Makelelé, o Florentino já não é consensual e será com naturalidade que irá sair do SLB a breve trecho. Espero que 1) para um bom contrato, e 2) por um valor interessante a premiar o SLB pelo que nele investiu. E está tudo bem, sem dramas. Pacífico. E concerteza num futuro será assíduo nos camarotes da Luz como saudade e respeito. Parece que é bom rapaz, quiçá se um dia não volta com outras funções?

Por ora, banco. Obviamente.

[LFVL]

Podem me chamar louco... mas se aparecesse ainda neste mercado uma proposta de 10/15M... vendia na hora.

[ajnogueira]

Não sei se foi o lage que ajudou na decisão de se contratar o weigl, ou apenas levou com ele, mas comigo não há mitos. O weigl matou o Benfica e matou o lage.

O lage diz que se aprende com os erros e o percurso. Espero que não se tenha esquecido do que foram os tempos do Benfica com weigl. Zero títulos e zero futebol.

Em sentido contrário ele sabe que um dos homens do título foi o florentino, e que houve uma transição de florentino para weigl que foi óbvia para todos, mesmo para os que fazem que não viram.

O impacto de um jogador nem sempre é imediato, quer a entrada ou saída.
Quanto mais se insistia no weigl mais longe estávamos de vencer.

O florentino está uma sombra do que já foi, é um facto, mas é da responsabilidade do lage das duas uma: ou o manda embora, ou é o tino e +10. Estou curioso para saber se o lage de facto aprendeu com os erros.

Um 6 não joga às prestações, como um 7, 9, 10 ou 11. Ou dão caixa a um 6, ou então venha um treinador que perceba isso de vez.

Lá vem a ladainha do "Tino + 10".

Santa falência cerebral...

[aquaris]

Ou tem uma grande evolução este ano, ou....

[ruibenfica80]

Não sei se foi o lage que ajudou na decisão de se contratar o weigl, ou apenas levou com ele, mas comigo não há mitos. O weigl matou o Benfica e matou o lage.

O lage diz que se aprende com os erros e o percurso. Espero que não se tenha esquecido do que foram os tempos do Benfica com weigl. Zero títulos e zero futebol.

Em sentido contrário ele sabe que um dos homens do título foi o florentino, e que houve uma transição de florentino para weigl que foi óbvia para todos, mesmo para os que fazem que não viram.

O impacto de um jogador nem sempre é imediato, quer a entrada ou saída.
Quanto mais se insistia no weigl mais longe estávamos de vencer.

O florentino está uma sombra do que já foi, é um facto, mas é da responsabilidade do lage das duas uma: ou o manda embora, ou é o tino e +10. Estou curioso para saber se o lage de facto aprendeu com os erros.

Um 6 não joga às prestações, como um 7, 9, 10 ou 11. Ou dão caixa a um 6, ou então venha um treinador que perceba isso de vez.

Também já cá faltava a pancada anti Weigl.

Vão passar umas 10 épocas e a chalupada continuará a culpar o Weigl de tudo o que passa no Benfica.

Arre que o alemão deve ser Deus! É omnipresente o sacana

Toma decisões pelo Rui Costa, pelo Lage, por colegas de equipa.

Não há dúvida nenhuma que na cabeça da chalupada o Weigl é um Deus / Demónio

Curiosamente, não dão conta do mal que foi o Lage meter na cabeça que ia aproveitar o Tarabt. Porque como era um gajo que até fazia umas fintas, a chalupada acha que era o Messi. O problema é que o homem fazia umas fintas mas era totalmente tresloucado em campo. E matava tudo o que jogava à volta dele. E por isso mesmo é que foi do Benfica para o campeonato do inatel.

Claro que o que destruiu o Lage foram vários factores. Mas se quiseres agarrar em 1 jogador, é muito mais o Tarabt.

Agora claro que também foi importante a quebra repentina do Samaris e Gabriel. O meio campo ficou praticamente as papéis e sem organização nenhuma. O Pizzi teve uma quebra física também das grandes. E depois se calhar teve outro tipo de quebra mais manhosa.

[ruibenfica80]

Voltando aqui ao Tino,

A questão do Tino é que é um jogador com algumas características um bocado únicas.

É um jogador muito bom em antecipação e desarme. Mas relativamente fraco se tiver a bola sob pressão. E completamente mediano em atributos físicos.

Por causa disto, eu até acho que é uma asneira pensar no Tino como um 6. Porque ele nem tem atributos físicos nem tem qualidades técnicas para ser o primeiro médio de construção. Não faz nem uma coisa nem outra.

Na realidade, o que o Tino faz muito bem é jogar um bocado mais à frente em pressão alta. Onde pode ser o primeiro a sair e matar uma construção adversária. Ao mesmo tempo, se antecipar uma bola aparecerá sem pressão e pode fazer um passe tranquilamente. E ele até tem técnica se estiver solto.

É um bocado por isto que o melhor do Tino foi ao lado do Enzo. É que na verdade o Enzo até era muitas vezes o mais defensivo dos 2. E, sobretudo, o Enzo vinha quase sempre pegar na bola e ser o primeiro na construção. O Tino ficava livre para varrer tudo à frente do Enzo.

É interessante que o Tino é melhor a varrer à frente do meio campo e não à frente da defesa. Porque à frente da defesa começam a sobressair os defeitos dele.

Uma outra coisa notória é a dificuldade que tem em proteger a entrada da área. Como é um jogador que tende a querer sempre antecipar e ir à queima, não é tanto um médio posicional que defenda uma zona do terreno religiosamente.

É um jogador que pode ser útil e pode mesmo ser titular em contextos específicos. Se a equipa tiver a dinâmica certa. Mas se a equipa não estiver bem, o Tino rapidamente parece um jogador de meio da tabela.

Notem por exemplo a diferença que se começa a notar metendo um Renato na equipa. Porque imediatamente passa a haver alguém que sabe ter bola à frente da defesa. Que não a vai perder facilmente. E que pode proteger bola até encontrar uma linha de passe. Tudo coisas que são quase alienígenas para o Tino.

Parte do mau planeamento da época foi irem buscar um Barreiro que é no mesmo perfil que o Tino. E eu até acho que isto pode acontecer porque as pessoas não conseguem ver qual é o real perfil do Tino. Então pensam que o Barreiro e o Tino são diferentes. Mas depois em campo nota-se que são iguais. 2 jogadores que querem jogar um pouco mais à frente. Que querem sair à queima e antecipar. Que querem subir linhas e pressionar alto. Ao mesmo tempo 2 jogadores que não querem ter bola na saida. E que se for preciso fazem passes à queima um ao outro.

[Barto]

Podem me chamar louco... mas se aparecesse ainda neste mercado uma proposta de 10/15M... vendia na hora.

És louco por achares que algum dia chegaria uma proposta desses valores por um jogador com tantas debilidades como o Florentino.

[Mr.Costa]

Podem me chamar louco... mas se aparecesse ainda neste mercado uma proposta de 10/15M... vendia na hora.

Isso foi o que se fez este mercado?

Proposta? Vende

Depois andamos aos empréstimos de jogadores que o burnley da 2a liga queria despachar

[orlando77]

Não sei se foi o lage que ajudou na decisão de se contratar o weigl, ou apenas levou com ele, mas comigo não há mitos. O weigl matou o Benfica e matou o lage.

O lage diz que se aprende com os erros e o percurso. Espero que não se tenha esquecido do que foram os tempos do Benfica com weigl. Zero títulos e zero futebol.

Em sentido contrário ele sabe que um dos homens do título foi o florentino, e que houve uma transição de florentino para weigl que foi óbvia para todos, mesmo para os que fazem que não viram.

O impacto de um jogador nem sempre é imediato, quer a entrada ou saída.
Quanto mais se insistia no weigl mais longe estávamos de vencer.

O florentino está uma sombra do que já foi, é um facto, mas é da responsabilidade do lage das duas uma: ou o manda embora, ou é o tino e +10. Estou curioso para saber se o lage de facto aprendeu com os erros.

Um 6 não joga às prestações, como um 7, 9, 10 ou 11. Ou dão caixa a um 6, ou então venha um treinador que perceba isso de vez.

Também já cá faltava a pancada anti Weigl.

Vão passar umas 10 épocas e a chalupada continuará a culpar o Weigl de tudo o que passa no Benfica.

Arre que o alemão deve ser Deus! É omnipresente o sacana

Toma decisões pelo Rui Costa, pelo Lage, por colegas de equipa.

Não há dúvida nenhuma que na cabeça da chalupada o Weigl é um Deus / Demónio

Curiosamente, não dão conta do mal que foi o Lage meter na cabeça que ia aproveitar o Tarabt. Porque como era um gajo que até fazia umas fintas, a chalupada acha que era o Messi. O problema é que o homem fazia umas fintas mas era totalmente tresloucado em campo. E matava tudo o que jogava à volta dele. E por isso mesmo é que foi do Benfica para o campeonato do inatel.

Claro que o que destruiu o Lage foram vários factores. Mas se quiseres agarrar em 1 jogador, é muito mais o Tarabt.

Agora claro que também foi importante a quebra repentina do Samaris e Gabriel. O meio campo ficou praticamente as papéis e sem organização nenhuma. O Pizzi teve uma quebra física também das grandes. E depois se calhar teve outro tipo de quebra mais manhosa.

Temos todos, e bem, direito à nossa opinião, mas de facto é curioso o fosso de opiniões que nos afasta:

1 - pizzi e quebra física na mesma frase, não casa. O pizzi nunca teve uma lesão pois quando a equipa defendia tinha sempre uma chuteira para atar ou meia para subir. O pizzi foi dos melhores jogadores que eu já vi jogar com bola perto da área contrária, mas especialmente dentro dela.
Está, claramente, no meu top 5 de antis desde que vejo Benfica.

2 - o taarabt só podia ter jogado a calcar terrenos perto das áreas contrárias. Meter pizzis ou taarabts no meio campo centro, é uma alegria para os adversários, mas não culpem os nossos jogadores.

3 - deve doer forte aos muitos benfiquistas que acreditaram que tino não era suficiente para o Benfica. Dava para ganhar mas faltava a nota artística, daí ter vindo o weigl. Os anos foram passando e o Benfica ganhou pão. Não foram 10 anos, pois das poucas coisas boas que RS fez na sua passagem foi ter mandado o seu conterrâneo embora, mas se não ia continuavamos a ganhar pão. Deve ter doido bem forte aos fãs dos 99% de média de passes certos, mas passará com o tempo,... ou não...

Sou grande fã do tino, mas sou mais fã do Benfica, portanto o que mais quero é que o lage não invente e coloque os melhores nos sítios certos, sem inventar como no passado.

[orlando77]

Voltando aqui ao Tino,

A questão do Tino é que é um jogador com algumas características um bocado únicas.

É um jogador muito bom em antecipação e desarme. Mas relativamente fraco se tiver a bola sob pressão. E completamente mediano em atributos físicos.

Por causa disto, eu até acho que é uma asneira pensar no Tino como um 6. Porque ele nem tem atributos físicos nem tem qualidades técnicas para ser o primeiro médio de construção. Não faz nem uma coisa nem outra.

Na realidade, o que o Tino faz muito bem é jogar um bocado mais à frente em pressão alta. Onde pode ser o primeiro a sair e matar uma construção adversária. Ao mesmo tempo, se antecipar uma bola aparecerá sem pressão e pode fazer um passe tranquilamente. E ele até tem técnica se estiver solto.

É um bocado por isto que o melhor do Tino foi ao lado do Enzo. É que na verdade o Enzo até era muitas vezes o mais defensivo dos 2. E, sobretudo, o Enzo vinha quase sempre pegar na bola e ser o primeiro na construção. O Tino ficava livre para varrer tudo à frente do Enzo.

É interessante que o Tino é melhor a varrer à frente do meio campo e não à frente da defesa. Porque à frente da defesa começam a sobressair os defeitos dele.

Uma outra coisa notória é a dificuldade que tem em proteger a entrada da área. Como é um jogador que tende a querer sempre antecipar e ir à queima, não é tanto um médio posicional que defenda uma zona do terreno religiosamente.

É um jogador que pode ser útil e pode mesmo ser titular em contextos específicos. Se a equipa tiver a dinâmica certa. Mas se a equipa não estiver bem, o Tino rapidamente parece um jogador de meio da tabela.

Notem por exemplo a diferença que se começa a notar metendo um Renato na equipa. Porque imediatamente passa a haver alguém que sabe ter bola à frente da defesa. Que não a vai perder facilmente. E que pode proteger bola até encontrar uma linha de passe. Tudo coisas que são quase alienígenas para o Tino.

Parte do mau planeamento da época foi irem buscar um Barreiro que é no mesmo perfil que o Tino. E eu até acho que isto pode acontecer porque as pessoas não conseguem ver qual é o real perfil do Tino. Então pensam que o Barreiro e o Tino são diferentes. Mas depois em campo nota-se que são iguais. 2 jogadores que querem jogar um pouco mais à frente. Que querem sair à queima e antecipar. Que querem subir linhas e pressionar alto. Ao mesmo tempo 2 jogadores que não querem ter bola na saida. E que se for preciso fazem passes à queima um ao outro.

tanta asneira junta, minha nossa.
Não me leves a mal, Rui, mas isto é como olhar para as nuvens. Vemos coisas completamente diferentes.

Dizer que o tino passa mal é algo que jamais irei compreender.
Erra mais passes, ao contrário por exemplo de um Weigl, pois joga objetivo e não para a estatística.

Com lage a pressão era feita mais a atrás, e também batia recordes de desarmes e recuperações de bola.
O problema está no ritmo, resistência, entrosamento, motivação (sim motivação, pois passou de bestial a besta, a bestial e a tapa buracos... sem ele perceber muito bem porquê).

O tino nas mão de um clube que não brincasse aos futebois, tinha ido para um tubarão europeu, mas aqui tem sido casinhas a arder umas atrás das outras, e gastam-se milhões em jogadores mas com objetivos de engordar para vender, destruindo-se equipas e hipotecando o sucesso desportivo.

Com a venda do Félix era necessário investir o dinheiro, para este não ficar parado. Aparecendo a oportunidade de jogadores comprados por x com a previsão de serem vendidos por x+y... compra compra para depois vender vender... O impacto desportivo é secundário com o vieirismo.

Estamos no topo das vendas isso sim é motivo que nos orgulha a todos,... só que não...

Equipas de "tostões", desde que funcionem, têm ganho ao Benfica.
O fcp intervencionado e sem poder gastar dinheiro, ganhou-nos campeonatos.
O scp mantendo os melhores, pois não tem o nosso principal objetivo de fazer dinheiro, também nos têm ganho.

O problema do Benfica não são os jogadores ou treinadores, mas sim uma liderança ridícula.

Por um lado quero muito que o lage coloque esta equipa a ganhar e a levantar canecos, mas por outro e porque não acredito que lage se aguente muito tempo, não vejo a hora do RC desaparecer da estrutura.

Tanta asneira tem sido feita faz tantos anos.
Já dizia o lfv faz muitos anos: "eu não percebo nada de futebol. Perguntem ao RC".

[CapitaoIglo]

Voltando aqui ao Tino,

A questão do Tino é que é um jogador com algumas características um bocado únicas.

É um jogador muito bom em antecipação e desarme. Mas relativamente fraco se tiver a bola sob pressão. E completamente mediano em atributos físicos.

Por causa disto, eu até acho que é uma asneira pensar no Tino como um 6. Porque ele nem tem atributos físicos nem tem qualidades técnicas para ser o primeiro médio de construção. Não faz nem uma coisa nem outra.

Na realidade, o que o Tino faz muito bem é jogar um bocado mais à frente em pressão alta. Onde pode ser o primeiro a sair e matar uma construção adversária. Ao mesmo tempo, se antecipar uma bola aparecerá sem pressão e pode fazer um passe tranquilamente. E ele até tem técnica se estiver solto.

É um bocado por isto que o melhor do Tino foi ao lado do Enzo. É que na verdade o Enzo até era muitas vezes o mais defensivo dos 2. E, sobretudo, o Enzo vinha quase sempre pegar na bola e ser o primeiro na construção. O Tino ficava livre para varrer tudo à frente do Enzo.

É interessante que o Tino é melhor a varrer à frente do meio campo e não à frente da defesa. Porque à frente da defesa começam a sobressair os defeitos dele.

Uma outra coisa notória é a dificuldade que tem em proteger a entrada da área. Como é um jogador que tende a querer sempre antecipar e ir à queima, não é tanto um médio posicional que defenda uma zona do terreno religiosamente.

É um jogador que pode ser útil e pode mesmo ser titular em contextos específicos. Se a equipa tiver a dinâmica certa. Mas se a equipa não estiver bem, o Tino rapidamente parece um jogador de meio da tabela.

Notem por exemplo a diferença que se começa a notar metendo um Renato na equipa. Porque imediatamente passa a haver alguém que sabe ter bola à frente da defesa. Que não a vai perder facilmente. E que pode proteger bola até encontrar uma linha de passe. Tudo coisas que são quase alienígenas para o Tino.

Parte do mau planeamento da época foi irem buscar um Barreiro que é no mesmo perfil que o Tino. E eu até acho que isto pode acontecer porque as pessoas não conseguem ver qual é o real perfil do Tino. Então pensam que o Barreiro e o Tino são diferentes. Mas depois em campo nota-se que são iguais. 2 jogadores que querem jogar um pouco mais à frente. Que querem sair à queima e antecipar. Que querem subir linhas e pressionar alto. Ao mesmo tempo 2 jogadores que não querem ter bola na saida. E que se for preciso fazem passes à queima um ao outro.

tanta asneira junta, minha nossa.
Não me leves a mal, Rui, mas isto é como olhar para as nuvens. Vemos coisas completamente diferentes.

Dizer que o tino passa mal é algo que jamais irei compreender.
Erra mais passes, ao contrário por exemplo de um Weigl, pois joga objetivo e não para a estatística.

Com lage a pressão era feita mais a atrás, e também batia recordes de desarmes e recuperações de bola.
O problema está no ritmo, resistência, entrosamento, motivação (sim motivação, pois passou de bestial a besta, a bestial e a tapa buracos... sem ele perceber muito bem porquê).

O tino nas mão de um clube que não brincasse aos futebois, tinha ido para um tubarão europeu, mas aqui tem sido casinhas a arder umas atrás das outras, e gastam-se milhões em jogadores mas com objetivos de engordar para vender, destruindo-se equipas e hipotecando o sucesso desportivo.

Com a venda do Félix era necessário investir o dinheiro, para este não ficar parado. Aparecendo a oportunidade de jogadores comprados por x com a previsão de serem vendidos por x+y... compra compra para depois vender vender... O impacto desportivo é secundário com o vieirismo.

Estamos no topo das vendas isso sim é motivo que nos orgulha a todos,... só que não...

Equipas de "tostões", desde que funcionem, têm ganho ao Benfica.
O fcp intervencionado e sem poder gastar dinheiro, ganhou-nos campeonatos.
O scp mantendo os melhores, pois não tem o nosso principal objetivo de fazer dinheiro, também nos têm ganho.

O problema do Benfica não são os jogadores ou treinadores, mas sim uma liderança ridícula.

Por um lado quero muito que o lage coloque esta equipa a ganhar e a levantar canecos, mas por outro e porque não acredito que lage se aguente muito tempo, não vejo a hora do RC desaparecer da estrutura.

Tanta asneira tem sido feita faz tantos anos.
Já dizia o lfv faz muitos anos: "eu não percebo nada de futebol. Perguntem ao RC".

Então o Florentino não foi para um tubarão europeu porque está num clube que vende todos os bons jogadores par tubarões europeus? Lol que lógica. O que é que isso diz do Florentino então se nem o Benfica o consegue vender?