Movimento 1 SÓCIO = 1 VOTO

[Baron_Davis]

Tem é de se mudar os estatutos, ou a bem, ou a mal...

Continuar a assobiar para o lado não vai resolver nada. O nosso 25 de Abril começa na AG da mudança dos estatutos!

E quando o ruie prometeu a alteração de estatutos ihihihihih

[slbfan4you]

Não concordo com 1 socio = 1 voto, porque vemos que no porto muitos só se fazem sócios um ano antes da eleições e esta feito, valem o mesmo que um socio que paga cotas 4 anos seguidos.

Temos é de diminuir os nossos para algo mais razoável.

[margaridacardoso]

esta alteração que querem dá voto a a partir de quanto tempo de sócio?

Acho que quase ninguém alinha no período mínimo (exemplo, 5 anos), pelo que se assume que seria como foi no porto.

menos de 1 ano?

Impossível que assim seja. É facílimo sabotar eleições assim.

[N1c0]

Não sei se um sócio, um voto é a solução ideal mas sei que é bem mais democrática que a actual.

Só para dar uma noção os votos do betão valem o mesmo que 15000 sócios. 15000! E como é óbvio as casas estão sempre a favor do poder instalado

Porque razão estão a favor do poder instalado? Vao deixar de existir se a direção mudar?
Sou da opinião que a vontade de mudança pode perfeitamente vir das casas, tem é de  ser bem trabalhadas.

As casas recebem as regalias de quem está no poder. São sempre mais favoráveis a quem está no comando.

Volto a repetir, as regalias nao vão desaparecer ao mudar de direção. Aliás, qualquer futura direção não quer comprometer a relação com as casas por motivos obvios eleitorais.

Acho que estamos a dizer o mesmo. Precisamente porque as casas são sempre mais favoráveis a quem está no poder, seja ele qual for, é que elas não podem ter 50 votos.

Aliás nem um podem ter.

[EagleVision]

esta alteração que querem dá voto a a partir de quanto tempo de sócio?

Acho que quase ninguém alinha no período mínimo (exemplo, 5 anos), pelo que se assume que seria como foi no porto.

menos de 1 ano?

Esse detalhe terias de perguntar a alguém de lá. Provavelmente, um ano, pelo menos (best guess).

[darkwolf]

esta alteração que querem dá voto a a partir de quanto tempo de sócio?

Acho que quase ninguém alinha no período mínimo (exemplo, 5 anos), pelo que se assume que seria como foi no porto.

menos de 1 ano?

Impossível que assim seja. É facílimo sabotar eleições assim.

esse é o verdadeiro problema do 1 voto. teriam que garantir que não haveria dragartos a sabotar as eleições.

[vermelhao_33]

Mais importante que um voto por socio e a aprovacao de Novos estatutos que tirem os votos das casas e DOS presidentes, que terminem com o voto electronico e que SE aprovem regras Claras para o dia de eleicoes.

[Leonzo]

Mais importante que um voto por socio e a aprovacao de Novos estatutos que tirem os votos das casas e DOS presidentes, que terminem com o voto electronico e que SE aprovem regras Claras para o dia de eleicoes.

PSP e GNR em cada local de voto e contar tudinho no dia e certificado processo pela PSP ou GNR.

[margaridacardoso]

esta alteração que querem dá voto a a partir de quanto tempo de sócio?

Acho que quase ninguém alinha no período mínimo (exemplo, 5 anos), pelo que se assume que seria como foi no porto.

menos de 1 ano?

Impossível que assim seja. É facílimo sabotar eleições assim.

esse é o verdadeiro problema do 1 voto. teriam que garantir que não haveria dragartos a sabotar as eleições.

"Dragartos" iam ser eles, iam.

Essa forma ou não pode seguir, ou, a seguir, tem de ter sempre um período inicial bastante grande em que não podes votar - o mais lógico.

[darkwolf]

esta alteração que querem dá voto a a partir de quanto tempo de sócio?

Acho que quase ninguém alinha no período mínimo (exemplo, 5 anos), pelo que se assume que seria como foi no porto.

menos de 1 ano?

Impossível que assim seja. É facílimo sabotar eleições assim.

esse é o verdadeiro problema do 1 voto. teriam que garantir que não haveria dragartos a sabotar as eleições.

"Dragartos" iam ser eles, iam.

Essa forma ou não pode seguir, ou, a seguir, tem de ter sempre um período inicial bastante grande em que não podes votar - o mais lógico.

mas isso levaria a queixas. acusações de ditadura.

[paulomaia1972]

Onde já se viu um sócio um voto, isto não é nenhuma democracia.

[Innuendo]

esta alteração que querem dá voto a a partir de quanto tempo de sócio?

Acho que quase ninguém alinha no período mínimo (exemplo, 5 anos), pelo que se assume que seria como foi no porto.

menos de 1 ano?

Impossível que assim seja. É facílimo sabotar eleições assim.

esse é o verdadeiro problema do 1 voto. teriam que garantir que não haveria dragartos a sabotar as eleições.

Os benfiquistas fazem um ótimo trabalho sozinhos, não são precisos dragartos.

[Ru10]

Não concordo com 1 socio = 1 voto, porque vemos que no porto muitos só se fazem sócios um ano antes da eleições e esta feito, valem o mesmo que um socio que paga cotas 4 anos seguidos.

Temos é de diminuir os nossos para algo mais razoável.

Então que apenas possa votar quem for sócio há 4/5 anos.

O que não invalida que 1 sócio = 1 voto. Os jovens têm o direito à mudança. E nem todos nascem em berços de ouro ou com pais benfiquistas que os fazem sócio à nascença. Há quem só consiga começar a pagar quotas com muito suor a partir de certa altura da sua vida, o que para mim ainda valoriza mais o seu benfiquismo.

[St_John Chrysostom]

Totalmente contra!

Aceito a redução mas nunca que todos os sócios tenham o mesmo número de votos.

Ah, o elitismo...o que se tornou o clube do povo.

Não se trata de Elitismo mas sim de que não é correto alguém com menos tempo de contribuição para com o clube tenha o mesmo número de votos.

Sou a favor de eliminar os votos de Casas e não serem 50 mas um número menor tipo 5 a 10 no máximo mas ser 1 voto 1 Pessoa não concordo.

Aliás creio que nem o Porto nem o Sporting tem esse sistema.

[Harlem]

A minha pergunta genuína é: o que se pode fazer para obrigar esta gente de merda a alterar os estatutos? Porque claramente podem ignorar a questão até ao infinito e deixar como está, como têm feito.