Revisão Estatutos

[Granizo]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

Pelo que percebi sao iniciativas diferentes apesar de terem alguns pontos comuns.
O SOB propoe a alteracao de pontos especificos nos estatutos, o JNL propõe uma verificação e revisao geral dos estatudos.
Esta revisao nao quer dizer uma alteração completa, apenas rever e identificar os pontos que devem ser alterados.

Na pratica penso que os pontos ja lentavados pelo SOB seriam também identificados pela iniciatica do JNL, assim como outros mais.

Esta e a minha visao de ambas as iniciativas, se estiver errado corrijam-me.

[Leonzo]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

O que faz mais sentido é que o Movimento e o Noronha já perceberam que esta AG que se era para marcar já foi para os pardais. Por isso vão tentar algo mais forte, estruturado e que seja impossível quando isto estiver melhor da pandemia o Vigas fugir.

[Tiago_GloriosoSLB]

Disponível para debate desde dia 01 de Dezembro do ano passado:

https://www.servirobenfica.pt/uploads/1/3/3/2/133248124/proposta_estatutos_slb_rev_1_1.pdf

Pode se debater tudo e mais alguma mas quando for para meter a votação e apreciação dos sócios para a mudança como se faz? É necessário uma AGE, certo? Como se faz este agendamento se o PMAG/Direção não quiser?

Terá que ser uma AGE.

[Tiago_GloriosoSLB]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

O que faz mais sentido é que o Movimento e o Noronha já perceberam que esta AG que se era para marcar já foi para os pardais. Por isso vão tentar algo mais forte, estruturado e que seja impossível quando isto estiver melhor da pandemia o Vigas fugir.

Equívoco, esta AGE não foi para os "pardais" e se a MAG não a convocar não há problema, também pode ser um juiz a convocá-la.

[Tiago_GloriosoSLB]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

Pelo que percebi sao iniciativas diferentes apesar de terem alguns pontos comuns.
O SOB propoe a alteracao de pontos especificos nos estatutos, o JNL propõe uma verificação e revisao geral dos estatudos.
Esta revisao nao quer dizer uma alteração completa, apenas rever e identificar os pontos que devem ser alterados.

Na pratica penso que os pontos ja lentavados pelo SOB seriam também identificados pela iniciatica do JNL, assim como outros mais.

Esta e a minha visao de ambas as iniciativas, se estiver errado corrijam-me.

O SoB apresentou uma proposta de revisão estatutária o mesmo que esta comissão criada por João Noronha Lopes irá fazer, podendo adicionar ou alterar pontos diferentes dos nossos.

[Ru10]

Eu só espero que esta mobilização Benfiquista seja para continuar e até crescer quando voltarmos à normalidade pós-pandemia.

Que não voltemos a depender de resultados desportivos. O único que de bom trouxe estas eleições foi mesmo esta mobilização. E sinceramente é o único que ainda me faz cá estar a viver o dia a dia do clube. Fossemos ainda os 5% do passado e cagava completamente e de vez para isto.

[Perth]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

Pelo que percebi sao iniciativas diferentes apesar de terem alguns pontos comuns.
O SOB propoe a alteracao de pontos especificos nos estatutos, o JNL propõe uma verificação e revisao geral dos estatudos.
Esta revisao nao quer dizer uma alteração completa, apenas rever e identificar os pontos que devem ser alterados.

Na pratica penso que os pontos ja lentavados pelo SOB seriam também identificados pela iniciatica do JNL, assim como outros mais.

Esta e a minha visao de ambas as iniciativas, se estiver errado corrijam-me.

O SoB apresentou uma proposta de revisão estatutária o mesmo que esta comissão criada por João Noronha Lopes irá fazer, podendo adicionar ou alterar pontos diferentes dos nossos.

Qual o motivo para JNL nao se juntar ao SOB?

[Diogao22]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

Pelo que percebi sao iniciativas diferentes apesar de terem alguns pontos comuns.
O SOB propoe a alteracao de pontos especificos nos estatutos, o JNL propõe uma verificação e revisao geral dos estatudos.
Esta revisao nao quer dizer uma alteração completa, apenas rever e identificar os pontos que devem ser alterados.

Na pratica penso que os pontos ja lentavados pelo SOB seriam também identificados pela iniciatica do JNL, assim como outros mais.

Esta e a minha visao de ambas as iniciativas, se estiver errado corrijam-me.

O SoB apresentou uma proposta de revisão estatutária o mesmo que esta comissão criada por João Noronha Lopes irá fazer, podendo adicionar ou alterar pontos diferentes dos nossos.

Qual o motivo para JNL nao se juntar ao SOB?

Compreendo a ta questão, mas até nem sei se não é bom ter movimentos diferentes, com ideias diferentes a reverem a mesma coisa, mais visões, mais gent a mexer-se contra o ladrão.

[Perth]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

Pelo que percebi sao iniciativas diferentes apesar de terem alguns pontos comuns.
O SOB propoe a alteracao de pontos especificos nos estatutos, o JNL propõe uma verificação e revisao geral dos estatudos.
Esta revisao nao quer dizer uma alteração completa, apenas rever e identificar os pontos que devem ser alterados.

Na pratica penso que os pontos ja lentavados pelo SOB seriam também identificados pela iniciatica do JNL, assim como outros mais.

Esta e a minha visao de ambas as iniciativas, se estiver errado corrijam-me.

O SoB apresentou uma proposta de revisão estatutária o mesmo que esta comissão criada por João Noronha Lopes irá fazer, podendo adicionar ou alterar pontos diferentes dos nossos.

Qual o motivo para JNL nao se juntar ao SOB?

Compreendo a ta questão, mas até nem sei se não é bom ter movimentos diferentes, com ideias diferentes a reverem a mesma coisa, mais visões, mais gent a mexer-se contra o ladrão.

A questao é bem pertinente.

A falta de resposta, a continuar, é em si uma resposta que indica algo muito mais preocupante do que se possa pensar.

[melo7]

Propostas para alteração dos estatutos:

- limitação de mandatos;
- redução do nº de votos por associado;
- fim do direito de voto das Casas e Filiais;
- separação nas eleições dos orgãos da mesa e do conselho fiscal;
- Alteração das condições para ser Presidente do Benfica;
- obrigatoriedade da BTV cobrir as eleições do clube;
- Obrigatoriedade de livre acesso aos cadernos eleitorais;
- fim do voto eletrónico;
- obrigatoriedade das assembleias gerais serem ao sábado;

Quem me garanta estas medidas tem o meu voto.

[Diogao22]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

Pelo que percebi sao iniciativas diferentes apesar de terem alguns pontos comuns.
O SOB propoe a alteracao de pontos especificos nos estatutos, o JNL propõe uma verificação e revisao geral dos estatudos.
Esta revisao nao quer dizer uma alteração completa, apenas rever e identificar os pontos que devem ser alterados.

Na pratica penso que os pontos ja lentavados pelo SOB seriam também identificados pela iniciatica do JNL, assim como outros mais.

Esta e a minha visao de ambas as iniciativas, se estiver errado corrijam-me.

O SoB apresentou uma proposta de revisão estatutária o mesmo que esta comissão criada por João Noronha Lopes irá fazer, podendo adicionar ou alterar pontos diferentes dos nossos.

Qual o motivo para JNL nao se juntar ao SOB?

Compreendo a ta questão, mas até nem sei se não é bom ter movimentos diferentes, com ideias diferentes a reverem a mesma coisa, mais visões, mais gent a mexer-se contra o ladrão.

A questao é bem pertinente.

A falta de resposta, a continuar, é em si uma resposta que indica algo muito mais preocupante do que se possa pensar.

Até podem, no final, apresentarem algo em conjunto dando mais força à revisão.
Conseguir a revisão e alteração dos estatutos era a morte do artista e o final do circo.

[mojo_j0jo]

Independentemente que facção se apoia no clube, acho que alguém Benfiquista não tem como rejeitar uma aprovação de estatutos que vão ao encontro da transparência do clube.

O maior entrave que vejo, é retirar o poder de voto às casas, uma vez que elas vão votar, nunca irão votar para retirar um beneficio que têm.

Por isso penso que deveria ser algo dado às casas em troca da perda do estatuto de voto que têm. Nem que seja aumentar a percentagem de lucro da bilhética para elas.

[Perth]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

Pelo que percebi sao iniciativas diferentes apesar de terem alguns pontos comuns.
O SOB propoe a alteracao de pontos especificos nos estatutos, o JNL propõe uma verificação e revisao geral dos estatudos.
Esta revisao nao quer dizer uma alteração completa, apenas rever e identificar os pontos que devem ser alterados.

Na pratica penso que os pontos ja lentavados pelo SOB seriam também identificados pela iniciatica do JNL, assim como outros mais.

Esta e a minha visao de ambas as iniciativas, se estiver errado corrijam-me.

O SoB apresentou uma proposta de revisão estatutária o mesmo que esta comissão criada por João Noronha Lopes irá fazer, podendo adicionar ou alterar pontos diferentes dos nossos.

Qual o motivo para JNL nao se juntar ao SOB?

Compreendo a ta questão, mas até nem sei se não é bom ter movimentos diferentes, com ideias diferentes a reverem a mesma coisa, mais visões, mais gent a mexer-se contra o ladrão.

A questao é bem pertinente.

A falta de resposta, a continuar, é em si uma resposta que indica algo muito mais preocupante do que se possa pensar.

Até podem, no final, apresentarem algo em conjunto dando mais força à revisão.
Conseguir a revisão e alteração dos estatutos era a morte do artista e o final do circo.

Mas sou so eu a ler nas entrelinhas? Qual foi a ultima vez que o SOB falou sobre JNL? Qual foi a ultima vez que JNL falou sobre o SOB?

Estamos a falar de duas candidaturas que se uniram nas ultimas eleiçoes e que pelo menos publicamente deixaram de ter contacto desde entao, a menos que tenha despercebido alguma coisa.

Sim é importante haver varios focos de pressao, tudo ajuda a fazer cair Vieira mas...em caso de eventuais eleiçoes teriamos tudo partido em cacos em vez de uma candidatura coesa e unica que, na minha opiniao, ate ganhou as ultimas eleiçoes.

Pergunto-me se o SOB retirou a confiança a JNL por nao ter aceite a nao contagem dos votos no dia das eleiçoes, por ter pactuado com a vergonha que foi aquele dia.

E digo desde ja que se houve de facto um corte nas relaçoes, eu estaria do lado do SOB. Mas quero ver isto esclarecido.

[Tiago_GloriosoSLB]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

Pelo que percebi sao iniciativas diferentes apesar de terem alguns pontos comuns.
O SOB propoe a alteracao de pontos especificos nos estatutos, o JNL propõe uma verificação e revisao geral dos estatudos.
Esta revisao nao quer dizer uma alteração completa, apenas rever e identificar os pontos que devem ser alterados.

Na pratica penso que os pontos ja lentavados pelo SOB seriam também identificados pela iniciatica do JNL, assim como outros mais.

Esta e a minha visao de ambas as iniciativas, se estiver errado corrijam-me.

O SoB apresentou uma proposta de revisão estatutária o mesmo que esta comissão criada por João Noronha Lopes irá fazer, podendo adicionar ou alterar pontos diferentes dos nossos.

Qual o motivo para JNL nao se juntar ao SOB?

Não existe motivo nenhum especial, o SoB na madrugada de dia 29 de Outubro disse logo que ia trabalhar numa proposta de revisão estatutária e disso demos conhecimento a João Noronha Lopes.

[Kurt Cobain 10]

Só rapaziada com poucos anos de sócio do Benfica . 

"Devem querer outro vale e azevedo "