Revisão Estatutos

[Granizo]

Uma duvida. imagine que a alteracao de estatutos reduz mandatos para 3 o que acontecer? visto que o vieira tem mais anos que isso.

A resposta e simples, se o limite sao 3 e se ele ja tem mais de 3.

Daqui a pouco era como o da madeira, renuncia a meio para poder fazer "reset" as contas e ter mais mandatos seguidos. :

[Ruth]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

Pelo que percebi sao iniciativas diferentes apesar de terem alguns pontos comuns.
O SOB propoe a alteracao de pontos especificos nos estatutos, o JNL propõe uma verificação e revisao geral dos estatudos.
Esta revisao nao quer dizer uma alteração completa, apenas rever e identificar os pontos que devem ser alterados.

Na pratica penso que os pontos ja lentavados pelo SOB seriam também identificados pela iniciatica do JNL, assim como outros mais.

Esta e a minha visao de ambas as iniciativas, se estiver errado corrijam-me.

O SoB apresentou uma proposta de revisão estatutária o mesmo que esta comissão criada por João Noronha Lopes irá fazer, podendo adicionar ou alterar pontos diferentes dos nossos.

Qual o motivo para JNL nao se juntar ao SOB?

Não existe motivo nenhum especial, o SoB na madrugada de dia 29 de Outubro disse logo que ia trabalhar numa proposta de revisão estatutária e disso demos conhecimento a João Noronha Lopes.

Obrigado pela resposta mas isso so por si nao esclarece muito. Portanto deram conhecimento a JNL sobre uma proposta de revisao estatutaria a 29 de Outubro.

Passados 9 meses JNL inicia ele mesmo um processo identico em vez de apoiar o trabalho desenvolvido por quem abdicou de ser candidato para apoiar o proprio JNL.

Algures no ano passado antes das eleiçoes questionei se JNL tendo feito parte da direçao de Vilarinho e sendo Vilarinho o grande responsavel por dar credibilidade a Vieira, se tambem ele de alguma forma poderia ser um cavalo de troia a se apareceu nas eleiçoes para controlar a oposiçao seria. Mas com a junçao ao SOB acabei por dar o beneficio da duvida. Ate agora, neste momento com esta ultima noticia fico outra vez com duvidas. Sao 20 anos a ser enganado, desde ver Vilarinho como um salvador e Vieira como um sucessor fantastico, esta gente trabalha bem a lavagem cerebral.

Nao preciso de resposta mas se o SOB percebeu que foi um erro apoiar JNL, entao vao ter mesmo muito trabalho pela frente.

Mais do que isso, precisamente porque os sócios do Benfica andam a ser enganados desde Jorge de Brito, o SoB tem que avisar os Benfiquistas se perceber que JNL leva consigo a agenda "dos donos disto tudo", ou qualquer outra que nao a do sucesso desportivo e gestao equilibrada e competente das finanças do clube.

LOOOOL

[Tiago_GloriosoSLB]

Para não ficarem dúvidas, nós expressámos o que íamos fazer no dia 29 de Outubro. Impossível saudar Luís Filipe Vieira depois de todo o processo eleitoral e que a partir desse dia íamos trabalhar para a proposta de revisão estatutária.

Pelo meio considerámos que era impossível ignorar o que ocorreu no pré, no durante e no pós dia 28 de Outubro. O processo é conhecido de todos e fomos convidados a recolher assinaturas para convocar a AGE, o que fizemos e que aguardamos com paciência cada vez menor a sua convocação.

Apresentámos a nossa proposta de revisão no dia 01 de Dezembro, tivemos contactos informais com elementos de João Noronha Lopes dizendo que o íamos fazer, a resposta é que preferiam fazê-lo de outra maneira, no essencial como foi hoje apresentado.

Sem dramas, aguardamos pela proposta da comissão agora criada, sendo certo que se existirem pontos com os quais não concordemos não merecerão o nosso apoio, estamos certos que a reciprocidade será igual. No final interessa é garantir que os estatutos sejam revistos em linha com a tradição democrática do clube.

Com todo o respeito e admiração pelo vosso trabalho, haver uma proposta de estatutos do LFV, uma do JNL e outra vossa tem tudo para dar vitória do LFV.

Não nos podemos dar ao luxo de não existir uma total unidade na oposição. Façam uma ponte para um entendimento com esta comissão do JNL porque será essencial para se conseguir o objetivo final.

As votações são artigo a artigo, apesar disso estou certo que existirá pontos comuns, diria mesmo muitos.

[Ulrich Haberland]

Tambem gostava de perceber o que se passa aqui. Se o SOB ja tem em marcha um pedido de revisao dos estatutos, porque motivo criar um grupo diferente com o mesmo objetivo? Algo nao bate certo.

Houve um distaciamento entre o JNL e k SOB depois das eleiçoes? Talvez pela falta de vontade do JNL em contestar os resultados?

Pelo que percebi sao iniciativas diferentes apesar de terem alguns pontos comuns.
O SOB propoe a alteracao de pontos especificos nos estatutos, o JNL propõe uma verificação e revisao geral dos estatudos.
Esta revisao nao quer dizer uma alteração completa, apenas rever e identificar os pontos que devem ser alterados.

Na pratica penso que os pontos ja lentavados pelo SOB seriam também identificados pela iniciatica do JNL, assim como outros mais.

Esta e a minha visao de ambas as iniciativas, se estiver errado corrijam-me.

O SoB apresentou uma proposta de revisão estatutária o mesmo que esta comissão criada por João Noronha Lopes irá fazer, podendo adicionar ou alterar pontos diferentes dos nossos.

Qual o motivo para JNL nao se juntar ao SOB?

Não existe motivo nenhum especial, o SoB na madrugada de dia 29 de Outubro disse logo que ia trabalhar numa proposta de revisão estatutária e disso demos conhecimento a João Noronha Lopes.

Obrigado pela resposta mas isso so por si nao esclarece muito. Portanto deram conhecimento a JNL sobre uma proposta de revisao estatutaria a 29 de Outubro.

Passados 9 meses JNL inicia ele mesmo um processo identico em vez de apoiar o trabalho desenvolvido por quem abdicou de ser candidato para apoiar o proprio JNL.

Algures no ano passado antes das eleiçoes questionei se JNL tendo feito parte da direçao de Vilarinho e sendo Vilarinho o grande responsavel por dar credibilidade a Vieira, se tambem ele de alguma forma poderia ser um cavalo de troia a se apareceu nas eleiçoes para controlar a oposiçao seria. Mas com a junçao ao SOB acabei por dar o beneficio da duvida. Ate agora, neste momento com esta ultima noticia fico outra vez com duvidas. Sao 20 anos a ser enganado, desde ver Vilarinho como um salvador e Vieira como um sucessor fantastico, esta gente trabalha bem a lavagem cerebral.

Nao preciso de resposta mas se o SOB percebeu que foi um erro apoiar JNL, entao vao ter mesmo muito trabalho pela frente.

Mais do que isso, precisamente porque os sócios do Benfica andam a ser enganados desde Jorge de Brito, o SoB tem que avisar os Benfiquistas se perceber que JNL leva consigo a agenda "dos donos disto tudo", ou qualquer outra que nao a do sucesso desportivo e gestao equilibrada e competente das finanças do clube.

LOOOOL

Bem visto

[Gsound]

Não vejo mal nenhum, pelo contrário, existirem duas versões para revisão estatutária.

Mas o Dr. Bagão Félix dificilmente assinaria o mesmo documento do Movimento. Ele gere a sua imagem com pinças. Basta lembrar que beijou os tomates do Sr. Ferreira mesmo antes de anunciar o seu apoio a JNL.

Há quanto tempo saberá Bagão Félix quem é o Sr. Ferreira? E que fez ele?

Tantos anos de silêncio dos "notáveis" benfiquistas....

[Leonzo]

O Noronha se se mexe é porque mexe, se fica quieto é porque é um manso.

Epá decidam se, ele certamente está a fazer o que acha melhor para o clube!

O Bagão Felix e outros membros vêem dar um plus a uma possível mudança de estatutos e é mais pressão para haver AGs que é o que importa!

[Flavius Julius]

Há por aí uma espécie bizarra que é o censor vieirense. Para eles, os sócios do Benfica servem para pagar e calar. É-nos dito que vamos arrasar. Acabamos eliminados pelo PAOK, em terceiro lugar no campeonato e a perder uma Taça para o Braga. Durante a época, no final, no início, é sempre má altura para falar. Se um clube profissional se deixa desestabilizar por comentários feitos nas redes sociais, algo está muito mal. Mas enfim.

Isto vem a propósito da iniciativa promovida pelo João Noronha Lopes para rever os estatutos do clube. Na comissão estão vários Benfiquistas de grande prestígio, incluindo um sócio de mérito. Ou seja, 75 anos de sócio. Setenta e cinco anos de sócio do Sport Lisboa e Benfica. Pois há uns representantes dessa espécie bizarra que é o censor vieirense, que não só não estão minimamente interessados em discutir os estatutos do clube, como querem PROIBIR outros de o fazer. Dizem que não é o momento (nunca é) e esta é a altura de apoiar a equipa escrevendo nas redes sociais "Carrega Vieira" com muitos pontos de exclamação. Se não querem saber do clube para nada, muito bem. Mas deixem debater e discutir quem se interessa por ele.

Sabem quem é que nunca participou numa discussão sobre os estatutos do Benfica antes de aterrar no clube de paraquedas? O senhor que foi sócio do Porto mais de 20 anos.

Foram 24 e não foram 25 para não receber o respetivo galardão de prata, quer dizer se calhar até recebeu ....

[MiguelRibeiro]

Para não ficarem dúvidas, nós expressámos o que íamos fazer no dia 29 de Outubro. Impossível saudar Luís Filipe Vieira depois de todo o processo eleitoral e que a partir desse dia íamos trabalhar para a proposta de revisão estatutária.

Pelo meio considerámos que era impossível ignorar o que ocorreu no pré, no durante e no pós dia 28 de Outubro. O processo é conhecido de todos e fomos convidados a recolher assinaturas para convocar a AGE, o que fizemos e que aguardamos com paciência cada vez menor a sua convocação.

Apresentámos a nossa proposta de revisão no dia 01 de Dezembro, tivemos contactos informais com elementos de João Noronha Lopes dizendo que o íamos fazer, a resposta é que preferiam fazê-lo de outra maneira, no essencial como foi hoje apresentado.

Sem dramas, aguardamos pela proposta da comissão agora criada, sendo certo que se existirem pontos com os quais não concordemos não merecerão o nosso apoio, estamos certos que a reciprocidade será igual. No final interessa é garantir que os estatutos sejam revistos em linha com a tradição democrática do clube.

Antes de mais, muito obrigado ao movimento e a todos os seus elementos. Se ha alguem que tem lutado pelo verdadeiro Benfica sao voces. Com paciencia, com classe e com muito benfiquismo.

Quando o clube for resgatado, voces nao poderao ser esquecidos, nunca.

OBRIGADO.

[MiguelRibeiro]

A luta neste momento não tem de ser o Vieira, Vieira, e mais Vieira....

Mas sim a revisão estatutária. São coisas diferentes. Aqui inguém pode acusar quem quer que seja de ser anti-vieira e insinuar que se quer o assalto ao poder, porque somente aqueles que reconhecem democracia plena no Clube e têm sonhos molhados com o Vieira é que consideram que o Clube tem estatutos modernos, completos, dignos de uma grande Clube europeu.

Eles internamente sabem bem que a democratização dos estatutos e aprovação de um regulamento eleitoral transparente significa o fim da atual direção.

Para ganhar a guerra é só preciso ganhar a batalha estatutária. O Noronha Lopes, o Movimento Servir o Benfica, e TODOS os sócios preocupados com o estado atual do Clube devem unir os esforços necessários para vencer a batalha estatutária. O futuro do Clube passa por este capítulo.

Há que apertar com eles! Não ter medo, e ir até às últimas consequências!

Por outro lado, nao podemos ter AGEs com o atual modelo de votacao. Os resultados sao aqueles que a direcao actual quiser e nisso eu dou razao ao Mattamouros. So em tribunal.

[J_PN]

A luta neste momento não tem de ser o Vieira, Vieira, e mais Vieira....

Mas sim a revisão estatutária. São coisas diferentes. Aqui inguém pode acusar quem quer que seja de ser anti-vieira e insinuar que se quer o assalto ao poder, porque somente aqueles que reconhecem democracia plena no Clube e têm sonhos molhados com o Vieira é que consideram que o Clube tem estatutos modernos, completos, dignos de uma grande Clube europeu.

Eles internamente sabem bem que a democratização dos estatutos e aprovação de um regulamento eleitoral transparente significa o fim da atual direção.

Para ganhar a guerra é só preciso ganhar a batalha estatutária. O Noronha Lopes, o Movimento Servir o Benfica, e TODOS os sócios preocupados com o estado atual do Clube devem unir os esforços necessários para vencer a batalha estatutária. O futuro do Clube passa por este capítulo.

Há que apertar com eles! Não ter medo, e ir até às últimas consequências!

Por outro lado, nao podemos ter AGEs com o atual modelo de votacao. Os resultados sao aqueles que a direcao actual quiser e nisso eu dou razao ao Mattamouros. So em tribunal.

Neste momento não temos AGEs sequer, o que é bem mais grave.

[EagleSL1904]

Desde quando haver duas propostas de revisão estatutária é sinal de divisão da oposição? Quanto muito será um sinal em sentido contrário a esse - mostra que a oposição reconhece que um dos problemas estruturais do Benfica reside precisamente na falência democrática dos Estatutos.

O homem é preso por ter cão e por não ter. Fossem assim com o Orelhas desde que meteu os pés no Benfica e não estávamos a levar com esta merda.

[Perth]

Desde quando haver duas propostas de revisão estatutária é sinal de divisão da oposição? Quanto muito será um sinal em sentido contrário a esse - mostra que a oposição reconhece que um dos problemas estruturais do Benfica reside precisamente na falência democrática dos Estatutos.

O homem é preso por ter cão e por não ter. Fossem assim com o Orelhas desde que meteu os pés no Benfica e não estávamos a levar com esta merda.

Esse argumento faz lembrar o argumento da contagem de votos. Os votos eram para ser contados na noite das eleicoes, nao agora. No entanto vejo muita gente por ai a dizer "mas nao queriam contar os votos?? So sabem criticar, criticam por nao se contar e criticam por se contar".

Para mim, isto eh igual. Como o Tiago disse, em Outubro o Noronha foi notificado que o SOB ia propor uma revisao estatutaria e a resposta do Noronha foi que preferia ir por outro caminho. Escolheu o caminho de nao contestar umas eleicoes que provavelmente ganhou e remeteu-se ao silencio.

Agora passados 9 meses, inicia ele um processo de revisao estatutaria, o tal caminho que ele disse que nao tinha interesse? Alienando o SOB, um grupo que lhe deu todo apoio nas eleicoes? Para pulhas ja bastam os que estao la dentro, e nao vejo gente suficiente a fazer as perguntas certas. Vejo tudo encantado com o Dom Sebastiao, ninguem quer saber mais a fundo o que realmente se passa aqui. Mais tarde ou mais cedo vamos perceber e acho que nao vai ser bom.

[johnnybgood]

Adoro a forma como alguns interpretam as coisas, como se fosse mau haver 2 grupos a fazerem propostas de alteração de estatutos. Pluralismo é sinal de vitalidade amigos, significa que há gente que se dá ao trabalho de ajudar o clube a ser melhor

[Ru10]

Adoro a forma como alguns interpretam as coisas, como se fosse mau haver 2 grupos a fazerem propostas de alteração de estatutos. Pluralismo é sinal de vitalidade amigos, significa que há gente que se dá ao trabalho de ajudar o clube a ser melhor

Tudo resumido num post.

O JNL tomou a iniciativa com outros grandes Benfiquistas. O Movimento fez a sua parte, sempre com total transparência. Quantas mais propostas tivermos para escolher melhor. Quantas mais cabeças a pensar nisto melhor. Simples.

Tá? Obrigado e bom trabalho.

[Tiago_GloriosoSLB]

Quanto mais este assunto estiver na ordem do dia mais fácil vai ser fazer a revisão estatutária. Portanto interessa é discutir as propostas, neste momento já existe uma, estejam à vontade para a criticar e sugerir alterações.

https://www.servirobenfica.pt/uploads/1/3/3/2/133248124/proposta_estatutos_slb_rev_1_1.pdf