Revisão Estatutos

[Joaquim Ferreira Bogalho]

Noronha Lopes votou contra as 2 propostas. Manteve a da proposta consensual.

Raquel Vaz Pinto, ao lado de Noronha, votou na do Solnado.

Era capaz de jurar que foi precisamente o oposto. Ela até defendeu os 50 votos.

Ela defendeu, no palco, que não fossem para lá meter 1 sócio - 1 voto porque depois poderia não passar na votação final.


Aplaudiu um sócio que foi falar sobre as diferenças e que não devia ser tanto.


Eu estou algumas filas atrás e vi. Tenho a certeza, pelo menos na minha cabeça 😂

Mas se mais alguém viu que confirme.

Tenho ideia que votou a favor da proposta do Solnado mas estava cá atrás 

[Sequel]

Noronha Lopes votou contra as 2 propostas. Manteve a da proposta consensual.

Raquel Vaz Pinto, ao lado de Noronha, votou na do Solnado.

Era capaz de jurar que foi precisamente o oposto. Ela até defendeu os 50 votos.

Ela defendeu, no palco, que não fossem para lá meter 1 sócio - 1 voto porque depois poderia não passar na votação final.


Aplaudiu um sócio que foi falar sobre as diferenças e que não devia ser tanto.


Eu estou algumas filas atrás e vi. Tenho a certeza, pelo menos na minha cabeça 😂

Mas se mais alguém viu que confirme.

Ela disse que era muito importante manter a importância (lol) dos 50 votos.

[glorioso19]

Estava na parte de cima da bancada dos 5 votos, tenho 99% certeza que o Noronha votou na do Ricardo. O voto da Raquel não sei.

[hs21991]

Estava na parte de cima da bancada dos 5 votos, tenho 99% certeza que o Noronha votou na do Ricardo. O voto da Raquel não sei.

Também vi e subscrevo. Vi ele a votar a favor na do Ricardo

[paalexg]

Noronha Lopes votou contra as 2 propostas. Manteve a da proposta consensual.

Raquel Vaz Pinto, ao lado de Noronha, votou na do Solnado.

Era capaz de jurar que foi precisamente o oposto. Ela até defendeu os 50 votos.

Foi precisamente isso.

[pedro22]

Tantas propostas de alteração neste artigo e no fim fica tudo como está.

Não fica nada como está, existe uma proposta global que é diferente dos actuais estatutos.

Vocês vêm para aqui mandar larachas e nem sabem um crl do que estão a falar!

Têm o dever de ao menos se instruírem sobre os temas.

Tantas propostas de alteração neste artigo e no fim fica tudo como está.

Não fica nada como está, existe uma proposta global que é diferente dos actuais estatutos.

Vocês vêm para aqui mandar larachas e nem sabem um crl do que estão a falar!

Têm o dever de ao menos se instruírem sobre os temas.

Obviamente existe uma proposta global aprovada que é diferente dos atuais estatutos mas fica muito aquém do que deveria ser e quero te relembrar que nem sequer foi ainda aprovada porque só é válida assim que a votação final for feita e aprovada.
Ainda assim é curta e deveria ter sido alterada na especialidade.

[Rajadas]

Alerta de teoria de conspiração.

Tal como a anterior AG de revisão foi suspensa antes de um artigo controverso, direitos dos sócios.

Quem é que quer apostar que a AG de hoje será igualmente suspensa antes dos direitos das casas e filiais, lá para os artigos 80s?

Na próxima AG a "velharia" dos 50 votos está cá toda outra vez bem cedinho para dar o tiro fatal.

Ja tivemos problemas com o audio, problemas com a informática, problemas com os serviços de restauração do estádio... Não custa nada ler e reler uns artigos, travar ou progredir o funcionamento da AG para terminar no momento ideal.

[pedro22]

Estava na parte de cima da bancada dos 5 votos, tenho 99% certeza que o Noronha votou na do Ricardo. O voto da Raquel não sei.

A Raquel votou contra

[paalexg]

Custou-me abdicar da minha proposta (que acho que era a melhor de todas) para depois ver a do Solnado a não passar por menos de 4%.

[DeSousa]

Estava na parte de cima da bancada dos 5 votos, tenho 99% certeza que o Noronha votou na do Ricardo. O voto da Raquel não sei.

A Raquel votou contra

Essa senhora se fosse convidada por esta direção para entrar nesta estrutura, estava lá no dia a seguir a mamar como os outros todos.

[LA Lakers]

Já percebi que vi mal então.

Peço desculpa!

[glorioso19]

Acho que havia propostas interessantes  na questão dos votos, eu sou a favor de 1 pessoa 1 voto, mas a do Ricardo parecia-me a mais equilibrada pra conseguir passar, foi pena...

[Kampz]

Estive de manhã e, quanto mais penso nisso, mais revoltado estou com esta chico-espertice das votações concorrentes.

Se a votação é binária para cada proposta, porque é que só posso votar em 1 de N?

Se para mim existem várias propostas superiores à base actual, porque não posso apoiar essas propostas?

No caso do artigo 25, os 6% que votaram no 1 sócio = 1 voto (em que também teria votado em condições normais) também votariam depois na outra proposta e os 75% teriam sido obtidos.

Assim tivemos cerca de 77% dos votos a favor de uma maior democracia na alocação dos votos e essa vontade não foi respeitada.

O tema das propostas concorrentes só se colocaria se mais do que uma fosse aprovada e nesse caso é que deveria haver uma votação entre opções.

Isto é só um truque para os temas mais quentes não sofrerem alteração - é criar 9 propostas nos artigos mais relevantes, armar confusão para ninguém perceber no que está a votar, e no fim obviamente nada tem >75%.

PS1 - Nojento a malta das casas, que nunca aparece, vir agora toda em bloco com os dois papelitos para manterem os tachos e ajudarem a "estrutura".

PS2 - Absolutamente ridículo haver erros de copy/paste na apresentação das propostas em discussão, para além da falta de revisão do documento considerando a sua relevância, é de um amadorismo e preguiça trademark do SLV03.

[mojo_j0jo]

O Nuno Oliveira é o Guerra Madaleno desta Revisão Estatutária

Erro crasso.
Quando se coloca o "Eu" acima do Clube.

Fiquei lhe com algum pó. Já não tinha achado muita graça como andou a gerir os delegados na ultima eleição. As intervenções das AGs são sempre a mesma lenga lenga. Neste momento só aquele grupo bate palmas entre eles. Acho genuinamente que não estão de todo a fazer grande favor ao Benfica.

E espero genuinamente que a candidatura de JNL, ou outro qualquer com boas hipóteses de vencer umas eleições, não se associem ao SoB. Acredito sinceramente serve mais para perder votos do que ganhar.

[melo7]

Há 2 propostas para votar

Para uma proposta passar tem que ter no minimo 75% sendo que só se pode votar numa.

Isto é tudo viciado logo á partida, tudo para reduzir ao máximo as possibilidades de se mudar

Só regras ridiculas, já não basta umas pessoas terem mais votos que outras, de casas votarem ainda tem mais esta.Isto contado ninguem acredita

71% queria menos discrepância entre socios. 6% nao queria discrepância alguma. 77% queriam uma mudança mas quem ganhou foram os 23% que querem o que está.

A oposição que retire as ilações deste exemplo ilustrativo: as alternativas ao estado actual devem ser altamente alinhadas para se ir apenas com uma proposta que chegue aos 75% (e ja agora alguém que proponha a alteração desta regra).

Isto hoje está carregado de representantes das casas. Vieram todos votar em bloco e alinhados com a Direção.

Ou muito me engano ou isto vai ser um dia negro na procura da democracia do Benfica.