Revisão Estatutos

[pexim]

1 5 10 20 (proposta)

3 10 20 50 (global)

Proporção

1 vezes 5 vezes 2 vezes 2 (proposta)

3 vezes 3.3 vezes 2 vezes 2.5 (global)

Não são tão diferentes embora com uma menor preponderância nos 2 escalões do meio relativamente aos dos extremos.

A diferença entre os extremos é menor na global (proporção de 20 vs 16.667)


Edit: na proporção da global devia começar no 1, acho mas também não é importante para o raciocínio

um sócio entra logo com 3 votos ao fim de um ano? que raio de modelo. Mas sim, a situação não é tão trágica como estava a pensar se formos por essa ordem de ideias.

Sim ao fim de um ano 3 votos.

Eu gosto mais da proposta 1 5 10 20.

Já disse várias vezes que voltava ao que era antes da revisão do vieira (e penso que é isso embora antes 20 votos era aos 20 anos salvo erro)

Mas nao é assim tão diferente.

Na versão aprovada da proposta global a discrepância entre os votos é menor do que nessa.

[LA Lakers]

Noronha Lopes votou contra as 2 propostas. Manteve a da proposta consensual.

Raquel Vaz Pinto, ao lado de Noronha, votou na do Solnado.

[Paradise-LosT]

Os sócios não perceberam a importância da votação na especialidade do artigo 25 e ficaram em casa.
A culpa é dos sócios...

Não perceberam? Claro que perceberam. Não querem é saber. Juntamente com a actual e as últimas Direcções, são parte do grande cancro do clube.

[Olos]

1 5 10 20 (proposta)

3 10 20 50 (global)

Proporção

1 vezes 5 vezes 2 vezes 2 (proposta)

3 vezes 3.3 vezes 2 vezes 2.5 (global)

Não são tão diferentes embora com uma menor preponderância nos 2 escalões do meio relativamente aos dos extremos.

A diferença entre os extremos é menor na global (proporção de 20 vs 16.667)


Edit: na proporção da global devia começar no 1, acho mas também não é importante para o raciocínio

um sócio entra logo com 3 votos ao fim de um ano? que raio de modelo. Mas sim, a situação não é tão trágica como estava a pensar se formos por essa ordem de ideias.

Sim ao fim de um ano 3 votos.

Eu gosto mais da proposta 1 5 10 20.

Já disse várias vezes que voltava ao que era antes da revisão do vieira (e penso que é isso embora antes 20 votos era aos 20 anos salvo erro)

Mas nao é assim tão diferente.

Na versão aprovada da proposta global a discrepância entre os votos é menor do que nessa.

Só entre os extremos.

[Bailey]

1 5 10 20 (proposta)

3 10 20 50 (global)

Proporção

1 vezes 5 vezes 2 vezes 2 (proposta)

3 vezes 3.3 vezes 2 vezes 2.5 (global)

Não são tão diferentes embora com uma menor preponderância nos 2 escalões do meio relativamente aos dos extremos.

A diferença entre os extremos é menor na global (proporção de 20 vs 16.667)


Edit: na proporção da global devia começar no 1, acho mas também não é importante para o raciocínio

um sócio entra logo com 3 votos ao fim de um ano? que raio de modelo. Mas sim, a situação não é tão trágica como estava a pensar se formos por essa ordem de ideias.

Sim ao fim de um ano 3 votos.

Eu gosto mais da proposta 1 5 10 20.

Já disse várias vezes que voltava ao que era antes da revisão do vieira (e penso que é isso embora antes 20 votos era aos 20 anos salvo erro)

Mas nao é assim tão diferente.

A do Solnado depois passsou para 3,5,10,20.

se assim for é obviamente melhor que a proposta global. Enfim, foi uma oportunidade que se perdeu

melhor? não sei se é melhor. Eu era a favor da proporção 1 para 20. Até um para 10.
Agora 1 para 6? Nem por isso. Eu tenho 50 votos e acho um absurdo ter direito a 50 votos, mas também me sinto no direito a ter mais voz do que quem se fez sócio há pouco tempo.
A proporção é algo a discutir mas não me parece nada óbvio  que 1 para 6.7 seja melhor do que 1-16.

Não te chega ter uma voz 6,7x mais alta que a dos sócios recentes?

Não é não me chegar. Não me choca nenhum cenários. O user anterior dizia que era óbvio. Para mim não é tão óbvio assim. Mas se tivesse passado essa proporção também não me incomodava.
Agora passar de uma proporção de 1-50 para 1-16 já é uma enorme vitória.

[O Património]

1 5 10 20 (proposta)

3 10 20 50 (global)

Proporção

1 vezes 5 vezes 2 vezes 2 (proposta)

3 vezes 3.3 vezes 2 vezes 2.5 (global)

Não são tão diferentes embora com uma menor preponderância nos 2 escalões do meio relativamente aos dos extremos.

A diferença entre os extremos é menor na global (proporção de 20 vs 16.667)


Edit: na proporção da global devia começar no 1, acho mas também não é importante para o raciocínio

um sócio entra logo com 3 votos ao fim de um ano? que raio de modelo. Mas sim, a situação não é tão trágica como estava a pensar se formos por essa ordem de ideias.

Sim ao fim de um ano 3 votos.

Eu gosto mais da proposta 1 5 10 20.

Já disse várias vezes que voltava ao que era antes da revisão do vieira (e penso que é isso embora antes 20 votos era aos 20 anos salvo erro)

Mas nao é assim tão diferente.

A do Solnado depois passsou para 3,5,10,20.

se assim for é obviamente melhor que a proposta global. Enfim, foi uma oportunidade que se perdeu

melhor? não sei se é melhor. Eu era a favor da proporção 1 para 20. Até um para 10.
Agora 1 para 6? Nem por isso. Eu tenho 50 votos e acho um absurdo ter direito a 50 votos, mas também me sinto no direito a ter mais voz do que quem se fez sócio há pouco tempo.
A proporção é algo a discutir mas não me parece nada óbvio  que 1 para 6.7 seja melhor do que 1-16.

Não te chega ter uma voz 6,7x mais alta que a dos sócios recentes?

Não é não me chegar. Não me choca nenhum cenários. O user anterior dizia que era óbvio. Para mim não é tão óbvio assim. Mas se tivesse passado essa proporção também não me incomodava.
Agora passar de uma proporção de 1-50 para 1-16 já é uma enorme vitória.

Sim, temos que nos contentar com isso...baby steps...

Resta agora tentar acabar com os votos das casa e com o voto eletronico.

Se bem que não estou com grandes esperanças. Basta haver múltiplas propostas a votos em cada um desses pontos que vai tudo por água abaixo.

[HB]

Há 2 propostas para votar

Para uma proposta passar tem que ter no minimo 75% sendo que só se pode votar numa.

Isto é tudo viciado logo á partida, tudo para reduzir ao máximo as possibilidades de se mudar

Só regras ridiculas, já não basta umas pessoas terem mais votos que outras, de casas votarem ainda tem mais esta.Isto contado ninguem acredita

Isto, logo à partida o sistema de votação cria muitas dificuldades em aprovarem-se alterações sempre que apareçam mais do que uma proposta para um dado artigo dos estatutos, parece que foi feito à medida para que tudo se discuta mas tudo ou quase tudo fique igual... a estrutura vieirista sabe muito...

[Sérgio Passos]

Já começou a parte da tarde?

[Sequel]

Noronha Lopes votou contra as 2 propostas. Manteve a da proposta consensual.

Raquel Vaz Pinto, ao lado de Noronha, votou na do Solnado.

Era capaz de jurar que foi precisamente o oposto. Ela até defendeu os 50 votos.

[Scorpion8]

O Nuno Oliveira é o Guerra Madaleno desta Revisão Estatutária

[DMSG]

Noronha Lopes votou contra as 2 propostas. Manteve a da proposta consensual.

Raquel Vaz Pinto, ao lado de Noronha, votou na do Solnado.

Era capaz de jurar que foi precisamente o oposto. Ela até defendeu os 50 votos.

Por acaso acho que vi o Noronha a votar a favor na proposta do Ricardo Solnado, mas não quero estar a induzir em erro.

[fixxxer]

Noronha Lopes votou contra as 2 propostas. Manteve a da proposta consensual.

Raquel Vaz Pinto, ao lado de Noronha, votou na do Solnado.

Era capaz de jurar que foi precisamente o oposto. Ela até defendeu os 50 votos.

fiquei com a ideia do mesmo

[LA Lakers]

Noronha Lopes votou contra as 2 propostas. Manteve a da proposta consensual.

Raquel Vaz Pinto, ao lado de Noronha, votou na do Solnado.

Era capaz de jurar que foi precisamente o oposto. Ela até defendeu os 50 votos.

Ela defendeu, no palco, que não fossem para lá meter 1 sócio - 1 voto porque depois poderia não passar na votação final.


Aplaudiu um sócio que foi falar sobre as diferenças e que não devia ser tanto.


Eu estou algumas filas atrás e vi. Tenho a certeza, pelo menos na minha cabeça 😂

Mas se mais alguém viu que confirme.

[Joaquim Ferreira Bogalho]

O Nuno Oliveira é o Guerra Madaleno desta Revisão Estatutária

Erro crasso.
Quando se coloca o "Eu" acima do Clube.

[Sequel]

Noronha Lopes votou contra as 2 propostas. Manteve a da proposta consensual.

Raquel Vaz Pinto, ao lado de Noronha, votou na do Solnado.

Era capaz de jurar que foi precisamente o oposto. Ela até defendeu os 50 votos.

Por acaso acho que vi o Noronha a votar a favor na proposta do Ricardo Solnado, mas não quero estar a induzir em erro.

Eu também tenho quase a certeza de ter visto.

Ela defendeu, com todas as letras, os 50 votos.