Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[lPhoenix]

O Billy faz parte do gang do tecoteco agora?

Foda-se, é com cada personagem. 

O Vieira andou a passar noites na choldra.. esta gente está a evitar o mesmo destino de toda a maneira e feitio.

[Bekambol]

John Davis continua a chamar chalupas aos sócios do BENFICA , principalmente aos que têm 50 votos , que no caso de haver indecisos , ao ler o teu post deixam logo de estar indecisos. Ainda não perceberam que adjectivos desses e semelhantes só prejudicam a candidatura do João Noronha Lopes , mas pronto. continuem.

Estás equivocado outra vez, aliás nada novo para ti.
Nesta altura da guerra não há indecisos nenhuns, deixa de ser ingenuo. Ninguém provido de informação e um pingo de inteligência está indeciso coisa nenhuma. A divisão está feita há muito tempo e só há 2 lados: assumir a continuidade ("indecisos") ou assumir a ruptura total (oposição).

Quem apoiar RC ou qualquer outra solução que tenha estado ligado a vieira tem de assumir. Indecisos o crl.

É óbvio.

A direção na figura do presidente está acusada de roubar o Benfica. Está lá a mesma gente que participou ativamente ou passivamente disso.

E peço desculpa se alguém se sente ofendido (que não os bots, esses que se f...lixem)mas quem é apologista da continuidade é chalupa, sim senhor

Inuendo , continuem assim e preparem-se para 4 anos de Rui Costa como presidente.  A serio que não entendo como sendo precisos mais 18% de votos e estes mesmo votos são de sócios que  nas ultimas eleições votaram em LF Vieira e vcs tratam esses sócios desta maneira. mas pronto, continuem. O Rui Costa agradece.

Luís, o Rui Costa pode ganhar.
É possível.
Eu não antagonizo ninguém. Em discussão saudável com apoiantes de Vieira, consegui que alguns pensassem com espírito crítico e hoje dão-me razão.

Todos sabemos da irracionalidade que a paixão clubístico incute.

Mas neste momento é preciso tirar o Benfica do caminho do abismo.

Votar na continuidade é absurdo.

E digo mais, com a maior das sinceridades: eu não me revejo em nada do que é este Benfica desta gente. Vai contra todos os meus princípios.

A manter este rumo, enquanto lá estiver a podridão instalada, chega. Nem sócio nem sequer interesse.

Só tenho realmente pena por não "partilhar" o Benfica com as minhas pequenas.

indirectamente acabas por me dar razão. Repara és grande BENFIQUISTA , mas não és sócio . Aqui para o SB a tua opinião é válida mas a tua opinião nas eleições vale 0 . Não votas . E quem vota , pergunto eu . São os chalupas. Está tudo f@dido que vão ser mais 4 anos de Rui Costa.

O João Noronha Lopes , precisa de mais 18% de votos. Percebam isso por favor. Cativem os sócios , não os ofendam.

Luís, provavelmente eu me exprimi mal ou não compreendeste.

Sim sou sócio, estou contra a diferença tão grande da importância dos sócios. Máximo diferença de um para cinco.

Uma pessoa não pode ter mais poder de decisão que 49, por exemplo.

Os meus votos contam, tanto como os dos outros.

Se a podridão instalada se mantiver, aí sim, pondero deixar de ser sócio.

Penso que os votos deveriam de ser, um voto por cada sócio.

[spt]

Eu concordo com cada sócio ter um voto, no entanto, só acho que se poderia votar após 5 ou 10 anos de sócio.

Creio que é uma solução que permite igualdade de oportunidades mas não oportunismos.

[Ruth]

Eu concordo com cada sócio ter um voto, no entanto, só acho que se poderia votar após 5 ou 10 anos de sócio.

Creio que é uma solução que permite igualdade de oportunidades mas não oportunismos.

Colocar um socio 10 anos sem votar, fizeste-me rir.

[spt]

Eu concordo com cada sócio ter um voto, no entanto, só acho que se poderia votar após 5 ou 10 anos de sócio.

Creio que é uma solução que permite igualdade de oportunidades mas não oportunismos.

Colocar um socio 10 anos sem votar, fizeste-me rir.

Cada um tem a sua opinião.

Eu acho que era algo que reduziria por absoluto oportunistas e golpes. Mas aceito visões contrárias, era mais o que faltava.

[filc]

Eu concordo com cada sócio ter um voto, no entanto, só acho que se poderia votar após 5 ou 10 anos de sócio.

Creio que é uma solução que permite igualdade de oportunidades mas não oportunismos.

Colocar um socio 10 anos sem votar, fizeste-me rir.

Cada um tem a sua opinião.

Eu acho que era algo que reduziria por absoluto oportunistas e golpes. Mas aceito visões contrárias, era mais o que faltava.

Eu acho que o espaço de tempo de um mandato chegaria..

[Bekambol]

Eu concordo com cada sócio ter um voto, no entanto, só acho que se poderia votar após 5 ou 10 anos de sócio.

Creio que é uma solução que permite igualdade de oportunidades mas não oportunismos.

Sim, precisamos de estudar esse assunto.
Penso que o que teria de contar sempre é o tempo de sócio em termos de anos seguidos.
Mas mantendo só um voto por cada sócio.
Porém, se fizer intervalos não justificados, aí deixaria de poder por determinado tempo de ter direito a voto.

[paulomaia1972]

O ideal:

um sócio um voto
Período de sócio sem direito de voto - 2 anos


Não podendo ser:

sócio 1-2 anos - 0 votos
sócio até 5 anos - 1 voto
sócios até 10 anos - 2 votos
sócios até 20 anos - 3 votos
sócios + 25 anos - 4 votos
sócios + 50 anos - 5 votos

[Camisola_20]

Depois da realização das eleições antecipadas (provavelmente em Outubro), só espero que todos os que só vem aqui depositar insultos, respeitem a decisão da esmagadora maioria dos sócios.

Com todo o respeito: é preciso alguém ser manifestamente ingénuo para duvidar que Rui Costa dizimará o(s) seu(s) concorrente(s) nas eleições. Sejam eles quais forem.

Em democracia, respeita-se a vontade da maioria.

E a maioria, a esmagadora maioria, vai votar em Rui Costa para presidente do Benfica.

Só um lunático, situado à margem da realidade, duvida disso.

PS: os acólitos de Noronha, acostumados a insultar a todos que não apoiam Noronha, escusam-se de vir aqui insultar-me. É perda de tempo. Não só não me intimido como também nunca retirarei o meu apoio a Rui Costa.

Isto vai envelhecer mal, vai por mim.

Das coisas mais estupidas que se pode dizer.

"Nunca retirarei o meu apoio a Rui Costa"

Um dia, se for tambem ele apanhado a roubar como fica?


As pessoas não pensam antes de falar/escrever. É daquelas certezas parvas que ate admito em canalhada jovem que so pensam no momento. A uma pessoa que ja anda nesta vida há uns aninhos, so demonstra um fanatismo e falta de bom senso enorme.

[Ruth]

Eu concordo com cada sócio ter um voto, no entanto, só acho que se poderia votar após 5 ou 10 anos de sócio.

Creio que é uma solução que permite igualdade de oportunidades mas não oportunismos.

Colocar um socio 10 anos sem votar, fizeste-me rir.

Cada um tem a sua opinião.

Eu acho que era algo que reduziria por absoluto oportunistas e golpes. Mas aceito visões contrárias, era mais o que faltava.

Explica-me como funcionaria esse golpe, imaginemos:

Um socio um voto, dois anos sem poder exercer direito de voto. Como é que alguém dava um golpe a nivel de votos numas eleições?

PS: Colocar um associado a pagar quotas sem poder fazer parte activa da discussão do clube durante 10 anos, é só das maiores (e desculpa) barbaridades que ouvi ao nivel de aumentar o associativismo, que penso ser o obejectivo.

[spt]

Eu concordo com cada sócio ter um voto, no entanto, só acho que se poderia votar após 5 ou 10 anos de sócio.

Creio que é uma solução que permite igualdade de oportunidades mas não oportunismos.

Colocar um socio 10 anos sem votar, fizeste-me rir.

Cada um tem a sua opinião.

Eu acho que era algo que reduziria por absoluto oportunistas e golpes. Mas aceito visões contrárias, era mais o que faltava.

Eu acho que o espaço de tempo de um mandato chegaria..

Faz sentido.

[spt]

Eu concordo com cada sócio ter um voto, no entanto, só acho que se poderia votar após 5 ou 10 anos de sócio.

Creio que é uma solução que permite igualdade de oportunidades mas não oportunismos.

Colocar um socio 10 anos sem votar, fizeste-me rir.

Cada um tem a sua opinião.

Eu acho que era algo que reduziria por absoluto oportunistas e golpes. Mas aceito visões contrárias, era mais o que faltava.

Explica-me como funcionaria esse golpe, imaginemos:

Um socio um voto, dois anos sem poder exercer direito de voto. Como é que alguém dava um golpe a nivel de votos numas eleições?

PS: Colocar um associado a pagar quotas sem poder fazer parte activa da discussão do clube, é só das maiores (e desculpa) barbaridades que ouvi ao nivel de aumentar o associativismo, que penso ser o obejectivo.

Achas que registar milhares de associados e pagar quotas durante 2 anos é algo impensável para quem queira chegar ao poder?

A mim parece-me perfeitamente realista, a duração de um mandato ou um período mais longo torna essa possibilidade mais remota ainda que impossível.

No entanto, como referi no post anterior, aceito a tua opinião.

[Diogo.Cris]

Neste fórum ou és anti- direção ou infiltrado. 

Ou seja, neste fórum ou lutas por aquilo que realmente são os valores do Benfica ou és anti-Benfica.

E começa se a ver realmente quem tem razão!

[Bekambol]

O ideal:

um sócio um voto
Período de sócio sem direito de voto - 2 anos

Ou dois atos eleitorais se não tiver sido sócio a tempo inteiro (anos seguidos), ou seja se fizer intervalos não justificados.

[Bekambol]

Eu concordo com cada sócio ter um voto, no entanto, só acho que se poderia votar após 5 ou 10 anos de sócio.

Creio que é uma solução que permite igualdade de oportunidades mas não oportunismos.

Colocar um socio 10 anos sem votar, fizeste-me rir.

Cada um tem a sua opinião.

Eu acho que era algo que reduziria por absoluto oportunistas e golpes. Mas aceito visões contrárias, era mais o que faltava.

Explica-me como funcionaria esse golpe, imaginemos:

Um socio um voto, dois anos sem poder exercer direito de voto. Como é que alguém dava um golpe a nivel de votos numas eleições?

PS: Colocar um associado a pagar quotas sem poder fazer parte activa da discussão do clube, é só das maiores (e desculpa) barbaridades que ouvi ao nivel de aumentar o associativismo, que penso ser o obejectivo.

Achas que registar milhares de associados e pagar quotas durante 2 anos é algo impensável para quem queira chegar ao poder?

A mim parece-me perfeitamente realista, a duração de um mandato ou um período mais longo torna essa possibilidade mais remota ainda que impossível.

No entanto, como referi no post anterior, aceito a tua opinião.

Compreendo amigo, sinceramente não estava a ver essa situação,
como disse precisamos de estudar muito bem o assunto.