Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Tuga_Power]

Se os orçamentos são assim tão decisivos, não percebo como é que na Europa League não é sempre um clube inglês a ganhar....é que desde 90, só ganharam a competição por 4x.

Mesmo a champions, desde 90 ganharam 6x.

O Chelsea que deve ter mais que o dobro do budget do Villareal, só os conseguiu ganhar nos penalties.

O PSG e o City cagam dinheiro, e até agora trofeus europeus chapéu.

Obviamente que o dinheiro ajuda, e ajuda muito, mas há mais factores. As condições que os clubes têm e benefícios que oferecem extra salário. Jogar num clube com historial vencedor, cria uma pressão sobre os jogadores extra, que faz com que mentalmente se superem. Factor mental em atletas de alta competição tem tanto peso como as suas qualidades técnicas.

É completamente diferente teres uma equipa cheia de Otamendis ou de Pizzis.

O Porto com orçamentos pequenos em comparação do resto dos clubes das champions, regra geral faz campanhas bastante interessantes. E se eles fazem o Benfica tem que fazer ainda melhor, porque o Benfica é maior e melhor que os gajos.

Limitar tudo a dinheiro é um bocado redundante. Quando ainda por cima falamos de gajos que vivem basicamente para o futebol, e se for preciso até um mordomo o clube arranja para lhes limpar o cu.

É verdade que cá podem vir buscar os melhores, e nós deles só podemos ir buscar o refugo, mas também não é menos verdade que eles não compram a equipa toda todos os anos, e se vendermos os melhores sempre por valores bem altos, temos sempre dinheiro para substituir esses jogadores com valores emergentes de outros mercados e até fazer aumentos salariais. 

Porque os clubes ingleses se estão literalmente a cagar para a Liga Europa.

Quanto à Champions, uma coisa é jogar contra o Bayern, outra é jogar contra um ex colosso de uma liga periférica.

Para o que convém o orçamento deixa de ser importante... Tá bem abelha

Claro, qualquer pessoa sabe que o Tottenham só perdeu com o Paços de Ferreira porque não tem argumentos para levar de vencida os bravos castores...

É que basta ver os 11's iniciais dos clubes ingleses na Liga Europa até as meias finais.

Mas também podemos colocar a questão ao contrário...se existem clubes de ligas periféricas a bater o pé aos clubes ingleses na Liga Europa, porque é que nao o fazem na Champions?

Explica lá essa então ó abelhão?

[kino]

Quando eu  era pequeno e um inocenrte dizia para se lembrarem desta grande noite quando chegavamos a final da chAmpions, agora que sou grande e um ladraozeco de primeira ao nivel do pai do vieirismo faço videos para festejarmos que nem loucos a final do acesso a fase de grupo da champions.

Como esta gente rebaixa ao maximo o clube para expor o seu ego mediocre como se fosse o maximo que este clube consegue alcançar.

VAMOS CONTINUAR A ACEITAR ISTO?

[jppm89]

Postura de m*rda.

Este clube foi HABITUADO a pertencer a uma elite do futebol.

Fazer desta passagem para fase de grupos como se fosse uma final da CL , diz muito sobre a mediocridade que assolou este clube.

Valores de mediocridade nesta direção. Grande feito. O Crl !!!!

Não falando dos tempos de Coluna e ZéAguas, mesmo nos anos 90 com planteis mais "simples" éramos temidos.
Hoje festeja-se passagens a fase de grupos.

Ide pro crl

Não vejo essa festa toda que dizes. Era importante passarmos. Foi conseguido e houve um libertar de tensão com o que chamas festejos. Ainda para mais da forma como foi alcançado. Não há mal nenhum nisso. Não belisca em nada o nosso passado.

Era passar um discurso deste género:

"Fizemos o que nos competia. Pertencemos a elite do futebol. Estamos satisfeitos com a entrada mas é aqui que nos sentimos em casa. Na elite dos clubes."

Agora dizer "guardem esta noite para as vossas vidas" ?? Isso é pensamento de alguém que não augura o melhor para este clube

Palavras do....."presidente"

A ginástica que vocês fazem para criar um problema em torno de algo tão simples e fácil de perceber. Impressionante!

É este tipo de acomodação que repúdio.
Está tudo bem, certo?
Não é preciso alterar nada, certo?
Continuamos com a não marcação da AG porque não se precisa, certo?

Agora pergunto : "quando no final da época se perde tudo que é competição, não se ganha nada é só se gasta... o que fazemos?
Eu respondo : damos mais um ano.

É isso....acomodação.

Mas onde é que festejar um apuramento para a LC é estar acomodado? Onde?

É preciso perceber o contexto:

- equipa de quem toda a gente duvidava depois da época passada e que continua a não convencer na totalidade
- jogava-se o futuro do clube: um futuro negro, ou um futuro MUITO negro
- joga-se uma hora com menos um quando, mais uma vez, ninguém acreditava na equipa
- disse-se por todos os lados que o Benfica ia ter imensas dificuldades, dizia-se entre os Benfiquistas que o clube ia sair goleado. Com menos 1 então, esperava-se ainda pior.
- o clube passa por momentos complicados com a prisão do ex-presidente

Estava montado o cenário perfeito para que o apuramento não se desse. Para que o futuro do Benfica fosse ainda pior do que aquele que vai ser.

Eu sei que muitos aqui estariam a festejar se o Benfica não fosse apurado, como alguns já o assumiram. Mas por amor da santa, não inventem! Não digam que é comodismo.

E antes que venhas com a história da propaganda com o vídeo ou o que quer que seja: é um vídeo normal.  Fazemos o jogo inverso: será que quereria expor-se assim e ser alvo de ainda mais criticas? Também se pode fazer o jogo nesse sentido!

Para mim é apenas um vídeo, com momentos do balneário, a festejar um empate sofrido, contra tudo o que seria de esperar, e um apuramento para a Liga dos Campeões que ficou atravessado aos jogadores (ou pelo menos a alguns). O actual presidente (e não vale a pena a treta do ilegitimo e bla bla bla, é o actual presidente quer se goste quer não) a dizer que é um jogo de que se vão lembrar para sempre (não pelo resultado, não pela qualificação, mas sim pelo esforço, dedicação e entrega, algo que já há muito não se via no Benfica).

Está tudo bem? Não, claro que não! A começar pelos próprios Benfiquistas.
Alterar? Claro que sim. Oiça-se os adeptos e altere-se o que se tem a alterar
AGE? É para marcar, antes das eleições, para ouvir os adeptos. Depois eleições

Quando se perde tudo depois do investimento que foi feito para ganhar umas eleições? Devia-se ter mudado pelo menos o treinador. Não se mudou!

E o que é que isso tudo impede de se fazer um vídeo a mostrar o contentamento dos jogadores e actuais dirigentes em aceder a uma competição europeia? Devia ser um vídeo com os membros deste forum que ficaram desiludidos por o Benfica ter entrado na Liga dos Campeões?

Vocês misturam as coisas! Para vocês tem que se falar mal de tudo, caso contrário é porque se anda a dar abraços (ou outras coisas) ao Luís Filipe Vieira. Desculpa, mas não funciono assim! Nem eu nem a maior parte dos Benfiquistas, felizmente!

[pexim]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

[terrorista]

Agora estamos no "rouba mas faz", "os outros se calhar ainda são piores" e "agora é altura de união"

Vira o disco e toca o mesmo.

[Innuendo]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

[nfgl]

Já agora gostava de saber que outras formas é que se pessam para compensar os sócios com mais anos?
Abraços das cheerleaders?

[pexim]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Há quanto tempo isso foi? Qual é a justificação agora? Como se pode falar em democracia quando as eleições decorreram da forma como decorreram? Como podemos respeitar o sentido de voto dos sócios se não há forma de garantir com certeza que os resultados correspondem à votação efetiva?


Tenho todo o gosto em discutir todos os assuntos com toda a gente.
Não te admito que digas de mim que desejo que o Benfica perca para eu ter razão.
O facto de o Benfica ter sucesso desportivo é independente de achar que a direção tem ou não legitimidade para continuar no clube.

Que grande confusão vai por aí.

Em momento algum referi que queria ou desejava que o Benfica perdesse?

Já o disse diversas vezes, e volto a repetir-lhe o que disse. Se há dúvidas no processo eleitoral, existem leis gerais do País e instrumentos jurídicos para as colocar em causa. Algo que não vi, pelo menos, nenhum dos candidatos a exercer o seu direito enquanto associado e cidadão...

Reforço, existe primeiro um mecanismo interno que é a Assembleia Geral. E esta foi requerida pelos sócios em conformidade com os estatutos.
Parece que está difícil de interiorizar este facto.

Está errado juridicamente. Só um tribunal administrativo pode anular umas eleições. As AG de qualquer sociedade não podem sobrepor-se à lei geral do País, ainda para mais no caso de uma organização de utilidade pública.

Na minha opinião quem não interiorizou que existem leis em Portugal foi o senhor, que continua a não perceber que a impugnação de um acto eleitoral tem que ser feito em sede judicial.

Está difícil... 

Tudo vale para desvalorizar quem, legitimamente, luta para manter a honra do clube.

O pior que poderia acontecer ao Benfica era todos os sócios individualmente ou em grupos organizados achassem que só eles tem legitimidade para devolver a honra ao clube.

As leis fazem-se para isso, para que a mesma seja aplicada de forma imparcial e universal a todos os cidadãos.

Ninguém desvalorizou quem luta por aquilo que acha que é o melhor para o clube, mas isso não pode ser feito à margem da lei e contra a maioria dos sócios. Já disse várias vezes, a legitimidade democrática de qualquer votação é respeitar o voto.

Está difícil entender. Se calhar tenho que gritar: NÃO POSSO RESPEITAR OS RESULTADOS ANUNCIADOS PORQUE NÃO CONSIGO CONFIRMAR QUE REFLETEM A VOTAÇÃO DOS SÓCIOS.
Já deu para entender assim?

Se tem dúvidas impugne o acto eleitoral no supremo tribunal administrativo de Lisboa...

A gritar não irá conseguir argumentar comigo... perde é toda a razão, mesmo que a tenha.

Portanto, quando toca a argumentar, sacudidos a água do capote. Esclarecido

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

Eu gostava de saber em que organização social o peso dos individuos é sempre igual.
Bem, há os kibbutz Israelitas.

[Innuendo]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

[pexim]

Postura de m*rda.

Este clube foi HABITUADO a pertencer a uma elite do futebol.

Fazer desta passagem para fase de grupos como se fosse uma final da CL , diz muito sobre a mediocridade que assolou este clube.

Valores de mediocridade nesta direção. Grande feito. O Crl !!!!

Não falando dos tempos de Coluna e ZéAguas, mesmo nos anos 90 com planteis mais "simples" éramos temidos.
Hoje festeja-se passagens a fase de grupos.

Ide pro crl

Não vejo essa festa toda que dizes. Era importante passarmos. Foi conseguido e houve um libertar de tensão com o que chamas festejos. Ainda para mais da forma como foi alcançado. Não há mal nenhum nisso. Não belisca em nada o nosso passado.

Era passar um discurso deste género:

"Fizemos o que nos competia. Pertencemos a elite do futebol. Estamos satisfeitos com a entrada mas é aqui que nos sentimos em casa. Na elite dos clubes."

Agora dizer "guardem esta noite para as vossas vidas" ?? Isso é pensamento de alguém que não augura o melhor para este clube

Palavras do....."presidente"

Aquele era o momento para ele ter feito o discurso que fez. Motivar e acarinhar a equipa. Esta equipa, no último ano, tem apanhado pancada de todo o lado. Atenção que ela também tem culpas. Mas não ganhas nada em estares sempre ser áspero. Às vezes tens que festejar estas pequenas vitórias para conquistares algo grande. Repito, aquele não era o momento certo para se ser exigente. Aquele era o momento para, usando esta passagem, acarinhar a equipa. E o Rui Costa este vê muito bem naquele momento. Não comentem aquele discurso com base noutros assuntos. O mundo não é preto e branco

A crítica nem é tanto ao discurso em si, embora seja menorizador da grandeza do clube. A crítica principal é à divulgação do vídeo. À necessidade de passar essa imagem de benfiquismo e de união para fora. Isso é apenas e só populismo e propaganda.

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

[paulomaia1972]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

e porque não o dobro do atual? de 1 voto a 100 votos?
Ou anos de associados correspondente a votos?

PS. Compensar os sócios com mais anos de associados com descontos maiores nos produtos do clube, bilhetes de oferta para jogos particulares, taça da Liga, acesso privilegiado a bilhetes de finais, bilhetes de oferta na visita ao Museu, etc.

[Innuendo]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

Eu gostava de saber em que organização social o peso dos individuos é sempre igual.
Bem, há os kibbutz Israelitas.

É isso.
Por exemplo, uns indivíduos que eu detesto, como os do porto, ao menos têm essa decência. Um sócio, um voto.

No Benfica até o betão vale por 50 sócios com um voto. Assim é que está bem.