Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[cristiano_1904]

Não foi só essa que me fez confusão, houve muitas mais.
Novamente, o meu post inicial não diz o contrário.

O ser o "meu" presidente (as aspas deveriam chamar a atenção para que o facto de não literal) é, como eu também lá menciono, pela simples razão de ser quem representa o meu (sem aspas) clube.

E por representar o nosso clube, a nossa ideia e os nosso ideais é que muito além de ser defendido tem de ser escrutinado e ser alvo de exigencia.

Alguem que tem como trabalho a presidencia de um dos maior clubes do mundo, que foi feito de suor, sangue e lágrimas de gente muito pobre, não pode NUNCA ter um papel facilitado.

Pelo contrário, tem de ter um papel de total humildade e transparencia.

Algo que foi abandonado e trocado por um novo riquismo avassalador.


O Benfica é um clube humilde e trabalhador, é a sua genese, o seu ideal.


O seu presidente tem de ter os mesmo ideais.

A ver me faço entender.
Eu não defendo o Rui Costa.
Mais - muito dificilmente levaria os meus votos (como não levou), a não quer viesse um tipo à la Vale e Azevedo.

Sim, escrutínio e exigência, totalmente de acordo. Mas jamais deixarei que os badamerdas de outros clubes fiquem impunes, o que não é igual a gostar or rever-me na pessoa.

Sim, novo-riquismo que infelizmente não parece estar para terminar.
Mas, por outro lado, basta ver a secção Mercado para se perceber que o que malta quer são cromos novos a toda a hora.

Humilde e trabalhador - sem dúvidas. E então, esse é o Mattamouros? É que não me parece.

Que clássico.

Eu clássico é mais Highway to Hell

[DBdennisDB]

E quando uma auditoria feita a 51 contratos, vai parir um rato, que por sua vez vai ter o aval de uma direçao que escolheu os auditores a contratos que eles proprios fizeram?

[cristiano_1904]

E quando uma auditoria feita a 51 contratos, vai parir um rato, que por sua vez vai ter o aval de uma direçao que escolheu os auditores a contratos que eles proprios fizeram?

Quem nunca pediu uma auditoria para auditar o próprio trabalho que atire o primeiro maço ventil

[Survivor]

Não foi só essa que me fez confusão, houve muitas mais.
Novamente, o meu post inicial não diz o contrário.

O ser o "meu" presidente (as aspas deveriam chamar a atenção para que o facto de não literal) é, como eu também lá menciono, pela simples razão de ser quem representa o meu (sem aspas) clube.

E por representar o nosso clube, a nossa ideia e os nosso ideais é que muito além de ser defendido tem de ser escrutinado e ser alvo de exigencia.

Alguem que tem como trabalho a presidencia de um dos maior clubes do mundo, que foi feito de suor, sangue e lágrimas de gente muito pobre, não pode NUNCA ter um papel facilitado.

Pelo contrário, tem de ter um papel de total humildade e transparencia.

Algo que foi abandonado e trocado por um novo riquismo avassalador.


O Benfica é um clube humilde e trabalhador, é a sua genese, o seu ideal.


O seu presidente tem de ter os mesmo ideais.

A ver me faço entender.
Eu não defendo o Rui Costa.
Mais - muito dificilmente levaria os meus votos (como não levou), a não quer viesse um tipo à la Vale e Azevedo.

Sim, escrutínio e exigência, totalmente de acordo. Mas jamais deixarei que os badamerdas de outros clubes fiquem impunes, o que não é igual a gostar or rever-me na pessoa.

Sim, novo-riquismo que infelizmente não parece estar para terminar.
Mas, por outro lado, basta ver a secção Mercado para se perceber que o que malta quer são cromos novos a toda a hora.

Humilde e trabalhador - sem dúvidas. E então, esse é o Mattamouros? É que não me parece.

O Mattamouros?

Um homem que a custo pessoal tirou o Vieira do Benfica e depois desapareceu sem pedir nada a ninguem?

Não me parece que seja alguem que se possa dizer que não seja humilde, se o fosse todos os dias andaria a dizer que "reergueu o Benfica" ou "que serve o Benfica desde os 8 anos".

Não meto as mãos no fogo pelo Jorge Mattamouros, mas na ultima decada fez mais pelo Benfica do que todos os administradores e gestores ligados á direção Vieira/Rui Costa.

Incluindo os vices se percebe o que quero dizer aqui.

Não defender o Rui Costa é a antitese da sua tese inicial aqui neste tópico, por isso algo aqui mudou.

Todos queremos o mesmo, um Benfica forte, sem casos de corrupção, sem ninguem a tirar proveito de estar na posição A ou B.

Um Benfica humilde e trabalhador, junto dos seus sócios e com todos os sócios e adeptos juntos tambem.

A unica maneira de o fazer é ter uma direção que ponha a prioridade nisso mesmo, e não em negociatas, casos de policia, limpar o nome do Vieira e tantas outras patranhas.

Se essa direção for a do Rui Costa terá os votos, mas até hoje nunca o foi.

[aquaris]

Caríssim@s,
Como podem ver, não sou uma pessoa de muitos posts, likes ou afins, apesar de já cá andar há muitos anos. Talvez pela minha idade – acima dos 50 – gosto de uma boa conversa, mas cara-a-cara, sem menosprezo pelo que, imagino, sejam umas belas discussões (sem mau sentido) aqui no fórum.
Ao contrário de muitos, eu queria ver – e vi – a entrevista do Presidente (com P maísculo, mais que não seja pela solenidade da função), e tenho a dizer o seguinte:
1 – Qualquer pessoa com o mínimo de empatia (imaginando-se no lugar dele) e com uma experência de vida compatível com a idade dele (mais ou menos a minha), pensaria e diria coisas semelhantes.
2 – Podemos discordar de algumas posições, ou até achar que nos estão a atirar areia para os olhos (casos do Grimaldo/Bernat, por exemplo), mas como nunca tive a responsabilidade de gerir algo da dimensão do Sport Lisboa e Benfica, também não imagino as dificuldades, sejam internas, sejam na comunicação do que realmente se quer que saiba no exterior.
3 – Goste-se ou não da postura e do tipo de linguagem, eu concordo em absoluto com o dossier treinador. Claro podemos imaginar como seria ter um Gian Piero Gasperini – por exemplo – mas também acredito que no ano passado, em Janeiro, estariam muitos foristas de outros clubes a salivar por um Roger Schmidt.
4 – A explicação para o declínio de qualidade no futebol apresentado foi, também a meu ver, razoável e fazendo sentido, tentando o Rui Costa absorver parte das críticas, o que é o que um líder deve fazer.
5 – Quanto ao resto (auditoria, estatutos e outros assuntos), não tenho grandes críticas a fazer. Como alguém que já esteve envolvido em preparar Leis da República, sei como algumas coisas podem demorar, mas nunca estive em auditorias ou estatutos, por isso não faço juízos de valor.
5 – Até prova de que alguém não merece (não preciso que seja um tribunal a dizê-lo), eu defenderei sempre, mas sempre, um Presidente do nosso Benfica, principalmente para fora.
Uma pequena história (são duas, na verdade): há cerca de 12/13 anos, tive a oportunidade de almoçar com o Luís Filipe Vieira (apenas na qualidade de sócio que o quera conhecer e fazer algumas perguntas difíceis, algo que após 2 anos lá consegui que acontecesse). Eu estava honestamente muito aborrecido com coisas que se tinham passado (e nem tanto no futebol) e com o que achava serem coisas obscuras a acontecer, e, por isso, ainda antes das entradas já eu tinha feito várias, e a pés juntos.  Tenho de admitir, o homem levou aquilo com espírito desportivo e, do nosso almoço, eu tirei duas conclusões: (i) que ele realmente gostava do Benfica; (ii) que muito provavelmente tudo o que fazia não seria em benefício exclusivo do clube (o poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente). Para quem é da minha geração e se lembra de uma série britância chamada "Sim, Sr. Ministro", e depois "Sim, Sr. 1º Ministro", sabe que as máquinas podem triturar, e eu acredito que Luís Filipe Vieira começou com o nobre objectivo de nos reerguer, e depois foi sugado pelo sistema do futebol milionário, e como todos os "aliciantes" que isso deverá trazer, incluindo a própria projecção mediática.
A 2ª parte da história: eu ia almoçar regulamente a um restaurante da linha de Cascais, e aí era cliente habital um tipo que, à data, só conhecia da rádio (Doberth – ou parecido) e que mais tarde teria um programa na Lagartos TV. Num desses almoços, e com o restaurante cheio, o homem, que já de si tem um vozeirão, decide começar a falar de Vieira. Atenção que eu nem sabia as suas preferências  e por isso até começou por ser engraçado, até deixar de ser. Numa das suas tiradas diz "porque toda a gente sabe que o Vieira traficava coca nos pneus" (mais ou menos isto).
Ora bem, isto foi já após o meu almoço com o visado, e numa altura em que eu já desesperava por mudanças no nosso clube. Contudo, volto ao princípio, o homem era o Presidente, e é nas urnas que se muda o que não agrada, e portanto que fiz foi simplesmente levantar-me, dirigir-me ao tipo, e dizer alto e em bom som "caríssimo, acabei de gravar a sua acusação a Luís Filipe Vieira e irei enviar-lhe a mesma para que ele tome as providências que entender. O senhor, como pessoa da comunicação social, devia ter vergonha de acusar alguém, sem possibilidade de se defender, em frente a uma platéia, só para se mostrar mais importante. Estará certamente a violar uma série de regras da classe e disso também darei nota a quem de direito". Silêncio sepulcral naquele restaurante. Após esse dia, continuei a cruzar-me com ele ao almoço e nem mais um pio (eu até conhecia bem os funcionários e disseram-me que nunca mais falou de Vieira depois desse dia).
A questão para mim é relativamente simples: eu posso não gostar ou até detestar o meu Presidente, mas não só continua a ser o "meu" Presidente (não porque o queira lá, mas porque representa o meu clube), como jamais deixarei que façam farinha com ele cá fora.
Não pretendo ser moralista, mas ao ler coisas como "encosta", "presimente" e outros, fico sinceramente incomodado. Não gostam, discutam porque não gostam, não se deixem seguir na carneirada das modas, que ora adoram, ora detestam. E um princípio basilar, respeitem para serem respeitados.
Eu estou-me olimpicamente a cagar se não gostam da minha opinião, mas é a minha, e só minha.

Rui Costa....
ontem não falou claro sobre as contratações e esqueceu de assumir que há contratações sem aprovação do scouting ou treinador!....

Ontem nem um palavra sobre defesa do SLB, nem uma palavra a dizer que devíamos estar na final da taça apesar de todos os problemas na qualidade do jogo. Nada de defesa do SLB....

É muito mau o Rui, muito incapaz, mas eu espero estar errado e que o SLB ganhe.
Agora não vou deixar de dizer que o Rui é Incompetente, qualquer pessoa que assina sem ler os contratos, qualquer pessoa que é líder de um clube com dirigentes a ser investigados por várias situações, como não pede um auditoria de gestão?
Qualquer líder depois das suspeitas todas sobre umas eleições,toma em mãos a mudança para um sistema mais seguro.... é mau líder e para mim não serve para o SLB!

[Godescalco]

A 2ª parte da história: eu ia almoçar regulamente a um restaurante da linha de Cascais, e aí era cliente habital um tipo que, à data, só conhecia da rádio (Doberth – ou parecido) e que mais tarde teria um programa na Lagartos TV. Num desses almoços, e com o restaurante cheio, o homem, que já de si tem um vozeirão, decide começar a falar de Vieira. Atenção que eu nem sabia as suas preferências  e por isso até começou por ser engraçado, até deixar de ser. Numa das suas tiradas diz "porque toda a gente sabe que o Vieira traficava coca nos pneus" (mais ou menos isto).
Ora bem, isto foi já após o meu almoço com o visado, e numa altura em que eu já desesperava por mudanças no nosso clube. Contudo, volto ao princípio, o homem era o Presidente, e é nas urnas que se muda o que não agrada, e portanto que fiz foi simplesmente levantar-me, dirigir-me ao tipo, e dizer alto e em bom som "caríssimo, acabei de gravar a sua acusação a Luís Filipe Vieira e irei enviar-lhe a mesma para que ele tome as providências que entender. O senhor, como pessoa da comunicação social, devia ter vergonha de acusar alguém, sem possibilidade de se defender, em frente a uma platéia, só para se mostrar mais importante. Estará certamente a violar uma série de regras da classe e disso também darei nota a quem de direito". Silêncio sepulcral naquele restaurante.

Tanga deliciosa.

[DBdennisDB]

Tao rato...que quando questionado se se manteria no lugar, caso fosse culpado no caso em julgado :  "nao quero influenciar a decisao"

um HOMEM diria : "eu vou colocar desde ja o lugar á disposiçao"



Ex : https://expansao.co.ao/mundo/interior/antonio-costa-demite-se-do-cargo-de-primeiro-ministro-de-portugal-115626.html

[Darkboy]

Seguido pelo Bernardo, nice touch.

[cernache1]

Nojo de pessoa.

[R_P]

Não foi só essa que me fez confusão, houve muitas mais.
Novamente, o meu post inicial não diz o contrário.

O ser o "meu" presidente (as aspas deveriam chamar a atenção para que o facto de não literal) é, como eu também lá menciono, pela simples razão de ser quem representa o meu (sem aspas) clube.

E por representar o nosso clube, a nossa ideia e os nosso ideais é que muito além de ser defendido tem de ser escrutinado e ser alvo de exigencia.

Alguem que tem como trabalho a presidencia de um dos maior clubes do mundo, que foi feito de suor, sangue e lágrimas de gente muito pobre, não pode NUNCA ter um papel facilitado.

Pelo contrário, tem de ter um papel de total humildade e transparencia.

Algo que foi abandonado e trocado por um novo riquismo avassalador.


O Benfica é um clube humilde e trabalhador, é a sua genese, o seu ideal.


O seu presidente tem de ter os mesmo ideais.

A ver me faço entender.
Eu não defendo o Rui Costa.
Mais - muito dificilmente levaria os meus votos (como não levou), a não quer viesse um tipo à la Vale e Azevedo.

Sim, escrutínio e exigência, totalmente de acordo. Mas jamais deixarei que os badamerdas de outros clubes fiquem impunes, o que não é igual a gostar or rever-me na pessoa.

Sim, novo-riquismo que infelizmente não parece estar para terminar.
Mas, por outro lado, basta ver a secção Mercado para se perceber que o que malta quer são cromos novos a toda a hora.

Humilde e trabalhador - sem dúvidas. E então, esse é o Mattamouros? É que não me parece.

O Mattamouros?

Um homem que a custo pessoal tirou o Vieira do Benfica e depois desapareceu sem pedir nada a ninguem?

Não me parece que seja alguem que se possa dizer que não seja humilde, se o fosse todos os dias andaria a dizer que "reergueu o Benfica" ou "que serve o Benfica desde os 8 anos".

Não meto as mãos no fogo pelo Jorge Mattamouros, mas na ultima decada fez mais pelo Benfica do que todos os administradores e gestores ligados á direção Vieira/Rui Costa.

Incluindo os vices se percebe o que quero dizer aqui.

Não defender o Rui Costa é a antitese da sua tese inicial aqui neste tópico, por isso algo aqui mudou.

Todos queremos o mesmo, um Benfica forte, sem casos de corrupção, sem ninguem a tirar proveito de estar na posição A ou B.

Um Benfica humilde e trabalhador, junto dos seus sócios e com todos os sócios e adeptos juntos tambem.

A unica maneira de o fazer é ter uma direção que ponha a prioridade nisso mesmo, e não em negociatas, casos de policia, limpar o nome do Vieira e tantas outras patranhas.

Se essa direção for a do Rui Costa terá os votos, mas até hoje nunca o foi.

O meu post teria tudo mais sucesso se tivesse começado por um: estive a ouvir o encosta (...).

Seja por culpa das perguntas que foram feitas, seja em função de eu concordar com algumas coisas, eu estava - APENAS - a comentar a entrevista.

Não conheço o Mattamouros, assim como não conheço o Rui Costa, mas lá está, é tudo uma questão de programas.

Mas eu sei quem gostaria de ver lá, alguém que passou de contestário a vendido (segundo as redes sociais), e depois a contestário outra vez. Mas, claro, com um programa e equipa humildes, trabalhores e competentes.

Acima de tudo eu desatino com faltas de respeito. Adoro o confronto verbal (leal) e adoro discutir com quem pense de forma diferente. Não raras vezes aprendo imenso, mas já a falta de respeito para o "like"....

[daniii95]

Caríssim@s,
Como podem ver, não sou uma pessoa de muitos posts, likes ou afins, apesar de já cá andar há muitos anos. Talvez pela minha idade – acima dos 50 – gosto de uma boa conversa, mas cara-a-cara, sem menosprezo pelo que, imagino, sejam umas belas discussões (sem mau sentido) aqui no fórum.
Ao contrário de muitos, eu queria ver – e vi – a entrevista do Presidente (com P maísculo, mais que não seja pela solenidade da função), e tenho a dizer o seguinte:
1 – Qualquer pessoa com o mínimo de empatia (imaginando-se no lugar dele) e com uma experência de vida compatível com a idade dele (mais ou menos a minha), pensaria e diria coisas semelhantes.
2 – Podemos discordar de algumas posições, ou até achar que nos estão a atirar areia para os olhos (casos do Grimaldo/Bernat, por exemplo), mas como nunca tive a responsabilidade de gerir algo da dimensão do Sport Lisboa e Benfica, também não imagino as dificuldades, sejam internas, sejam na comunicação do que realmente se quer que saiba no exterior.
3 – Goste-se ou não da postura e do tipo de linguagem, eu concordo em absoluto com o dossier treinador. Claro podemos imaginar como seria ter um Gian Piero Gasperini – por exemplo – mas também acredito que no ano passado, em Janeiro, estariam muitos foristas de outros clubes a salivar por um Roger Schmidt.
4 – A explicação para o declínio de qualidade no futebol apresentado foi, também a meu ver, razoável e fazendo sentido, tentando o Rui Costa absorver parte das críticas, o que é o que um líder deve fazer.
5 – Quanto ao resto (auditoria, estatutos e outros assuntos), não tenho grandes críticas a fazer. Como alguém que já esteve envolvido em preparar Leis da República, sei como algumas coisas podem demorar, mas nunca estive em auditorias ou estatutos, por isso não faço juízos de valor.
5 – Até prova de que alguém não merece (não preciso que seja um tribunal a dizê-lo), eu defenderei sempre, mas sempre, um Presidente do nosso Benfica, principalmente para fora.
Uma pequena história (são duas, na verdade): há cerca de 12/13 anos, tive a oportunidade de almoçar com o Luís Filipe Vieira (apenas na qualidade de sócio que o quera conhecer e fazer algumas perguntas difíceis, algo que após 2 anos lá consegui que acontecesse). Eu estava honestamente muito aborrecido com coisas que se tinham passado (e nem tanto no futebol) e com o que achava serem coisas obscuras a acontecer, e, por isso, ainda antes das entradas já eu tinha feito várias, e a pés juntos.  Tenho de admitir, o homem levou aquilo com espírito desportivo e, do nosso almoço, eu tirei duas conclusões: (i) que ele realmente gostava do Benfica; (ii) que muito provavelmente tudo o que fazia não seria em benefício exclusivo do clube (o poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente). Para quem é da minha geração e se lembra de uma série britância chamada "Sim, Sr. Ministro", e depois "Sim, Sr. 1º Ministro", sabe que as máquinas podem triturar, e eu acredito que Luís Filipe Vieira começou com o nobre objectivo de nos reerguer, e depois foi sugado pelo sistema do futebol milionário, e como todos os "aliciantes" que isso deverá trazer, incluindo a própria projecção mediática.
A 2ª parte da história: eu ia almoçar regulamente a um restaurante da linha de Cascais, e aí era cliente habital um tipo que, à data, só conhecia da rádio (Doberth – ou parecido) e que mais tarde teria um programa na Lagartos TV. Num desses almoços, e com o restaurante cheio, o homem, que já de si tem um vozeirão, decide começar a falar de Vieira. Atenção que eu nem sabia as suas preferências  e por isso até começou por ser engraçado, até deixar de ser. Numa das suas tiradas diz "porque toda a gente sabe que o Vieira traficava coca nos pneus" (mais ou menos isto).
Ora bem, isto foi já após o meu almoço com o visado, e numa altura em que eu já desesperava por mudanças no nosso clube. Contudo, volto ao princípio, o homem era o Presidente, e é nas urnas que se muda o que não agrada, e portanto que fiz foi simplesmente levantar-me, dirigir-me ao tipo, e dizer alto e em bom som "caríssimo, acabei de gravar a sua acusação a Luís Filipe Vieira e irei enviar-lhe a mesma para que ele tome as providências que entender. O senhor, como pessoa da comunicação social, devia ter vergonha de acusar alguém, sem possibilidade de se defender, em frente a uma platéia, só para se mostrar mais importante. Estará certamente a violar uma série de regras da classe e disso também darei nota a quem de direito". Silêncio sepulcral naquele restaurante. Após esse dia, continuei a cruzar-me com ele ao almoço e nem mais um pio (eu até conhecia bem os funcionários e disseram-me que nunca mais falou de Vieira depois desse dia).
A questão para mim é relativamente simples: eu posso não gostar ou até detestar o meu Presidente, mas não só continua a ser o "meu" Presidente (não porque o queira lá, mas porque representa o meu clube), como jamais deixarei que façam farinha com ele cá fora.
Não pretendo ser moralista, mas ao ler coisas como "encosta", "presimente" e outros, fico sinceramente incomodado. Não gostam, discutam porque não gostam, não se deixem seguir na carneirada das modas, que ora adoram, ora detestam. E um princípio basilar, respeitem para serem respeitados.
Eu estou-me olimpicamente a cagar se não gostam da minha opinião, mas é a minha, e só minha.

Ok companheiro. Para a próxima mete paragrafos, porque é muito texto junto

Tenho uma opinião diferente, mas sinceramente gosto de debater com pessoas como tu, que parecem ser educadas, tranquilas, mas que têm maneira diferente de ver as coisas... Sou muito do genero: és bem educado comigo também serei, és mal educado então levas por tabela!

Teu ponto 1 - Eu sou mais novo que o Rui Costa, e bem mais novo que o Vieira e não consigo ter empatia com nenhum deles. O Rui Costa apenas pelo grande facto de ter deixado acontecer e de simplesmente não ter tomado nenhuma decisão como benfiquista. E o facto de ter estado ao lado de alguém que não quis fazer debates, demonstra que não esteve bem. Eu como benfiquista, se fizesse parte da direcção de Vieira e deixasse que não existessem debates ia-me embora. O Benfica já tinha eleições no tempo do Salazar! Contudo, o Rui mudou isso, quer queiramos quer não e não tenho nada a colocar em causa nas eleições de 2021

2 - Concordo! Mas se existem problemas internos que resolvam isso

3 - Acho que se precipitaram na renovação do Schmidt e sinceramente não o vejo a mudar de atitude, e de ser um treinador mais paciente com os jogadores. E em relação à comunicação dele foi desastrosa, em que fugiu com o rabo à seringa e pareceu que queria atacar os adeptos do que dizer que a responsabilidade é dele... Não vejo nenhum futuro com este treinador, porque continua jogo sim jogo sim a tomar decisões patéticas. Rui Costa não o despede porque é o treinador que ele escolheu, porque vai romper um projecto quer queiramos quer não e na verdade é um treinador caro para correr com ele

4 - Sinceramente não gostei. E honestamente eu se fosse o Rui diria: "meu amigo já gastaste 100 milhões (mais coisa menos coisa) em reforços, agora desemerda-te e vai a equipa B"

5 - Auditoria acho muito estranho demorar este tempo, mas quero estar na AG para perceber o que aconteceu... Aconteca o que quer tem que existir consequências

6 (repetiste o ponto 5) - Eu defendo o Benfica! Não defende presidentes, jogadores ou treinadores. Eu defendo aquilo que é o melhor para o clube. Não sou aquela pessoa do "ai nao podes criticar", "ai deves apoiar". Não! Eu apoio o Benfica, mas sou critico e exigente e quero o clube ganhe e seja melhor todos os dias. Não apoio Rui Costa, Benitez, Noronha, Schmidts e assim... eu só quero que o Benfica ganhe e mais nada!! Agora se o presidente x faz asneiras eu critico... o mesmo para treinador e jogadores!

Sobre Vieira desprezo-o ponto final. Não sei perguntaste se ele poderia dar um pouco do dinheiro para pagares o que deves ao BES (Tu e os teus filhos, caso tenhas), ou uma simples pergunta: qual foi a primeira ida dele ao estádio da luz... Porque na verdade, o passado de Vieira tem de tudo o mais negro incluindo jantaradas com Pinto da Costa e Valentim Loureiro... curiosamente não há nenhuma história relacionada com o Benfica!

Sobre proximas eleições, digo-te francamente. O Rui Costa pode ganhar tudo na próxima época que não irei votar nele. Não vou votar porque esteve ao lado de uma pessoa vigarista que lesou o Benfica e o estado verdade seja dita e irei votar em alguém que deixou as coisas acontecerem e não mexeu uma palha... Agora tu perguntas Vou votar na oposição? Depende. Depende de quem for, depende do projecto e depende principalmente de quando aparecer esse projecto... Se é para aparecer um projecto no final da proxima época, para ver como as coisas correm, não vale a pena

[Paulo Fonseca]

Sempre que Mattamouros fez uma reivindicação, o Vieirismo estremeceu.

Primeiro aparece contra Vieira, algo que todos temiam fazer. O Vieira é detido preventivamente.

Depois puxa as orelhas ao Rui Costa, exigindo eleições, após o maestro se auto declarar presidente do clube. Houve eleições.

Depois exige a saída de Soares Oliveira do Benfica. Lá teve o sportinguista de fazer as malas rumo à Arábia Saudita.

Apareceu hoje de madrugada. Resta ter esperança.

[Survivor]

Não foi só essa que me fez confusão, houve muitas mais.
Novamente, o meu post inicial não diz o contrário.

O ser o "meu" presidente (as aspas deveriam chamar a atenção para que o facto de não literal) é, como eu também lá menciono, pela simples razão de ser quem representa o meu (sem aspas) clube.

E por representar o nosso clube, a nossa ideia e os nosso ideais é que muito além de ser defendido tem de ser escrutinado e ser alvo de exigencia.

Alguem que tem como trabalho a presidencia de um dos maior clubes do mundo, que foi feito de suor, sangue e lágrimas de gente muito pobre, não pode NUNCA ter um papel facilitado.

Pelo contrário, tem de ter um papel de total humildade e transparencia.

Algo que foi abandonado e trocado por um novo riquismo avassalador.


O Benfica é um clube humilde e trabalhador, é a sua genese, o seu ideal.


O seu presidente tem de ter os mesmo ideais.

A ver me faço entender.
Eu não defendo o Rui Costa.
Mais - muito dificilmente levaria os meus votos (como não levou), a não quer viesse um tipo à la Vale e Azevedo.

Sim, escrutínio e exigência, totalmente de acordo. Mas jamais deixarei que os badamerdas de outros clubes fiquem impunes, o que não é igual a gostar or rever-me na pessoa.

Sim, novo-riquismo que infelizmente não parece estar para terminar.
Mas, por outro lado, basta ver a secção Mercado para se perceber que o que malta quer são cromos novos a toda a hora.

Humilde e trabalhador - sem dúvidas. E então, esse é o Mattamouros? É que não me parece.

O Mattamouros?

Um homem que a custo pessoal tirou o Vieira do Benfica e depois desapareceu sem pedir nada a ninguem?

Não me parece que seja alguem que se possa dizer que não seja humilde, se o fosse todos os dias andaria a dizer que "reergueu o Benfica" ou "que serve o Benfica desde os 8 anos".

Não meto as mãos no fogo pelo Jorge Mattamouros, mas na ultima decada fez mais pelo Benfica do que todos os administradores e gestores ligados á direção Vieira/Rui Costa.

Incluindo os vices se percebe o que quero dizer aqui.

Não defender o Rui Costa é a antitese da sua tese inicial aqui neste tópico, por isso algo aqui mudou.

Todos queremos o mesmo, um Benfica forte, sem casos de corrupção, sem ninguem a tirar proveito de estar na posição A ou B.

Um Benfica humilde e trabalhador, junto dos seus sócios e com todos os sócios e adeptos juntos tambem.

A unica maneira de o fazer é ter uma direção que ponha a prioridade nisso mesmo, e não em negociatas, casos de policia, limpar o nome do Vieira e tantas outras patranhas.

Se essa direção for a do Rui Costa terá os votos, mas até hoje nunca o foi.

O meu post teria tudo mais sucesso se tivesse começado por um: estive a ouvir o encosta (...).

Seja por culpa das perguntas que foram feitas, seja em função de eu concordar com algumas coisas, eu estava - APENAS - a comentar a entrevista.

Não conheço o Mattamouros, assim como não conheço o Rui Costa, mas lá está, é tudo uma questão de programas.

Mas eu sei quem gostaria de ver lá, alguém que passou de contestário a vendido (segundo as redes sociais), e depois a contestário outra vez. Mas, claro, com um programa e equipa humildes, trabalhores e competentes.

Acima de tudo eu desatino com faltas de respeito. Adoro o confronto verbal (leal) e adoro discutir com quem pense de forma diferente. Não raras vezes aprendo imenso, mas já a falta de respeito para o "like"....

Sim eu percebi facilmente quem é a pessoa que apoia.

O facto de ter estado tantos anos com o Vieira para mim é logo impossivel de apoiar.

Relativamente ao resto, estamos em 2024 e numa rede social, há sempre disto.

[VigilanteGnu]

Aqueles que estão a ser investigados são os mesmos que escolhem o que querem ver auditado! Transparência Top Level

Tomem lá uma segunda auditoria seus garotões, eles não escondem nada, daqui a um ano o MP vem com mais meia dúzia de contratos que lesaram o clube e tomem lá uma terceira auditoria porque eles não escondem nada...

Fica também a certeza que cada sócio se tiver problemas na justiça, pode usufruir dos advogados que estão ao serviço do clube pagos a peso de ouro pelo clube (para defender as pessoas acusadas)

[devil_eagle]

O bicho vai pegar. Para o Mattamouros vir a público é porque vem aí bomba.

Que se fodam todos