Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[MrCobb]

Alguém com experiência gráfica, consegue expor estes dados de uma forma mais "comercial"

Se alguém puder fazer uma coisa bem feita eu estou disposto a patrocinar com algum dinheiro para espalhar pelas Redes Sociais está pouca vergonha.

Aí está o whataboutismo.

Diz-me de que forma o Porto ser MAIS  corrupto do que nós invalida que o Vieira possa ter cometido alguma ilegalidade?

O Vieira passa a ser inocente porque o Porto fez mais negociatas com o Portimonense?

Acho que é mais para mostrar a dualidade de critérios do MP e como esta acusação ao Benfica a nível desportivo, que nem sequer tem fundamento, é ridícula.

Sim, porque toda a gente sabe que o Ministério Público é uma e uma só pessoa.

Não me vou alongar nesta matéria porque a argumentação é sempre a mesma: mas mas mas o Porto mas mas mas o Sporting.

Mas foi isso que disse???? Falei sequer do porto e Sporting?
O que se passa aqui é que o Clube fez negócios duvidosos para retirar proveito financeiro para certas pessoas, o MP não consegue provar corrupção desportiva  e mesmo assim pede castigo que não existe até,e os próprios resultados nesses jogos mostram isso, mas em vez de atacarem Vieira e quem está lá agora ainda tentam aqui dizer que se calhar o Benfica corrompeu, sim....
Bravo, supostos isentos que se acham acima dos outros mas incapazes de interpretar comunicados.,..

[SousaLB]

Caros, bom dia

Vejo muita confusão neste fórum sobre o tema e acho que posso dar uma ajudinha (para contexto, sou jurista, embora não seja especialista em direito desportivo, por isso interpretem o meu texto com essa ressalva).

Resumidamente: A Benfica SAD, LFV e Paulo Gonçalves são acusados dos crimes de corrupção ativa em concurso com o crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (estar em concurso significa que estão em causa os mesmos factos - se não for possível condenar por corrupção, que tem uma prova mais exigente, tentarão a condenação pela oferta ou recebimento indevido de vantagem, que não tem uma moldura penal tão grave) e fraude fiscal qualificada.

A fraude fiscal geralmente encontra-se sempre associada a crimes de corrupção (à partida a malta quando corrompe não declara os valores ao fisco...) por isso vou deixar isso de lado da minha análise. Em todo o caso, tenham apenas em conta que se houver condenação por corrupção, certamente haverá também por fraude fiscal - no entanto, poderá haver condenação por fraude fiscal mesmo que não exista condenação por corrupção. A sanção para a Benfica SAD associada a este crime será sempre pecuniária (multa) e não desportiva.

Quanto à corrupção e ao recebimento/oferta indevida de vantagem: basicamente são a mesma coisa, com uma diferença: na corrupção, tens de demonstrar a conexão entre um pagamento e uma contrapartida (ilícita) desse pagamento. Ou seja, no caso de corrupção desportiva, não basta provares que o jogador X cometeu autogolo a favor do clube Y - tens de demonstrar que o jogador X fez autogolo porque clube Y lhe deu algo em troca. Esta conexão muitas vezes é difícil de estabelecer, daí a corrupção ser muito difícil de provar. É por essa razão que muitas vezes o MP tenta as condenações pelo crime de recebimento/oferta indevida - Aqui só tens de provar que alguém ofereceu ou recebeu de alguém uma vantagem ilícita. Se clube Y pagou a jogador X para marcar autogolo a seu favor, poderá ser condenado, mesmo que o jogador X nada tenha feito.

Os factos: A acusação não é muito clara, mas o que está em causa é sobretudo isto: A Benfica SAD, por intermédio dos chalupas do costume, financiava o VFC de diversas formas, designadamente através de negócios inflacionados por jogadores (Bruno Varela, João Amaral, Willyan, etc). Fazia-o (aparentemente) de duas formas: 1) injetava o dinheiro diretamente no VFC através de negócios duvidosos (por exemplo, pagar por um direito de preferência de um jogador), ou 2) colocava lá jogadores em condições muito favoráveis e sem aparente contrapartida (terá sido o caso, por exemplo, do Willyan). Nada disto é novo, e, em parte, LFV já assumiu que fazia isto não em defesa dos interesses da Benfica SAD, mas em benefício de clubes terceiros. (NOTA: há também uma dimensão da acusação que tem que ver com contratos simulados, mas essa parte é demasiado complexa para um post aqui; em todo o caso, não altera em nada o que escrevo abaixo)

A acusação: Não parecem restar muitas dúvidas que estes negócios são duvidosos e que não beneficiaram em nada o Benfica. Isso é, aliás, muitas vezes falado aqui no fórum e até na comunicação social. LFV terá dito em interrogatório que faria estes negócios para ajudar os clubes em crise e melhorar a qualidade do nosso campeonato. O que o MP diz é que o Benfica faria estes negócios para receber, em contrapartida, vantagens ilícitas. Mas aqui é a grande fragilidade da acusação - estas vantagens para o Benfica, de acordo com a acusação, consistiam no apoio do VFC ao SLB nas Assembleias Gerais da Liga (o que até é razoável de assumir, mas duvidoso que seja ilícito) e, passo a citar, "a pretensão de obter, nos jogos entre ambos [Benfica e V. Setúbal], resultados que satisfizessem os respetivos interesses desportivo". Mas acusação acaba aqui, não aponta nenhum lance, nenhum momento, nem sequer um jogo em que o Benfica tenha sido beneficiado por este esquema. Tendo em conta os jogos entre o SLB e o VFC nesse período, dificilmente algum juiz irá acreditar que o VFC andava a abrir as pernas contra o SLB (entre 2016 e 2019, o SLB perde 1 vez com o VFC, empata 3, e tem várias vitórias muito sofridas).

Tudo somado, parece-me evidente que o MP andava a construir a narrativa desde 2018 que o SLB andava basicamente a pagar ao VFC para perder os jogos contra si. A dada altura, perceberam que não existia nenhuma prova disso ter acontecido, e abandonaram essa narrativa, mas foram deixando aqui e ali alguns indícios disso, que depois a comunicação social extrapola. Esta estratégia do MP não é nova, e tem como objetivo não passar a ideia para fora que "a montanha pariu um rato". Aconteceu muito recentemente no caso da Madeira e na Operação Influencer (recordam-se do famoso "parágrafo" que mandou abaixo o Costa? - é basicamente a mesma coisa, não havia prova nenhuma de envolvimento do PM mas atiraram o barro à parede e a comunicação social delirou). O problema é que o MP investe muito tempo e recursos em investigações sem pés na cabeça mas depois quer dar a ideia que fizeram o seu trabalho e que a culpa dos gatunos não irem presos é dos juízes. É apenas política, e nem sequer tem nada que ver com futebol.

A consequência: a Benfica SAD quase certamente irá requerer a instrução do processo (para quem não sabe, a instrução é basicamente um mini julgamento em que o juiz vai olhar para isto e decidir se tem ou não pernas para andar). É provável que alguns crimes caiam nesta fase, designadamente a corrupção, e quase de certeza que o juiz vai criticar as implicações desportivas que o MP está a querer retirar do caso. Também é possível que a Benfica SAD deixe de estar acusada mas muito improvável - um dos coautores era o presidente da SAD, a agir em sua representação, por isso mesmo que a SAD até possa ter sido lesada, é muito difícil defender que LFV não representava o Benfica.
Por isso, o processo irá quase de certeza seguir para julgamento e parece existir base para condenações (embora o mais certo é que seja pelos crimes de fraude fiscal, que será bem mais fácil de provar). A Benfica SAD até poderá ter de pagar uma multa, mas é muito improvável que exista aqui alguma sanção a nível desportivo, uma vez que não há qualquer indício (nem sequer acusação) de manipulação de resultados desportivos. Por isso podem todos ficar descansados, o Benfica não vai parar à distrital... e mesmo que isso fosse acontecer levaria uns bons 10 a 15 anos.

No meio de tudo isto, ironicamente a Benfica SAD parece ter sido a maior lesada, quer a nível financeiro (uma vez que o dinheiro, efetivamente, saiu dos cofres), quer a nível desportivo, uma vez que contratou vários atletas sem qualquer categoria e que não acrescentaram nada. Mas notem, o presidente do clube (e da SAD) tem todos os poderes para o representar, por isso quando faz trafulhices deste tipo, não é (apenas) o LFV quem faz trafulhices, é o Benfica quem as faz também. Trocado por miúdos, é perfeitamente possível que a Benfica SAD seja condenada mesmo que tenha sido lesada por estes negócios.

Por isso é que é preciso muito cuidado com quem se escolhe para liderar o clube.

Excelente post.

Verdadeiro serviço público para quem, como eu, não percebe nada destes assuntos.

Obrigado.

[kastro]

O que pode ser preocupante é o MP ter provas que não é obrigado a colocar nesta fase do processo. É que para haver corrupção não é necessário demonstrar que este ou aquele jogador adulteraram o resultado nalgum jogo. A corrupção pode ser apenas na forma tentada, bastaria ao MP por exemplo ter uma mensagem de WhatsApp, do Vieira com o presidente do Setúbal, a dizer que lhe cedia determinado jogador mas que queria determinadas vantagens desportivas por esse facto. Isto foi o que depreendi ao ouvir alguns especialistas
Agora se forem apenas deduçoes subjetivas decorrentes dos negócios efetuados isto não vai dar em nada

[Spiritvs]

Quando se anda à 30 anos a eleger ladrões para a presidência do clube não nos podemos admirar de o nome do Benfica estar  novamente na lama.

[Hischier]

"O Porto não precisa de comprar árbitros para ganhar ao Estrela."

"O Benfica precisa de comprar adversários para perder com o Vitória."

e aquele jogo no Estoril que o Porto estava a perder ao intervalo e depois só depois de 2 meses foi jogada a segunda parte e o Porto ganhou tendo o próprio treinador do Estoril dito que os jogadores nem se mexiam? Curioso é o facto de nesse espaço de 2 meses terem pago 700 mil euros ao Estoril por uma "dívida" que nem aparecia no relatório de contas?

esse é o maior escândalo dos últimos anos e nunca ninguém investigou

Não foi durante essa pouca vergonha também que apareceu um gajo deles a abanar maços de notas no Snapchat à filho da puta por volta desse jogo ou já tenho as falcatruas trocadas?

[El Tacuara]

Sinto-me tranquilo.

Quando a maioria começava a equacionar que o Vieira, podia estar a lesar o Benfica, eu já escrevia que o Costa era muito pior que o Ladrão de pneus.

Sabia de tudo e não mexeu uma palha para defender o Benfica.

Não mexeu, e continua sem fazer nada para defender o Benfica.

Não sabia mas é o crlll

[gazetadosdesportos]

O que pode ser preocupante é o MP ter provas que não é obrigado a colocar nesta fase do processo. É que para haver corrupção não é necessário demonstrar que este ou aquele jogador adulteraram o resultado nalgum jogo. A corrupção pode ser apenas na forma tentada, bastaria ao MP por exemplo ter uma mensagem de WhatsApp, do Vieira com o presidente do Setúbal, a dizer que lhe cedia determinado jogador mas que queria determinadas vantagens desportivas por esse facto. Isto foi o que depreendi ao ouvir alguns especialistas
Agora se forem apenas deduçoes subjetivas decorrentes dos negócios efetuados isto não vai dar em nada

È obrigado a dar todas as provas, para os acusados se defenderem na instrução. E as provas têm que aparecer na acusação.

[Aka]

Décadas de mails roubados a um clube, dos mais altos dirigentes à mulherzinha que lava os equipamentos. O que se encontrou? Magias em África.

Plantéis de futebol que nunca de um ano para o seguinte foram melhorados em qualidade. Pelo contrário, sofreram razias sem substituição.

O abdicar de um título que seria histórico para o clube, não só pelo seu significado como pelo efeito catastrófico que teria nos adversários. Com o único objetivo de beneficiar o presidente do clube na sua vida pessoal. Comprovado em Comissão de Inquérito.

Jogos da mais importante e difícil competição mundial de clubes em que o treinador é obrigado pelo presidente a colocar em campo miúdos acabados de sair do Seixal com quase nenhuma experiência de futebol de alto nível, tudo isto com resultados catastróficos.

Presidente que também foi apanhado nas escutas do Apito Dourado. Nessas escutas, o então presidente da Liga tentava chegar a um consenso entre Benfica e Belenenses quanto ao árbitro que iria dirigir esse jogo. O que faz o presidente? Escolhe um nome que lhe interessa? Não, vai rejeitando nome atrás de nome porque, segundo as suas próprias palavras, estavam comprados pelo Porto! Ele não sabia que estava a ser escutado.

Sim, de certeza que o fã do Peyroteo que um dia disse ao Miguéns para deixar de ser deste "clube de merda" tinha um grande interesse nos resultados do clube, clube esse que tinha completamente sob controlo manipulando a massa associativa e até eleições! Sim, estava cheio de medinho que os resultados em campo não o pudessem deixar fazer os seus negócios.

Enfim.

[Semprefiel49]

Alguém com experiência gráfica, consegue expor estes dados de uma forma mais "comercial"

Se alguém puder fazer uma coisa bem feita eu estou disposto a patrocinar com algum dinheiro para espalhar pelas Redes Sociais está pouca vergonha.

Aí está o whataboutismo.

Diz-me de que forma o Porto ser MAIS  corrupto do que nós invalida que o Vieira possa ter cometido alguma ilegalidade?

O Vieira passa a ser inocente porque o Porto fez mais negociatas com o Portimonense?

Não é o Vieira que está em causa. É um despacho de acusação de um crime que no próprio despacho diz não conseguir provar. Acusa porque acha que foi assim. Isto é de tal forma caricato que este quadro só vem reforçar o ridículo e a intencionalidade da acusação, baseada não em factos juridicamente relevantes mas em intenções politicamente ou clubisticamente propositadas para denegrir a imagem do Clube. Que o Vieira tirou do Benfica já todos sabemos.

Só não percebe quem não quer!

[Adepto10]

Temos que ser robustos na defesa dos nossos interesses e em sede de reabertura da instrução rebater ponto por ponto as acusações que nos são imputadas.

É essencial chegar à fase de julgamento com o mínimo de factos imputados. O ideal era nem sequer chegar a julgamento, mas isso é menos provável.

A fama já está... O resto pouco importa... Isto tem uma probabilidade de 99.9%  de não dar em nada... Mas a fama..

Uma coisa de cada vez, para já temos que nos livrar deste tema de uma vez por todas.

Depois de trânsito em julgado, se formos ilibados de tudo, temos que perceber o que podemos fazer para ajudar a limpar o nome do Benfica.

Para já vamos andar nisto, pelo menos uns dois/três anos

Haveria uma forma muito "transparente" de tentar mudar esta imagem nociva para o mercado e opinião pública...e deveria já ter constado num comunicado no dia de ontem (já com atraso), em todos os processos que o Benfica esteja envolvido devia sempre constituir-se como assistente e não como conivente como tem acontecido.

Até os mais cegos deveriam ver todos estes desenvolvimentos e postura institucional desta direcção como um claro sinal de alarme, a direcção do Benfica caso não se constitua como assistente no processo deveria ser destituída.

O Benfica agora já tem acesso à acusação para se poder defender.

Espero eu, que a esta hora os advogados já estejam a trabalhar na reabertura da instrução para nos defendermos

nao te preocupes pois trabalhar querem eles = a honorarios , ate esfregam as maos ...

Neste momento o que menos importa são os honorários.

É uma inevitabilidade ter de pagar honorários, a merda já foi feita.

Importa sim, resolver este problema e limpar a imagem do clube.

[st. michel]

Sinto-me tranquilo.

Quando a maioria começava a equacionar que o Vieira, podia estar a lesar o Benfica, eu já escrevia que o Costa era muito pior que o Ladrão de pneus.

Sabia de tudo e não mexeu uma palha para defender o Benfica.

Não mexeu, e continua sem fazer nada para defender o Benfica.

Não sabia mas é o crlll

O ganda Ruie tem hoje uma imagem de dirigente sem paralelo no sistema, meticulosamente construíndo a dúvida: será que é atrasado ou depravado? Corrupto ou cornudo?

[O Património]

O Rui Costa nem chega a ser um mau presidente, é muito pior que isso, é um não presidente.

Ele simplesmente não existe.

Perante este vazio de poder assustador os nossos rivais fazem e dizem o que querem sem qualquer tipo de contraditório ou qualquer tipo de reação de força.

Não basta ser inocente é absolutamente essencial ter uma comunicação forte, dizendo que tudo isto é completamente inadmissível, deplorável mas que o Benfica não tem medo da justiça porque é inocente como facilmente será provado com factos.   A ficção que o ministério público criou apenas serve para alimentar o oportunismo e a mesquinhez dos rivais, e que está também não será esquecida.

Em vez disso, no interior do Benfica brinca-se à guerra dos tronos em que cada um luta por um pouco mais de poder dentro do clube.

Rui Costa traiu o Benfica, primeiro, ao não querer saber (ou a fingir que não sabia) de todas as aldrabices que o Vieira fez às custas do Benfica.

Rui Costa continua a trair o Benfica ao não ser capaz de defender o clube na opinião pública, nem nos bastidores do futebol português.

Apesar dessa sua incapacidade crónica não é capaz de se demitir e dar a oportunidade a alguém com capacidade e com vontade de dar a volta às coisas.

Rui Costa pela sua convivência íntima com o vieirismo será sempre um indivíduo tóxico para o Benfica.

Enquanto ele não sair, e os outros todos, não temos hipóteses de finalmente e definitivamente criar um espaço entre estes casos e o clube/sad.

O Paulo Sousa traiu o Benfica uma vez e os benfiquistas nunca o perdoaram até hoje.

O Rui Costa traiu o Benfica milhares de vezes desde 2008 por incompetência, incapacidade, preguiça, descuido, desinteresse, inter€ss€s, falta de carácter... e os benfiquistas elegeram-no como presidente.

Tornou-se numa das personagens mais deprimentes da história do nosso clube, e a concorrência é bastante forte.

Espero que um dia pague por tudo, e que na história do nosso glorioso clube tenha reservado para eternidade o lugar que merece, entre os traidores (para não dizer pior).

Rui, o não presidente. Rui, o traidor.

Leitura obrigatória

[gazetadosdesportos]

Décadas de mails roubados a um clube, dos mais altos dirigentes à mulherzinha que lava os equipamentos. O que se encontrou? Magias em África.

Plantéis de futebol que nunca de um ano para o seguinte foram melhorados em qualidade. Pelo contrário, sofreram razias sem substituição.

O abdicar de um título que seria histórico para o clube, não só pelo seu significado como pelo efeito catastrófico que teria nos adversários. Com o único objetivo de beneficiar o presidente do clube na sua vida pessoal. Comprovado em Comissão de Inquérito.

Jogos da mais importante e difícil competição mundial de clubes em que o treinador é obrigado pelo presidente a colocar em campo miúdos acabados de sair do Seixal com quase nenhuma experiência de futebol de alto nível, tudo isto com resultados catastróficos.

Presidente que também foi apanhado nas escutas do Apito Dourado. Nessas escutas, o então presidente da Liga tentava chegar a um consenso entre Benfica e Belenenses quanto ao árbitro que iria dirigir esse jogo. O que faz o presidente? Escolhe um nome que lhe interessa? Não, vai rejeitando nome atrás de nome porque, segundo das suas próprias palavras, estavam comprados pelo Porto! Ele não sabia que estava a ser escutado.

Sim, de certeza que o fã do Peyroteo que um dia disse ao Miguéns para deixar de ser deste "clube de merda" tinha um grande interesse nos resultados do clube, clube esse que tinha completamente sob controlo manipulando a massa associativa e até eleições! Sim, estava cheio de medinho que os resultados em campo não o pudessem deixar fazer os seus negócios.

Enfim.

Essa do Belenenses para a Taça, já foi explicado que na altura a partir das meias-finais os presidentes eram contactados para chegar a um consenso na escolha do árbitro. Na outra meia-final aconteceu o mesmo tal como na final.

[BenficaSarajevo]

De uma forma simples:

A Benfica SAD, Luís Filipe Vieira  e Paulo Gonçalves estão acusados de corrupção ativa e fraude fiscal. A acusação diz que o Benfica fez negócios suspeitos com o Vitória de Setúbal, pagando mais por jogadores ou colocando jogadores lá sem pedir nada em troca, para obter apoio em votações da Liga ou favores em jogos.

No entanto, não há provas claras de manipulação de resultados. Se condenados, o Benfica pode pagar uma multa, mas não enfrentará sanções desportivas. O processo deve ir a julgamento, mas é improvável que o clube seja penalizado no futebol.

[Semper Fidelis]

na Alemanha o Bayern ajudou o Dortmund, em Itália a Juventus ajudou a Fiorentina.
Em Portugal o Benfica ajudou o V.Setúbal
porque gosta muito de choco frito