TdP. MF 1ª Mão: Sporting CP 2 - 1 SL Benfica, 29Fev. Qui. 20h45 *RTP 1*

Sporting CP 2 - 1 SL Benfica

Taça de Portugal


Sporting CP: Franco Israel, Eduardo Quaresma, Sebastián Coates, Ousmane Diomande, Geny Catamo, Matheus Reis, Morten Hjulmand, Hidemasa Morita, Marcus Edwards, Pedro Gonçalves, Viktor Gyökeres
Treinador: Rúben Amorim
SL Benfica: Anatoliy Trubin, Alexander Bah (Morato [46m]), António Silva, Nicolás Otamendi, Fredrik Aursnes, João Neves, João Mário, Ángel Di María, David Neres (Casper Tengstedt [61m]), Orkun Kökçü (Tiago Gouveia [88m]), Rafa (Arthur Cabral [90+2m])
Treinador: Roger Schmidt
Golos: Fredrik Aursnes (68)

bmuc79

Citação de: EagleVision em 01 de Março de 2024, 00:02
Citação de: filc em 29 de Fevereiro de 2024, 23:58
Citação de: EagleVision em 29 de Fevereiro de 2024, 23:50
Citação de: keivy em 29 de Fevereiro de 2024, 23:36
Citação de: Jamal em 29 de Fevereiro de 2024, 23:30

Viu a bola só que não chegou à bola o que é uma coisa diferente para ser considerado interferência no lance.

Roubo descarado da dupla Verdissimo Fábio Melo.
O pessoal a insistir com o "viu a bola" e mai frames aqui e acolá.

O dinamarquês passou à frente do GR em posição irregular. Não pode! O problema do lance está aí mas está tudo a discutir (erradamente) se o GR vê a bola.


Epá, vou seguir a tua lógica: se ele passa à frente, interfere na sua visão da bola, pois por escassas frações de segundo ele não vê a bola durante a sua trajectória.

Qual é a parte de "passou á frente do redes em posição irregular" que não percebem?

Não é isso que dita a regra. O qie importa é se tenta ou não jogar a bola ou interfere na jogada. Mas quantas vezes há golos com jogadores em fdj posicional? Vocês não vêem futebol?

Então e explica lá qual foi a interferência que ele fez na jogada.

Sequel

Citação de: merlim em 29 de Fevereiro de 2024, 23:54E aquele filho de puta que se não é o fdj do paulinho ia marcar um golo daqueles que só aparece uma vez na vida e tinha de ser contra nós.

O boina rota.

nwpt

Citação de: EagleVision em 01 de Março de 2024, 00:04
Citação de: nwpt em 01 de Março de 2024, 00:01
Citação de: EagleVision em 01 de Março de 2024, 00:00
Citação de: nwpt em 29 de Fevereiro de 2024, 23:58
Citação de: EagleVision em 29 de Fevereiro de 2024, 23:56
Citação de: nwpt em 29 de Fevereiro de 2024, 23:52
Citação de: pimp em 29 de Fevereiro de 2024, 23:42O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.
Que penalty meu?  ;D

Também acho que foi penalty claro.
Parabéns. Ganham o prémio de benfiquistas isentos.
Nem os Marcos Pinas da vida acham isto penalti.

Não é uma questão de ser isento ou não. É a questão que foi penalty, e não foi marcado. Simples.
Mas porque tu dizes?



Reviste o lance? Não creio.
Vi e revi.

E nem os pseudo analistas de arbitragem dizem que é penalty.

Doentia essa isenção.

diogo32

Citação de: diabo maiato em 29 de Fevereiro de 2024, 23:59
Citação de: BugsySiegel em 29 de Fevereiro de 2024, 23:33
Citação de: Survivor em 29 de Fevereiro de 2024, 23:29
Citação de: Survivor em 29 de Fevereiro de 2024, 23:12
Citação de: Ricardim19 em 29 de Fevereiro de 2024, 23:06
Citação de: FUTURO PRESIDENTE em 29 de Fevereiro de 2024, 23:00Golo é bem anulado, o Tengsted está no enquadramento da baliza e a bola passa lhe junto ao corpo,
infelizmente, mas está e sobre isso nada a fazer .

Obrigado. Alguém que vê o mesmo que eu!

Podem ver mas não sabem as regras.

O Casper tem zero influência no remate e na ação do guarda redes.

O Israel vê o remate a sair perfeitamente e não chega lá. Apenas e só.

Nunca há cruzamento entre a visão do Israel e o corpo do Casper.




Foda-se, vê-se NITIDAMENTE que é limpo.


Pedro Henriques, Duarte Gomes e  Marco Pina acham bem anulado ( o Pina de há uns 2 meses para cá nunca opina que o Benfica foi prejudicado, nunca  (teve uma visita dos morcões??!). Não percebo como está tudo minado de calimeros nas TV's, jornais, CS. O Bernardo esta semana até queria quase linchar os árbitros e VAR por causa do empate em Vila do Conde. É o benfiquistão!! Entretanto o nosso presidente lá vai na sua santa guerra "comigo ninguém brinca com o Benfica" Bravo Rui!!!!!

Estou revoltado com este roubo. O golo e aquele penalty inventado (a fazer lembrar o lance do lisandro com o yebda) mostram ao que ia o árbitro. Quando viu a coisa apertada...resolveu,ele e o melo!

Comparem com este lance do Pepe contra nós, que apesar de condicionar o Vlachodimos foi validado:

https://youtu.be/oEDup-eQhHQ?si=mzIWXaRL12qvv6z4

E com este do Moreirense contra nós, que também foi validado, sendo que os defesas só reagem porque têm adversários em fdj a fazerem-se ao lance:
https://twitter.com/SLBenfica/status/1482460088426237954?t=obM-4N8UsWHUAzBSVT4EJw&s=19

joaonunes

Primeira parte absolutamente horrível. Fomos zero...

Na segunda parte melhorámos um pouco apesar de ser fraca.

Ainda assim, o jogo devia ter ficado 2-2. O fora-de-jogo foi um roubo. O Israel já se estava a lançar ainda a bola estava a sair do pé do Di Maria.

Saímos vivos...mas temos de melhorar imensssssooooo

O meio-campo foi um passador e o Florentino no banco

Achor81

Citação de: diabo maiato em 01 de Março de 2024, 00:05
Citação de: Chairman em 01 de Março de 2024, 00:04
Citação de: Ricardim19 em 01 de Março de 2024, 00:03
Citação de: EagleVision em 29 de Fevereiro de 2024, 23:56
Citação de: nwpt em 29 de Fevereiro de 2024, 23:52
Citação de: pimp em 29 de Fevereiro de 2024, 23:42O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.
Que penalty meu?  ;D

Também acho que foi penalty claro.

É penalty do Neves ao Pote.

Bem bom que não foi marcado.
:rir:
até o Pina disse que nunca foi penalty.

Até o Xistra eu ouvi dizer que não foi penalti, o Xistra!!!

Tacuara7

Tanta vontade em ser "isento" de alguns faz-me confusão....dar opinião que lance é ou não bem assinalado ok, agora andar 1h focado em provar que Benfica não foi prejudicado para ter "razão",não entendo.

EagleVision

Citação de: bmuc79 em 01 de Março de 2024, 00:05
Citação de: EagleVision em 01 de Março de 2024, 00:02
Citação de: filc em 29 de Fevereiro de 2024, 23:58
Citação de: EagleVision em 29 de Fevereiro de 2024, 23:50
Citação de: keivy em 29 de Fevereiro de 2024, 23:36
Citação de: Jamal em 29 de Fevereiro de 2024, 23:30

Viu a bola só que não chegou à bola o que é uma coisa diferente para ser considerado interferência no lance.

Roubo descarado da dupla Verdissimo Fábio Melo.
O pessoal a insistir com o "viu a bola" e mai frames aqui e acolá.

O dinamarquês passou à frente do GR em posição irregular. Não pode! O problema do lance está aí mas está tudo a discutir (erradamente) se o GR vê a bola.


Epá, vou seguir a tua lógica: se ele passa à frente, interfere na sua visão da bola, pois por escassas frações de segundo ele não vê a bola durante a sua trajectória.

Qual é a parte de "passou á frente do redes em posição irregular" que não percebem?

Não é isso que dita a regra. O qie importa é se tenta ou não jogar a bola ou interfere na jogada. Mas quantas vezes há golos com jogadores em fdj posicional? Vocês não vêem futebol?

Então e explica lá qual foi a interferência que ele fez na jogada.


Nenhuma, estava só a desmontar o raciocínio do outro user. O golo é limpo.

pimp

Citação de: Achor81 em 01 de Março de 2024, 00:07
Citação de: diabo maiato em 01 de Março de 2024, 00:05
Citação de: Chairman em 01 de Março de 2024, 00:04
Citação de: Ricardim19 em 01 de Março de 2024, 00:03
Citação de: EagleVision em 29 de Fevereiro de 2024, 23:56
Citação de: nwpt em 29 de Fevereiro de 2024, 23:52
Citação de: pimp em 29 de Fevereiro de 2024, 23:42O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.
Que penalty meu?  ;D

Também acho que foi penalty claro.

É penalty do Neves ao Pote.

Bem bom que não foi marcado.
:rir:
até o Pina disse que nunca foi penalty.

Até o Xistra eu aouvi dizer que não foi penalti, o Xistra!!!
E já ouviste algum dizer que o Golo foi bem invalidado?


zzcreative

Citação de: Ricardim19 em 01 de Março de 2024, 00:03
Citação de: EagleVision em 29 de Fevereiro de 2024, 23:56
Citação de: nwpt em 29 de Fevereiro de 2024, 23:52
Citação de: pimp em 29 de Fevereiro de 2024, 23:42O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.
Que penalty meu?  ;D

Também acho que foi penalty claro.

É penalty do Neves ao Pote.

Bem bom que não foi marcado.

Nao acho mesmo
O Pote abre a perna longe da bola para promover o contacto.

O Neves tocou nele? Ou dito de outra forma, o Pote é que tocou no Neves desinteressando se da bola.

OLoboMau

Foi mais um jogo muito fraco.

O Roger tem muita dificuldade em montar a equipa. Faz coisas absurdas.

Estamos em Março e não há uma equipa base, um sistema de jogo, um plano de jogo, rotinas, nada.


Foi uma sorte ter ficado 2-1. Tem o cu virado para a lua esta temporada e nem assim vai ganhar alguma coisa.

Red Zeppelin

Citação de: PedroMartins em 01 de Março de 2024, 00:05Vi agora as imagens e fds ... Ver pessoal aqui a dizer que foi bem anulado ?
Por amor e deus

Nem os jogadores do Sporting acharam, nem o GR, nem os adeptos, nem o narrador nem o comentador que não sabia inicialmente porque é que o árbitro estava a ir ao var. Aliás, no momento do golo nem o Veríssimo achou que o golo era ilegal.
Só mesmo o Fábio Melo.

benficaslb1

Segundo os especialistas parece consensual que não existe penalti sobre o pote e que o golo do Di Maria é bem anulado.