TdP. MF : Sporting CP 2 - 1 SL Benfica, 29Fev. Qui. 20h45 *RTP 1*

[EagleVision]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

Também acho que foi penalty claro.

Parabéns. Ganham o prémio de benfiquistas isentos.
Nem os Marcos Pinas da vida acham isto penalti.

Não é uma questão de ser isento ou não. É a questão que foi penalty, e não foi marcado. Simples.

Mas porque tu dizes?

Reviste o lance? Não creio.

[FKS]

E aquele filho de puta que se não é o fdj do paulinho ia marcar um golo daqueles que só aparece uma vez na vida e tinha de ser contra nós.

Uma vez não, ainda este ano esteve nomeado para o puskas

Eu sei. Mas contra nós aparecem sempre uns gajos a marcarem os golos da vida deles.

Já sabemos bem como é jogar contra equipas pequenas.. Dão sempre o maximo.

É normal.

[Chairman]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

Também acho que foi penalty claro.

É penalty do Neves ao Pote.

Bem bom que não foi marcado.

[capelada]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

Também acho que foi penalty claro.

É penalty do Neves ao Pote.

Bem bom que não foi marcado.

Deu na mesma que sofremos pouco depois.

[pimp]

Também acho que foi penalty claro.

Se quisessem marcar penalti tinham-no feito.

Em jogo corrido percebe-se que o Pote saca o penalti, da mesma forma que aconteceu com o Taremi e com o Vlachodimos para a Taça de Portugal.

Na repetição já parece mais penalti, mas seria um penalti de VAR.

Claro que era de VAR, isso nem se coloca.

E por esse motivo é que ele chamou o Veríssimo para anular o nosso 2-2. Compensou um erro em cima de outro erro.

[diabo maiato]

Di Maria muito mal na 1ª parte, melhorou muito na 2ª parte.
Rafa foi completamente abafado naquela posição.
João Mário lixou todas as jogadas rápidas porque simplesmente parava a jogada. Neres muito mal durante o tempo que esteve em jogo.
Trubin hoje esteve muito mal, no 1º golo estava mal colocado e no golo anulado confiou no golpe de vista.
António Silva esteve muito bem a secar o sueco e a defender todo o jogo.
Otamendi esteve mal no 2º golo do Sporting e quase ofereceu outro com aquele pontapé de bicicleta.
Aursnes fez um bom jogo nas 2 posições e ainda marcou o golo.
Bah mal no 1º golo mas também faltou apoio do Di Maria. No resto do tempo não foi carne nem foi peixe.
Neves correu todo o campo e ganhou mais bolas do que perdeu. Bom jogo. Kokçu muito lentoo a definir as jogadas e não foi preponderante no meio campo.
Schmidt inventa merda atrás de merda, com jogadores a jogarem fora das suas posições e com táticas suicidas para estes jogos.

Gyokeres se não fosse o golo tinha feito uma exibição apagada, mas os comentadores quase tinham orgasmos seguidos sempre que o gajo tocava na bola!!

Também ajudou que do outro lado estivesse o Rafa para comparação. Só o facto de conseguir fazer pressão sobre os centrais nas disputas e segurar bolas na frente é um mundo de diferença.

está certo, mas temos o Schmidt a treinador, não é justo essa comparação...

[PedroMartins]

Vi agora as imagens e fds ... Ver pessoal aqui a dizer que foi bem anulado ?
Por amor e deus

[diabo maiato]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

Também acho que foi penalty claro.

É penalty do Neves ao Pote.

Bem bom que não foi marcado.

até o Pina disse que nunca foi penalty.

[bmuc79]

Viu a bola só que não chegou à bola o que é uma coisa diferente para ser considerado interferência no lance.

Roubo descarado da dupla Verdissimo Fábio Melo.

O pessoal a insistir com o "viu a bola" e mai frames aqui e acolá.

O dinamarquês passou à frente do GR em posição irregular. Não pode! O problema do lance está aí mas está tudo a discutir (erradamente) se o GR vê a bola.

Epá, vou seguir a tua lógica: se ele passa à frente, interfere na sua visão da bola, pois por escassas frações de segundo ele não vê a bola durante a sua trajectória.

Qual é a parte de "passou á frente do redes em posição irregular" que não percebem?

Não é isso que dita a regra. O qie importa é se tenta ou não jogar a bola ou interfere na jogada. Mas quantas vezes há golos com jogadores em fdj posicional? Vocês não vêem futebol?

Então e explica lá qual foi a interferência que ele fez na jogada.

[Sequel]

E aquele filho de puta que se não é o fdj do paulinho ia marcar um golo daqueles que só aparece uma vez na vida e tinha de ser contra nós.

O boina rota.

[nwpt]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

Também acho que foi penalty claro.

Parabéns. Ganham o prémio de benfiquistas isentos.
Nem os Marcos Pinas da vida acham isto penalti.

Não é uma questão de ser isento ou não. É a questão que foi penalty, e não foi marcado. Simples.

Mas porque tu dizes?

Reviste o lance? Não creio.

Vi e revi.

E nem os pseudo analistas de arbitragem dizem que é penalty.

Doentia essa isenção.

[diogo32]

Golo é bem anulado, o Tengsted está no enquadramento da baliza e a bola passa lhe junto ao corpo,
infelizmente, mas está e sobre isso nada a fazer .

Obrigado. Alguém que vê o mesmo que eu!

Podem ver mas não sabem as regras.

O Casper tem zero influência no remate e na ação do guarda redes.

O Israel vê o remate a sair perfeitamente e não chega lá. Apenas e só.

Nunca há cruzamento entre a visão do Israel e o corpo do Casper.

Foda-se, vê-se NITIDAMENTE que é limpo.

Pedro Henriques, Duarte Gomes e  Marco Pina acham bem anulado ( o Pina de há uns 2 meses para cá nunca opina que o Benfica foi prejudicado, nunca  (teve uma visita dos morcões??!). Não percebo como está tudo minado de calimeros nas TV's, jornais, CS. O Bernardo esta semana até queria quase linchar os árbitros e VAR por causa do empate em Vila do Conde. É o benfiquistão!! Entretanto o nosso presidente lá vai na sua santa guerra "comigo ninguém brinca com o Benfica" Bravo Rui!!!!!

Estou revoltado com este roubo. O golo e aquele penalty inventado (a fazer lembrar o lance do lisandro com o yebda) mostram ao que ia o árbitro. Quando viu a coisa apertada...resolveu,ele e o melo!

Comparem com este lance do Pepe contra nós, que apesar de condicionar o Vlachodimos foi validado:

https://youtu.be/oEDup-eQhHQ?si=mzIWXaRL12qvv6z4

E com este do Moreirense contra nós, que também foi validado, sendo que os defesas só reagem porque têm adversários em fdj a fazerem-se ao lance:
https://twitter.com/SLBenfica/status/1482460088426237954?t=obM-4N8UsWHUAzBSVT4EJw&s=19

[joaonunes]

Primeira parte absolutamente horrível. Fomos zero...

Na segunda parte melhorámos um pouco apesar de ser fraca.

Ainda assim, o jogo devia ter ficado 2-2. O fora-de-jogo foi um roubo. O Israel já se estava a lançar ainda a bola estava a sair do pé do Di Maria.

Saímos vivos...mas temos de melhorar imensssssooooo

O meio-campo foi um passador e o Florentino no banco

[Achor81]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

Também acho que foi penalty claro.

É penalty do Neves ao Pote.

Bem bom que não foi marcado.

até o Pina disse que nunca foi penalty.

Até o Xistra eu ouvi dizer que não foi penalti, o Xistra!!!

[Tacuara7]

Tanta vontade em ser "isento" de alguns faz-me confusão....dar opinião que lance é ou não bem assinalado ok, agora andar 1h focado em provar que Benfica não foi prejudicado para ter "razão",não entendo.