TdP. MF : Sporting CP 2 - 1 SL Benfica, 29Fev. Qui. 20h45 *RTP 1*

[Ricardim19]

É bem anulado?

Bem anulado.

Não venham com merdinhas. É fora de jogo do dinamarquês.

Não percebes NADA disto.

ZERO.

Tu é que percebes disso. Um gajo ESTÁ FORA DE JOGO e eu é que não percebo ok.

Dedica te à pesca.

O Tengstedt NÃO tapa a visão do keeper lagarto, quando a bola é rematada.

Ele vê a bola partir, atira-se para o lado certo e simplemente não chega.

Nem esboça um protesto, porque sabe que o lance é legal.

Fora-de-jogo POSICIONAL só conta se houver interferência na jogada. Não houve.

Novamente... percebes ZERO.

Tu é que percebes bem de bola. Acho que devias ser árbitro sabes? É que quando foi em Braga, garanto te, que tu disseste fora de jogo, mas agora como foi a nosso favor já pensas duas vezes 😉

Mas eu graças a deus, sei ver, sou justo, e se percebo 0 de futebol paciência.

Um dia desses aparece em São Miguel, e bebemos uma cerveja juntos a ver o Benfica com esses tipos de análises e vamos ver no que dá 🫡

[bmuc79]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

O nosso jogador vem de uma posição de fora de joga e cruza o GR do Sporting, um pouco antes do Di Maria é certo, dando a ilusão que o GR via perfeitamente o remate. Mas isso ocorreu apenas numa fração de segundo , No resto estava à frente do GR. BEm anulado.
Foi uma facada mas  se quisermos ser justos, nem sequer há discussão. Numa imagem estática vê-se o GR do Sporting com o ângulo de visão desimpedido, mas isso foi uma fração de segundo,repito.

Sim é a fracção de segundo em que a bola sai e se vê que n lhe tapa visão nenhuma, logo, n há nd.

[nwpt]

Os golos foram contam por 2 em caso de empate ou não?

Nao

Foda-se então porque é que aquele burro na CMTV disse que sim?

[Achor81]

Viu a bola só que não chegou à bola o que é uma coisa diferente para ser considerado interferência no lance.

Roubo descarado da dupla Verdissimo Fábio Melo.

O pessoal a insistir com o "viu a bola" e mai frames aqui e acolá.

O dinamarquês passou à frente do GR em posição irregular. Não pode! O problema do lance está aí mas está tudo a discutir (erradamente) se o GR vê a bola.

A regra é clarinha como agua e vocês inventam, PQP.

A FALTA ACONTECE NO MOMENTO QUE A BOLA É TOCADA, tudo que acontece depois é zero.

E no momento que a bola é tocada pelo Di Maria, Tengstad não está a tapar visão nenhuma ao redes lagarto, FDX.

2. Offside offence

A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:
interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by a team-mate or
interfering with an opponent by:
preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent's line of vision or
challenging an opponent for the ball or
clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball

[VVVV]

só chupa dicks e/ou bots ordinarios para nao verem o banho que foi a primeira parte (nem um puto remate)

alias, ja a segunda em frança tinha sido vergonhosa

a exigencia e o brio estão ao nível da coragem e dignidade do encosta

Não houve remate nem vai haver a jogar assim.
Os 3 da frente só querem a bola no pé, o Rafa fica sem espaço para correr nem para ganhar a bola no espaço. Ganhamos a ala mas nenhum dos 3 entra em zonas de ponta-de-lança para se poder cruzar.
É um jogo da treta a trocar a bola mas sem baliza.
Isto é o Benfica e temos de jogar com ponta-de-lança. 
Mal entrou o Tengsted começou logo a ver-se o que deveríamos fazer o jogo todo.

Os lagartos não jogam um chavelho, como já tinha dito, aquilo é chutão na frente no Gyokeres e rezar para que dali saia alguma coisa. A questão é que mais uma vez se viu, que esse grande craque se lhe derem espaço não faz nada. Só o Otamendi para fazer aquela cagada de ir contra o sueco e o deixar isolado.

Com o António Silva não fez nada, até o João Mário lhe roubou várias bolas.

Aí têm a razão porque andava pelo championship e ninguém da premiere lhe pegou.

E mais uma vez ficou provado que não defendem um caralho.

Mesmo sem jogarmos a ponta de um corno, graças ao teimoso do Schmidt, devíamos ter saído de lá com o empate. Não saímos graças à equipa do fontelas.

[FKS]

Não querem fora-de-jogo no primeiro golo do Benfica também?

É que o Tengstedt está, e pelos vistos isso basta.

Naquela situação não.
Se houvesse recarga e marcasse, era bem anulado, sim

E na do di Maria qual é a diferença?

O critério igual ao golo anulado em Braga, bem anulado.
Pra mim sim, para ti não.
É o que é

Não respondeste à pergunta.

Respondi, é apenas uma questão de interpretação e teimosia da tua parte.

Não queres perceber, também não te tenho de perder tempo a explicar.
Tou demasiado fodido para isto

Fodido com quê? Lol

Tem calma

Depois dos primeiros 60 mimutos oferecidos, o importante era sair cm uma margem fácil de dar a volta em casa.

E só perdemos porque foi roubado, mesmo não jogando 1 boi, foi fácil.

[Saveloy]

Não querem fora-de-jogo no primeiro golo do Benfica também?

É que o Tengstedt está, e pelos vistos isso basta.

Naquela situação não.
Se houvesse recarga e marcasse, era bem anulado, sim

E na do di Maria qual é a diferença?

O critério igual ao golo anulado em Braga, bem anulado.
Pra mim sim, para ti não.
É o que é

Não respondeste à pergunta.

Respondi, é apenas uma questão de interpretação e teimosia da tua parte.

Não queres perceber, também não te tenho de perder tempo a explicar.
Tou demasiado fodido para isto

Dizer que é uma questão de opinião não é uma justificação, não és capaz de dizer em que medida é que um é fora-de-jogo e o outro não.

Mas ambos sabemos porque é que não o dizes, é porque não tens lata para fingir que o Tengstedt influencia o guarda-redes na segunda jogada.

[EagleVision]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

Também acho que foi penalty claro.

[JPSilva]

E aquele filho de puta que se não é o fdj do paulinho ia marcar um golo daqueles que só aparece uma vez na vida e tinha de ser contra nós.

Uma vez não, ainda este ano esteve nomeado para o puskas

[iKatz]

Os golos foram contam por 2 em caso de empate ou não?

Nao

Foda-se então porque é que aquele burro na CMTV disse que sim?

É A CMTV, tas a espera do que?

[pimp]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

João Neves sobre o Pote, antes do golo deles.

[Ricardim19]

Custa a engolir o golo anulado mas acho que foi bem anulado. Como foi bem anulado o golo aos lagartos em Braga.

Diferença de 1 golo e jogo em casa, está tudo em aberto

Subscrevo.

Se em Braga o golo fosse validado, hoje tínhamos que fazer barulho. Como o critério foi o mesmo, e eu não tenho palas, então custa aceitar, mas aceito.

Afinal tem gente com olhos na cara como eu.

[nwpt]

O Golo não só é mal anulado como foi um verdadeiro roubo que serviu para compensar o penalti do João Neves sobre o Pote.

Que penalty meu? 

Também acho que foi penalty claro.

Parabéns. Ganham o prémio de benfiquistas isentos.
Nem os Marcos Pinas da vida acham isto penalti.

[clipper_slim]

Foi um roubo filho da puta, pelas mãos de um ladrão que já não disfarça. Por algum motivo o escolheram para este jogo.

As putas verdes depois de tanto chorar, aposto que hoje gostaram do arbitro

Mas siga, está tudo em aberto, numa eliminatória a duas mãos, perder 2-1 fora é um resultado que deixa tudo em aberto.

Que este jogo tenha pelo menos servido para o treinador , caso seja inteligente, tirar algumas ilações.

[EagleVision]

O António Silva secou o Gio qualquer coisa. Só perdeu uma bola por distração. O Otamendi foi um anjinho no 2º golo. Um encontrão e o gajo ficava desiquilibrado.

Já estava amarelado nesse altura.