Vangelis Pavlidis

[Benfiquista de Baguim]

Mau posicionamento, fracas recepções, uma nulidade fora da área, não sabe antecipar-se... Seria interessante demonstrarem isto com factos.

É que vou aqui ao resumo alargado do jogo (e podia ir ao jogo completo) e salvo um ou outro erro, está praticamente em quase todos os lances e com boas decisões.

Vejamos (minutos do jogo):

https://www.youtube.com/watch?v=_V7CNBPuN4g

Minuto 4: Bem posicionado no espaço entre o lateral e o central. Recebe e distribui para o Di Maria.

Minuto 10: Começa a jogada com ele a dar linha de passe ao Tomás Araújo, no meio do terreno. O Tomás toma a decisão errada ao optar por um passe longo e falha. Otamendi recupera. Segue a jogada com o cruzamento do Akturcoglu e golo do Pavlidis em antecipação.

Minuto 15: Cruzamento do Tomás Araújo e Pavlidis atira ao poste, isolado. Lance invalidado por fora-de-jogo.

Minuto 30: Uma vez mais, a dar linha de passe ao Tino. Recebe e vira o jogo com um passe longo para o Carreras. Lance termina com o golo do Kokçu.

Minuto 38: Akturcoglu com a bola na esquerda. Flecte para o meio, e Pavlidis desmarca-se a ganhar a frente ao central. Akturcoglu prefere rematar quando podia ter isolado o grego.

Minuto 52: Cruzamento do Aursnes e má recepção do Pavlidis: a única no jogo...

Minuto 54: Uma vez mais, Pavlidis a procurar o espaço e a desmarcar-se pela direita. Assiste Di Maria que tem um remate bloqueado.

Minuto 68: Num lance de contra-ataque, boa recepção ao passe do Akturcoglu. Faz um passe para isolar o Di Maria, que é cortado de carrinho pelo defesa do Boavista.

Daqui não percebo as conclusões que tiram. 

Eu não adivinho as razões do resto da malta mas eu cheira-me que é porque o Benfica não joga sozinho e o Pavlidis apesar de não ser mau jogador é pior do que o Gyokeres.

90% dos pontas de lança a jogar na europa são piores que o Gyokeres, portanto se formos por aí...

90%? Não será mais?

Não fiz as contas de forma objectiva lol

O que é certo é que não vejo muitos pontas de lança melhores  que ele, neste momento.

Existem imensos. Todas as grandes equipas dos campeonatos top 5 têm avançados superiores.

E pensar um pouco antes de escrever?

Podes dar um exemplo que não seja City, Real Madrid, Bayern, Barça, Atlético de Madrid? Vou ser amigo e incluir Liverpool, Arsenal, Inter e PSG que na minha opinião não têm ng melhor que o Sueco mas vá...

Neste século, quais foram os jogadores que jogavam no tugao e tiveram impacto imediato, e foram destaques dos campeonatos top 5.

O contexto é fundamental.

Para o contexto nacional, não tens melhor que o Gyokeres, dos joadores com maior impacto no tugao neste século. Mérito também para quem o pescou, e para o Amorim que tem feito um excelente trabalho.

Mas têm de entender que o tugao não é padrão para o top europeu.

Em duas épocas marcou 40golos e fez 17 assistências pelo coventry, onde apanhou defesas fortes fisicamente.


O tugão é inferior, muito inferior, à liga inglesa, mas o sueco neste momento teria lugar em praticamente qualquer equipa do top 5.

Não tenho dúvidas que o sueco hoje é mais jogador, do que há um ano.

Irá para um Liverpool desta vida e daqui a um ano está a comer banco.

O Darwin joga muitos minutos e é inferior ao Gyokeres. O Sueco não é só golos.

Foi para um campeonato a sério e viu-se as fragilidades. O mesmo vai acontecer com o top mundial sueco.

O Darwin aqui no tugão, numa equipa bem organizada que jogasse para ele, também parecia o fenômeno.

O sueco é bem mais jogador que o Darwin.

Não acho.
O Darwin tem todas as qualidades do sueco, e com provas dadas na PL e CL

Define "provas dadas"? A passagem do Darwin pelo Liverpool tem estado longe de encantar.

15 golos na 1a época
18 golos e 13 assistências na 2a.
Com a enorme concorrência e rotação que o Liverpool tinha.
Não me parece mal.
Mas tirando os números ,ele tem sempre um enorme impacto quando joga,seja de início ou não.

Isso é tudo muito bonito mas o Darwin não ganhou merda nenhuma.

O Gyokeres levou o sporting de 4 para 1

Para os poucos que ainda têm dúvidas é ver o que ele fez ao Porto na super taça. Enquanto teve pernas aquilo estava a tomar proporções de humilhação histórica.

Exacto sem a sua prestação o porto teria ganho por 3 ou 4 a zero.

[SuperEagle20]

Mau posicionamento, fracas recepções, uma nulidade fora da área, não sabe antecipar-se... Seria interessante demonstrarem isto com factos.

É que vou aqui ao resumo alargado do jogo (e podia ir ao jogo completo) e salvo um ou outro erro, está praticamente em quase todos os lances e com boas decisões.

Vejamos (minutos do jogo):

https://www.youtube.com/watch?v=_V7CNBPuN4g

Minuto 4: Bem posicionado no espaço entre o lateral e o central. Recebe e distribui para o Di Maria.

Minuto 10: Começa a jogada com ele a dar linha de passe ao Tomás Araújo, no meio do terreno. O Tomás toma a decisão errada ao optar por um passe longo e falha. Otamendi recupera. Segue a jogada com o cruzamento do Akturcoglu e golo do Pavlidis em antecipação.

Minuto 15: Cruzamento do Tomás Araújo e Pavlidis atira ao poste, isolado. Lance invalidado por fora-de-jogo.

Minuto 30: Uma vez mais, a dar linha de passe ao Tino. Recebe e vira o jogo com um passe longo para o Carreras. Lance termina com o golo do Kokçu.

Minuto 38: Akturcoglu com a bola na esquerda. Flecte para o meio, e Pavlidis desmarca-se a ganhar a frente ao central. Akturcoglu prefere rematar quando podia ter isolado o grego.

Minuto 52: Cruzamento do Aursnes e má recepção do Pavlidis: a única no jogo...

Minuto 54: Uma vez mais, Pavlidis a procurar o espaço e a desmarcar-se pela direita. Assiste Di Maria que tem um remate bloqueado.

Minuto 68: Num lance de contra-ataque, boa recepção ao passe do Akturcoglu. Faz um passe para isolar o Di Maria, que é cortado de carrinho pelo defesa do Boavista.

Daqui não percebo as conclusões que tiram. 

Eu não adivinho as razões do resto da malta mas eu cheira-me que é porque o Benfica não joga sozinho e o Pavlidis apesar de não ser mau jogador é pior do que o Gyokeres.

90% dos pontas de lança a jogar na europa são piores que o Gyokeres, portanto se formos por aí...

90%? Não será mais?

Não fiz as contas de forma objectiva lol

O que é certo é que não vejo muitos pontas de lança melhores  que ele, neste momento.

Existem imensos. Todas as grandes equipas dos campeonatos top 5 têm avançados superiores.

E pensar um pouco antes de escrever?

Podes dar um exemplo que não seja City, Real Madrid, Bayern, Barça, Atlético de Madrid? Vou ser amigo e incluir Liverpool, Arsenal, Inter e PSG que na minha opinião não têm ng melhor que o Sueco mas vá...

Eu sou um bocado cético em relação ao Gyokeres.

Neste contexto é um fator absolutamente decisivo. A diferença entre um sporting dominador e um sporting que ficou em 4º lugar e que dificilmente conseguiria ser campeão.

Mas é preciso ver que há pouco mais de um ano, quando andava pela segunda divisão inglesa, nenhum clube de jeito olhava para ele duas vezes. E já tinha 25 anos. Ele também tinha bons resultados naquele contexto, mas nada de especial. Nesse ano, o Akpom até marcou bem mais que ele e não é nada de especial.

Acho que da mesma forma que há grandes jogadores que em certos contextos não rendem o que podem render, também há jogadores que rendem especialmente em certas condições. E acho que o Gyokeres encontrou estas condições neste sporting, neste treinador, nesta equipa.

Se for para um futebol mais físico, como o inglês, por exemplo, acho que seu futebol perderá muito com isso (tanto que já esteve na premier league e flopou; na segunda divisão atingiu um bom nível mas nada do outro mundo). Porque embora tenha bons recursos, todo o seu futebol depende muito da superioridade física nos duelos. Que deixaria de existir contra jogadores de outra envergadura.

Ou seja, neste contexto, sim, é um fator absolutamente determinante. Numa equipa de topo, num campeonato de topo, provavelmente será um jogador como muitos outros.

Também temos de perceber como é que ele era usado no Coventry. Que tipo de futebol praticava, que jogadores tinha à sua volta, e como é que o próprio Gyokeres era há 2 anos.

O Coventry é equipa de meio da tabela.
Em 22/23 com Gyokeres fez 5° lugar.
Em 23/24, sem Gyokeres, já fez 9°.
Em 24/25, para já, está praticamente em lugar de despromoção.

O que é verdade é que ele aqui é absolutamente demolidor, e já na liga dos campeões abriu o livro logo no primeiro jogo. Tem claramente capacidade para fazer mais 3 ou 4 golos no resto da competição, o que já será muito bom.

Eu não vejo um ponta de lança melhor que ele no Arsenal, no Liverpool, no PSG, e por aí adiante.

Neste momento entra num top 10 europeu facilmente, e para mim entra num top 7.

Top 5 já é mais complicado, enquanto andarem aí os Kanes e Haalands.

Para mim não entra em top nenhum. Como é que posso colocá-lo num top 10, ou mesmo top 20 ou 30, se nunca o vi defrontar uma equipa de topo? Aqui faz a diferença, mas o Hulk tb fez a diferença, entre muitos outros, e nunca foi jogador para esse tipo de tops.

Uma coisa é dizer que o Gyokeres é bom, outra é colocá-lo nos píncaros. Para isso ter sequer algum valor que seja, antes terá que demonstrar esse valor de forma consistente num contexto competitivo de dificuldade elevada. E a verdade é que mesmo no verão de 2020, já ele tinha 22 anos, foi dispensado do Brighton depois de flopar na premier league e de andar de empréstimo em empréstimo. Não era nenhum menino e continuava sem mostrar nada.

Como disse, neste contexto é decisivo. Mesmo na champions, consigo imaginá-lo a jogar a bom nível e a marcar golos. Contra grandes equipas, não sei, tenho que ver. O que sei é que neste momento, se quisesse defender a sua posição num top qualquer, não teria elementos concretos para isso. Por falta de dados nesse sentido e porque muitos dos dados disponíveis não são bons a esse nível.

Na época passada, o sporting defrontou a Atalanta 4 vezes. A única equipa que defrontou de nível superior nessa época (ainda longe de ser uma equipa de topo). Marcou um golo em 4 jogos mas não teve a preponderância que costuma ter no tugão. Para já, é isto que tenho.

Ainda bem que não nos consideras a nós e aos porcos equipas de topo.

[bnfc]

Quanto aos PL interessante a entrevista do JJ e do que ele diz sobre o ML.
Que em poucos treinos com ele ficou a perceber porque o Benfica não ganha nada.
Dá a entender que o problema não está no jogador...

Como é que o problema está no jogador se no pouco tempo que jogou marcou 8 golos? Um golo a cada 68 minutos de jogo?

Não dá para tirar conclusões definitivas em relação ao seu valor com o equivalente a 6 jogos completos, mas dá para concluir uma coisa de certeza: fez mais que o suficiente para jogar muito mais do que jogou. Isso é garantido.

Por isso, por muito treteiro que o Jesus seja, claro que está coberto de razão em relação ao ML. Qualquer pessoa com dois dedos de testa consegue concluir a mesma coisa.

[bnfc]

Mau posicionamento, fracas recepções, uma nulidade fora da área, não sabe antecipar-se... Seria interessante demonstrarem isto com factos.

É que vou aqui ao resumo alargado do jogo (e podia ir ao jogo completo) e salvo um ou outro erro, está praticamente em quase todos os lances e com boas decisões.

Vejamos (minutos do jogo):

https://www.youtube.com/watch?v=_V7CNBPuN4g

Minuto 4: Bem posicionado no espaço entre o lateral e o central. Recebe e distribui para o Di Maria.

Minuto 10: Começa a jogada com ele a dar linha de passe ao Tomás Araújo, no meio do terreno. O Tomás toma a decisão errada ao optar por um passe longo e falha. Otamendi recupera. Segue a jogada com o cruzamento do Akturcoglu e golo do Pavlidis em antecipação.

Minuto 15: Cruzamento do Tomás Araújo e Pavlidis atira ao poste, isolado. Lance invalidado por fora-de-jogo.

Minuto 30: Uma vez mais, a dar linha de passe ao Tino. Recebe e vira o jogo com um passe longo para o Carreras. Lance termina com o golo do Kokçu.

Minuto 38: Akturcoglu com a bola na esquerda. Flecte para o meio, e Pavlidis desmarca-se a ganhar a frente ao central. Akturcoglu prefere rematar quando podia ter isolado o grego.

Minuto 52: Cruzamento do Aursnes e má recepção do Pavlidis: a única no jogo...

Minuto 54: Uma vez mais, Pavlidis a procurar o espaço e a desmarcar-se pela direita. Assiste Di Maria que tem um remate bloqueado.

Minuto 68: Num lance de contra-ataque, boa recepção ao passe do Akturcoglu. Faz um passe para isolar o Di Maria, que é cortado de carrinho pelo defesa do Boavista.

Daqui não percebo as conclusões que tiram. 

Eu não adivinho as razões do resto da malta mas eu cheira-me que é porque o Benfica não joga sozinho e o Pavlidis apesar de não ser mau jogador é pior do que o Gyokeres.

90% dos pontas de lança a jogar na europa são piores que o Gyokeres, portanto se formos por aí...

90%? Não será mais?

Não fiz as contas de forma objectiva lol

O que é certo é que não vejo muitos pontas de lança melhores  que ele, neste momento.

Existem imensos. Todas as grandes equipas dos campeonatos top 5 têm avançados superiores.

E pensar um pouco antes de escrever?

Podes dar um exemplo que não seja City, Real Madrid, Bayern, Barça, Atlético de Madrid? Vou ser amigo e incluir Liverpool, Arsenal, Inter e PSG que na minha opinião não têm ng melhor que o Sueco mas vá...

Eu sou um bocado cético em relação ao Gyokeres.

Neste contexto é um fator absolutamente decisivo. A diferença entre um sporting dominador e um sporting que ficou em 4º lugar e que dificilmente conseguiria ser campeão.

Mas é preciso ver que há pouco mais de um ano, quando andava pela segunda divisão inglesa, nenhum clube de jeito olhava para ele duas vezes. E já tinha 25 anos. Ele também tinha bons resultados naquele contexto, mas nada de especial. Nesse ano, o Akpom até marcou bem mais que ele e não é nada de especial.

Acho que da mesma forma que há grandes jogadores que em certos contextos não rendem o que podem render, também há jogadores que rendem especialmente em certas condições. E acho que o Gyokeres encontrou estas condições neste sporting, neste treinador, nesta equipa.

Se for para um futebol mais físico, como o inglês, por exemplo, acho que seu futebol perderá muito com isso (tanto que já esteve na premier league e flopou; na segunda divisão atingiu um bom nível mas nada do outro mundo). Porque embora tenha bons recursos, todo o seu futebol depende muito da superioridade física nos duelos. Que deixaria de existir contra jogadores de outra envergadura.

Ou seja, neste contexto, sim, é um fator absolutamente determinante. Numa equipa de topo, num campeonato de topo, provavelmente será um jogador como muitos outros.

Também temos de perceber como é que ele era usado no Coventry. Que tipo de futebol praticava, que jogadores tinha à sua volta, e como é que o próprio Gyokeres era há 2 anos.

O Coventry é equipa de meio da tabela.
Em 22/23 com Gyokeres fez 5° lugar.
Em 23/24, sem Gyokeres, já fez 9°.
Em 24/25, para já, está praticamente em lugar de despromoção.

O que é verdade é que ele aqui é absolutamente demolidor, e já na liga dos campeões abriu o livro logo no primeiro jogo. Tem claramente capacidade para fazer mais 3 ou 4 golos no resto da competição, o que já será muito bom.

Eu não vejo um ponta de lança melhor que ele no Arsenal, no Liverpool, no PSG, e por aí adiante.

Neste momento entra num top 10 europeu facilmente, e para mim entra num top 7.

Top 5 já é mais complicado, enquanto andarem aí os Kanes e Haalands.

Para mim não entra em top nenhum. Como é que posso colocá-lo num top 10, ou mesmo top 20 ou 30, se nunca o vi defrontar uma equipa de topo? Aqui faz a diferença, mas o Hulk tb fez a diferença, entre muitos outros, e nunca foi jogador para esse tipo de tops.

Uma coisa é dizer que o Gyokeres é bom, outra é colocá-lo nos píncaros. Para isso ter sequer algum valor que seja, antes terá que demonstrar esse valor de forma consistente num contexto competitivo de dificuldade elevada. E a verdade é que mesmo no verão de 2020, já ele tinha 22 anos, foi dispensado do Brighton depois de flopar na premier league e de andar de empréstimo em empréstimo. Não era nenhum menino e continuava sem mostrar nada.

Como disse, neste contexto é decisivo. Mesmo na champions, consigo imaginá-lo a jogar a bom nível e a marcar golos. Contra grandes equipas, não sei, tenho que ver. O que sei é que neste momento, se quisesse defender a sua posição num top qualquer, não teria elementos concretos para isso. Por falta de dados nesse sentido e porque muitos dos dados disponíveis não são bons a esse nível.

Na época passada, o sporting defrontou a Atalanta 4 vezes. A única equipa que defrontou de nível superior nessa época (ainda longe de ser uma equipa de topo). Marcou um golo em 4 jogos mas não teve a preponderância que costuma ter no tugão. Para já, é isto que tenho.

Ainda bem que não nos consideras a nós e aos porcos equipas de topo.

É óbvio que não considero, não sou delirante. O Benfica é um clube de topo com uma equipa bem modesta nos últimos anos. Muito longe de ser uma equipa de topo. O Gyokeres defronta equipas, não defronta historiais.

[SuperEagle20]

Mau posicionamento, fracas recepções, uma nulidade fora da área, não sabe antecipar-se... Seria interessante demonstrarem isto com factos.

É que vou aqui ao resumo alargado do jogo (e podia ir ao jogo completo) e salvo um ou outro erro, está praticamente em quase todos os lances e com boas decisões.

Vejamos (minutos do jogo):

https://www.youtube.com/watch?v=_V7CNBPuN4g

Minuto 4: Bem posicionado no espaço entre o lateral e o central. Recebe e distribui para o Di Maria.

Minuto 10: Começa a jogada com ele a dar linha de passe ao Tomás Araújo, no meio do terreno. O Tomás toma a decisão errada ao optar por um passe longo e falha. Otamendi recupera. Segue a jogada com o cruzamento do Akturcoglu e golo do Pavlidis em antecipação.

Minuto 15: Cruzamento do Tomás Araújo e Pavlidis atira ao poste, isolado. Lance invalidado por fora-de-jogo.

Minuto 30: Uma vez mais, a dar linha de passe ao Tino. Recebe e vira o jogo com um passe longo para o Carreras. Lance termina com o golo do Kokçu.

Minuto 38: Akturcoglu com a bola na esquerda. Flecte para o meio, e Pavlidis desmarca-se a ganhar a frente ao central. Akturcoglu prefere rematar quando podia ter isolado o grego.

Minuto 52: Cruzamento do Aursnes e má recepção do Pavlidis: a única no jogo...

Minuto 54: Uma vez mais, Pavlidis a procurar o espaço e a desmarcar-se pela direita. Assiste Di Maria que tem um remate bloqueado.

Minuto 68: Num lance de contra-ataque, boa recepção ao passe do Akturcoglu. Faz um passe para isolar o Di Maria, que é cortado de carrinho pelo defesa do Boavista.

Daqui não percebo as conclusões que tiram. 

Eu não adivinho as razões do resto da malta mas eu cheira-me que é porque o Benfica não joga sozinho e o Pavlidis apesar de não ser mau jogador é pior do que o Gyokeres.

90% dos pontas de lança a jogar na europa são piores que o Gyokeres, portanto se formos por aí...

90%? Não será mais?

Não fiz as contas de forma objectiva lol

O que é certo é que não vejo muitos pontas de lança melhores  que ele, neste momento.

Existem imensos. Todas as grandes equipas dos campeonatos top 5 têm avançados superiores.

E pensar um pouco antes de escrever?

Podes dar um exemplo que não seja City, Real Madrid, Bayern, Barça, Atlético de Madrid? Vou ser amigo e incluir Liverpool, Arsenal, Inter e PSG que na minha opinião não têm ng melhor que o Sueco mas vá...

Neste século, quais foram os jogadores que jogavam no tugao e tiveram impacto imediato, e foram destaques dos campeonatos top 5.

O contexto é fundamental.

Para o contexto nacional, não tens melhor que o Gyokeres, dos joadores com maior impacto no tugao neste século. Mérito também para quem o pescou, e para o Amorim que tem feito um excelente trabalho.

Mas têm de entender que o tugao não é padrão para o top europeu.

Em duas épocas marcou 40golos e fez 17 assistências pelo coventry, onde apanhou defesas fortes fisicamente.


O tugão é inferior, muito inferior, à liga inglesa, mas o sueco neste momento teria lugar em praticamente qualquer equipa do top 5.

Não tenho dúvidas que o sueco hoje é mais jogador, do que há um ano.

Irá para um Liverpool desta vida e daqui a um ano está a comer banco.

O Darwin joga muitos minutos e é inferior ao Gyokeres. O Sueco não é só golos.

Não é inferior.
Simplesmente saiu daqui para o campeonato mais difícil e competitivo do mundo! E para um top 3 inglês.
Onde tens de ser muito, mas mesmo muito bom.

E obviamente que se a tua arma é a força e explosão (que é a mesma que Gyokeres), lá acaba por ser menos relevante.
Porque a envergadura dos atletas é muito superior à de cá.
Já para nem falar do ritmo de jogo altíssimo. Que aqui é anedótico!

E o Darwin apesar de ter algumas deficiências de controlo de bola tinha recursos técnicos superiores ao Gyokeres.
O Darwin já fez golos que o Viktor jamais fará! E saiu muito mais novo.

Quais? Dá exemplos, agora fiquei curioso.

Para além de que é muito discutível dizer-se que o Darwin é superior tecnicamente ao sueco, precisamente pelos problemas no controlo da bola e alguns falhanços à frente da baliza (talvez seja mais ausência de compostura, não técnica).

Na minha opinião o Darwin é superior ao Gyokeres em termos físicos - velocidade, força, impulsão - mas perde nos atributos técnicos e, especialmente, mentais.

[Archie Bunker]

Quanto aos PL interessante a entrevista do JJ e do que ele diz sobre o ML.
Que em poucos treinos com ele ficou a perceber porque o Benfica não ganha nada.
Dá a entender que o problema não está no jogador...

Como é que o problema está no jogador se no pouco tempo que jogou marcou 8 golos? Um golo a cada 68 minutos de jogo?

Não dá para tirar conclusões definitivas em relação ao seu valor com o equivalente a 6 jogos completos, mas dá para concluir uma coisa de certeza: fez mais que o suficiente para jogar muito mais do que jogou. Isso é garantido.

Por isso, por muito treteiro que o Jesus seja, claro que está coberto de razão em relação ao ML. Qualquer pessoa com dois dedos de testa consegue concluir a mesma coisa.

Mas gostava de saber o que o JJ quis dizer.
Era a atitude do jogador?
Ou era o treino (ou falta dele) ?

[krak]

Quanto aos PL interessante a entrevista do JJ e do que ele diz sobre o ML.
Que em poucos treinos com ele ficou a perceber porque o Benfica não ganha nada.
Dá a entender que o problema não está no jogador...

Como é que o problema está no jogador se no pouco tempo que jogou marcou 8 golos? Um golo a cada 68 minutos de jogo?

Não dá para tirar conclusões definitivas em relação ao seu valor com o equivalente a 6 jogos completos, mas dá para concluir uma coisa de certeza: fez mais que o suficiente para jogar muito mais do que jogou. Isso é garantido.

Por isso, por muito treteiro que o Jesus seja, claro que está coberto de razão em relação ao ML. Qualquer pessoa com dois dedos de testa consegue concluir a mesma coisa.

Mas gostava de saber o que o JJ quis dizer.
Era a atitude do jogador?
Ou era o treino (ou falta dele) ?

Era mais uma boquinha para o Benfica...

[bnfc]

Quanto aos PL interessante a entrevista do JJ e do que ele diz sobre o ML.
Que em poucos treinos com ele ficou a perceber porque o Benfica não ganha nada.
Dá a entender que o problema não está no jogador...

Como é que o problema está no jogador se no pouco tempo que jogou marcou 8 golos? Um golo a cada 68 minutos de jogo?

Não dá para tirar conclusões definitivas em relação ao seu valor com o equivalente a 6 jogos completos, mas dá para concluir uma coisa de certeza: fez mais que o suficiente para jogar muito mais do que jogou. Isso é garantido.

Por isso, por muito treteiro que o Jesus seja, claro que está coberto de razão em relação ao ML. Qualquer pessoa com dois dedos de testa consegue concluir a mesma coisa.

Mas gostava de saber o que o JJ quis dizer.
Era a atitude do jogador?
Ou era o treino (ou falta dele) ?

É assim, não percebo muito bem. Percebi alguma coisa nos primeiros treinos que ele fez comigo. Não vou dizer o quê, mas nos primeiros treinos que ele fez comigo, eu disse-lhe: 'Agora é que eu percebo porque é que o Benfica não ganhava'. Mas isso fica entre mim e ele.

Se diz que já sabia que o jogador era muito bom mas que percebeu isto nos primeiros treinos, é porque não é algo relativo à qualidade do jogador. Não será, por exemplo, o facto de o Benfica ter desaproveitado um grande jogador. Deduzo que seja algo relativo aos treinos.

[Menino Do Rio]

Obviamente o Jesus referiu-se aos índices físicos do jogador.

[Sexta-Feira]

Mau posicionamento, fracas recepções, uma nulidade fora da área, não sabe antecipar-se... Seria interessante demonstrarem isto com factos.

É que vou aqui ao resumo alargado do jogo (e podia ir ao jogo completo) e salvo um ou outro erro, está praticamente em quase todos os lances e com boas decisões.

Vejamos (minutos do jogo):

https://www.youtube.com/watch?v=_V7CNBPuN4g

Minuto 4: Bem posicionado no espaço entre o lateral e o central. Recebe e distribui para o Di Maria.

Minuto 10: Começa a jogada com ele a dar linha de passe ao Tomás Araújo, no meio do terreno. O Tomás toma a decisão errada ao optar por um passe longo e falha. Otamendi recupera. Segue a jogada com o cruzamento do Akturcoglu e golo do Pavlidis em antecipação.

Minuto 15: Cruzamento do Tomás Araújo e Pavlidis atira ao poste, isolado. Lance invalidado por fora-de-jogo.

Minuto 30: Uma vez mais, a dar linha de passe ao Tino. Recebe e vira o jogo com um passe longo para o Carreras. Lance termina com o golo do Kokçu.

Minuto 38: Akturcoglu com a bola na esquerda. Flecte para o meio, e Pavlidis desmarca-se a ganhar a frente ao central. Akturcoglu prefere rematar quando podia ter isolado o grego.

Minuto 52: Cruzamento do Aursnes e má recepção do Pavlidis: a única no jogo...

Minuto 54: Uma vez mais, Pavlidis a procurar o espaço e a desmarcar-se pela direita. Assiste Di Maria que tem um remate bloqueado.

Minuto 68: Num lance de contra-ataque, boa recepção ao passe do Akturcoglu. Faz um passe para isolar o Di Maria, que é cortado de carrinho pelo defesa do Boavista.

Daqui não percebo as conclusões que tiram. 

Eu não adivinho as razões do resto da malta mas eu cheira-me que é porque o Benfica não joga sozinho e o Pavlidis apesar de não ser mau jogador é pior do que o Gyokeres.

90% dos pontas de lança a jogar na europa são piores que o Gyokeres, portanto se formos por aí...

90%? Não será mais?

Não fiz as contas de forma objectiva lol

O que é certo é que não vejo muitos pontas de lança melhores  que ele, neste momento.

Existem imensos. Todas as grandes equipas dos campeonatos top 5 têm avançados superiores.

E pensar um pouco antes de escrever?

Podes dar um exemplo que não seja City, Real Madrid, Bayern, Barça, Atlético de Madrid? Vou ser amigo e incluir Liverpool, Arsenal, Inter e PSG que na minha opinião não têm ng melhor que o Sueco mas vá...

Neste século, quais foram os jogadores que jogavam no tugao e tiveram impacto imediato, e foram destaques dos campeonatos top 5.

O contexto é fundamental.

Para o contexto nacional, não tens melhor que o Gyokeres, dos joadores com maior impacto no tugao neste século. Mérito também para quem o pescou, e para o Amorim que tem feito um excelente trabalho.

Mas têm de entender que o tugao não é padrão para o top europeu.

Em duas épocas marcou 40golos e fez 17 assistências pelo coventry, onde apanhou defesas fortes fisicamente.


O tugão é inferior, muito inferior, à liga inglesa, mas o sueco neste momento teria lugar em praticamente qualquer equipa do top 5.

Não tenho dúvidas que o sueco hoje é mais jogador, do que há um ano.

Irá para um Liverpool desta vida e daqui a um ano está a comer banco.

O Darwin joga muitos minutos e é inferior ao Gyokeres. O Sueco não é só golos.

Não é inferior.
Simplesmente saiu daqui para o campeonato mais difícil e competitivo do mundo! E para um top 3 inglês.
Onde tens de ser muito, mas mesmo muito bom.

E obviamente que se a tua arma é a força e explosão (que é a mesma que Gyokeres), lá acaba por ser menos relevante.
Porque a envergadura dos atletas é muito superior à de cá.
Já para nem falar do ritmo de jogo altíssimo. Que aqui é anedótico!

E o Darwin apesar de ter algumas deficiências de controlo de bola tinha recursos técnicos superiores ao Gyokeres.
O Darwin já fez golos que o Viktor jamais fará! E saiu muito mais novo.

Quais? Dá exemplos, agora fiquei curioso.

Para além de que é muito discutível dizer-se que o Darwin é superior tecnicamente ao sueco, precisamente pelos problemas no controlo da bola e alguns falhanços à frente da baliza (talvez seja mais ausência de compostura, não técnica).

Na minha opinião o Darwin é superior ao Gyokeres em termos físicos - velocidade, força, impulsão - mas perde nos atributos técnicos e, especialmente, mentais.

Não tem a força do sueco.

Os golos que faz por exemplo.
O Darwin é criticado por falhar golos fácies e fazer golos de nível de dificuldade alta.
Parece um paradoxo mas é verdade.

O Viktor não tem o jogo de cabeça dele, não tem a média longa distancia dele.
O drible do Darwin não sendo nada de especial é superior ao Gyokeres que se não tiver espaço não tem como aplicar o seu jogo.
É muito fraco no drible! E ganha imensos lances na força e explosão porque leva os defesas na frente dele.
Não que o Darwin seja alguma coisa de especial, porque não é em termos técnicos.
Mas é melhor! Tem mais talento.

O Darwin tem na sua lista golos de bela execução que o Gyokeres não consegue.
Isto não quer dizer que o sueco seja mau, porque não é! É um bom jogador.
O que falta ao Darwin é escola.
O Viktor tem mais escola.
O Darwin por vezes tem movimentos contranatura a um 9 porque tem pouca escola! E tem crescido nesse sentido.
Já não é o mesmo jogador que apareceu no Benfica. Já entende muito mais o jogo e participa com os colegas.
Hoje já se vê um Darwin muito mais participado que levanta a cabeça em vez de querer passar por toda a gente.
O Gyokeres pega na bola, afunda a cabeça e vai tudo na frente.
Este é o jogo dele. É base do sucesso dele em Portugal.
Os americanos têm uma expressão para isso que é " bully ball".
Precisamente aquilo que o Viktor faz com as defesas portuguesas.
Não vês recortes técnicos de qualidade, dribles e fintas fora do comum! Combinações fantásticas com colega.
Não! É força e explosão. Jogo de insistência.
Já não é novidade nenhuma que as defesas portuguesas se dão mal com esse tipo de jogadores. 9s com essas características e com golo. E ele tem golo!
Algo muitíssimo bem explorado pelo Porto. Tem sempre avançados com essas características.
Uns gostam mais, outros gostam menos! Não é o tipo de avançado com classe e capacidade técnica fora do comum, mas são características que dão muito certo por cá.

[SuperEagle20]

Mau posicionamento, fracas recepções, uma nulidade fora da área, não sabe antecipar-se... Seria interessante demonstrarem isto com factos.

É que vou aqui ao resumo alargado do jogo (e podia ir ao jogo completo) e salvo um ou outro erro, está praticamente em quase todos os lances e com boas decisões.

Vejamos (minutos do jogo):

https://www.youtube.com/watch?v=_V7CNBPuN4g

Minuto 4: Bem posicionado no espaço entre o lateral e o central. Recebe e distribui para o Di Maria.

Minuto 10: Começa a jogada com ele a dar linha de passe ao Tomás Araújo, no meio do terreno. O Tomás toma a decisão errada ao optar por um passe longo e falha. Otamendi recupera. Segue a jogada com o cruzamento do Akturcoglu e golo do Pavlidis em antecipação.

Minuto 15: Cruzamento do Tomás Araújo e Pavlidis atira ao poste, isolado. Lance invalidado por fora-de-jogo.

Minuto 30: Uma vez mais, a dar linha de passe ao Tino. Recebe e vira o jogo com um passe longo para o Carreras. Lance termina com o golo do Kokçu.

Minuto 38: Akturcoglu com a bola na esquerda. Flecte para o meio, e Pavlidis desmarca-se a ganhar a frente ao central. Akturcoglu prefere rematar quando podia ter isolado o grego.

Minuto 52: Cruzamento do Aursnes e má recepção do Pavlidis: a única no jogo...

Minuto 54: Uma vez mais, Pavlidis a procurar o espaço e a desmarcar-se pela direita. Assiste Di Maria que tem um remate bloqueado.

Minuto 68: Num lance de contra-ataque, boa recepção ao passe do Akturcoglu. Faz um passe para isolar o Di Maria, que é cortado de carrinho pelo defesa do Boavista.

Daqui não percebo as conclusões que tiram. 

Eu não adivinho as razões do resto da malta mas eu cheira-me que é porque o Benfica não joga sozinho e o Pavlidis apesar de não ser mau jogador é pior do que o Gyokeres.

90% dos pontas de lança a jogar na europa são piores que o Gyokeres, portanto se formos por aí...

90%? Não será mais?

Não fiz as contas de forma objectiva lol

O que é certo é que não vejo muitos pontas de lança melhores  que ele, neste momento.

Existem imensos. Todas as grandes equipas dos campeonatos top 5 têm avançados superiores.

E pensar um pouco antes de escrever?

Podes dar um exemplo que não seja City, Real Madrid, Bayern, Barça, Atlético de Madrid? Vou ser amigo e incluir Liverpool, Arsenal, Inter e PSG que na minha opinião não têm ng melhor que o Sueco mas vá...

Neste século, quais foram os jogadores que jogavam no tugao e tiveram impacto imediato, e foram destaques dos campeonatos top 5.

O contexto é fundamental.

Para o contexto nacional, não tens melhor que o Gyokeres, dos joadores com maior impacto no tugao neste século. Mérito também para quem o pescou, e para o Amorim que tem feito um excelente trabalho.

Mas têm de entender que o tugao não é padrão para o top europeu.

Em duas épocas marcou 40golos e fez 17 assistências pelo coventry, onde apanhou defesas fortes fisicamente.


O tugão é inferior, muito inferior, à liga inglesa, mas o sueco neste momento teria lugar em praticamente qualquer equipa do top 5.

Não tenho dúvidas que o sueco hoje é mais jogador, do que há um ano.

Irá para um Liverpool desta vida e daqui a um ano está a comer banco.

O Darwin joga muitos minutos e é inferior ao Gyokeres. O Sueco não é só golos.

Não é inferior.
Simplesmente saiu daqui para o campeonato mais difícil e competitivo do mundo! E para um top 3 inglês.
Onde tens de ser muito, mas mesmo muito bom.

E obviamente que se a tua arma é a força e explosão (que é a mesma que Gyokeres), lá acaba por ser menos relevante.
Porque a envergadura dos atletas é muito superior à de cá.
Já para nem falar do ritmo de jogo altíssimo. Que aqui é anedótico!

E o Darwin apesar de ter algumas deficiências de controlo de bola tinha recursos técnicos superiores ao Gyokeres.
O Darwin já fez golos que o Viktor jamais fará! E saiu muito mais novo.

Quais? Dá exemplos, agora fiquei curioso.

Para além de que é muito discutível dizer-se que o Darwin é superior tecnicamente ao sueco, precisamente pelos problemas no controlo da bola e alguns falhanços à frente da baliza (talvez seja mais ausência de compostura, não técnica).

Na minha opinião o Darwin é superior ao Gyokeres em termos físicos - velocidade, força, impulsão - mas perde nos atributos técnicos e, especialmente, mentais.

Não tem a força do sueco.

Os golos que faz por exemplo.
O Darwin é criticado por falhar golos fácies e fazer golos de nível de dificuldade alta.
Parece um paradoxo mas é verdade.

O Viktor não tem o jogo de cabeça dele, não tem a média longa distancia dele.
O drible do Darwin não sendo nada de especial é superior ao Gyokeres que se não tiver espaço não tem como aplicar o seu jogo.
É muito fraco no drible! E ganha imensos lances na força e explosão porque leva os defesas na frente dele.
Não que o Darwin seja alguma coisa de especial, porque não é em termos técnicos.
Mas é melhor! Tem mais talento.

O Darwin tem na sua lista golos de bela execução que o Gyokeres não consegue.
Isto não quer dizer que o sueco seja mau, porque não é! É um bom jogador.
O que falta ao Darwin é escola.
O Viktor tem mais escola.
O Darwin por vezes tem movimentos contranatura a um 9 porque tem pouca escola! E tem crescido nesse sentido.
Já não é o mesmo jogador que apareceu no Benfica. Já entende muito mais o jogo e participa com os colegas.
Hoje já se vê um Darwin muito mais participado que levanta a cabeça em vez de querer passar por toda a gente.
O Gyokeres pega na bola, afunda a cabeça e vai tudo na frente.
Este é o jogo dele. É base do sucesso dele em Portugal.
Os americanos têm uma expressão para isso que é " bully ball".
Precisamente aquilo que o Viktor faz com as defesas portuguesas.
Não vês recortes técnicos de qualidade, dribles e fintas fora do comum! Combinações fantásticas com colega.
Não! É força e explosão. Jogo de insistência.
Já não é novidade nenhuma que as defesas portuguesas se dão mal com esse tipo de jogadores. 9s com essas características e com golo. E ele tem golo!
Algo muitíssimo bem explorado pelo Porto. Tem sempre avançados com essas características.
Uns gostam mais, outros gostam menos! Não é o tipo de avançado com classe e capacidade técnica fora do comum, mas são características que dão muito certo por cá.

Tanta coisa e acabaste por não dar nenhum exemplo de um golo que seja.

Acho que realmente vês pouco do sueco, o que não lhe falta são assistências, jogadas de combinação com os colegas, 1o toque, etc. A nível de drible quantas jogadas não inventa sozinho no meio dos defesas. Desculpa mas continuo a não concordar, tecnicamente o sueco é bem superior ao Darwin.

[Slbttotosalvio]

Perfil mais parecido ao Darwin e ao estilo do sueco, de ser um 9 com arranque, dentro das condições do Benfica, era o Brereton Díaz.

É muito ativo, quase que alucinante. Tecnicamente inferior ao sueco e ao próprio Darwin, mas com oportunidade de crescimento em um bom contexto.

O estilo da nossa captação é de avançados mais físicos.

Pior tecnicamente que darwin e nhoqueres?
Falta lhe uma perna?

[Sexta-Feira]

Mau posicionamento, fracas recepções, uma nulidade fora da área, não sabe antecipar-se... Seria interessante demonstrarem isto com factos.

É que vou aqui ao resumo alargado do jogo (e podia ir ao jogo completo) e salvo um ou outro erro, está praticamente em quase todos os lances e com boas decisões.

Vejamos (minutos do jogo):

https://www.youtube.com/watch?v=_V7CNBPuN4g

Minuto 4: Bem posicionado no espaço entre o lateral e o central. Recebe e distribui para o Di Maria.

Minuto 10: Começa a jogada com ele a dar linha de passe ao Tomás Araújo, no meio do terreno. O Tomás toma a decisão errada ao optar por um passe longo e falha. Otamendi recupera. Segue a jogada com o cruzamento do Akturcoglu e golo do Pavlidis em antecipação.

Minuto 15: Cruzamento do Tomás Araújo e Pavlidis atira ao poste, isolado. Lance invalidado por fora-de-jogo.

Minuto 30: Uma vez mais, a dar linha de passe ao Tino. Recebe e vira o jogo com um passe longo para o Carreras. Lance termina com o golo do Kokçu.

Minuto 38: Akturcoglu com a bola na esquerda. Flecte para o meio, e Pavlidis desmarca-se a ganhar a frente ao central. Akturcoglu prefere rematar quando podia ter isolado o grego.

Minuto 52: Cruzamento do Aursnes e má recepção do Pavlidis: a única no jogo...

Minuto 54: Uma vez mais, Pavlidis a procurar o espaço e a desmarcar-se pela direita. Assiste Di Maria que tem um remate bloqueado.

Minuto 68: Num lance de contra-ataque, boa recepção ao passe do Akturcoglu. Faz um passe para isolar o Di Maria, que é cortado de carrinho pelo defesa do Boavista.

Daqui não percebo as conclusões que tiram. 

Eu não adivinho as razões do resto da malta mas eu cheira-me que é porque o Benfica não joga sozinho e o Pavlidis apesar de não ser mau jogador é pior do que o Gyokeres.

90% dos pontas de lança a jogar na europa são piores que o Gyokeres, portanto se formos por aí...

90%? Não será mais?

Não fiz as contas de forma objectiva lol

O que é certo é que não vejo muitos pontas de lança melhores  que ele, neste momento.

Existem imensos. Todas as grandes equipas dos campeonatos top 5 têm avançados superiores.

E pensar um pouco antes de escrever?

Podes dar um exemplo que não seja City, Real Madrid, Bayern, Barça, Atlético de Madrid? Vou ser amigo e incluir Liverpool, Arsenal, Inter e PSG que na minha opinião não têm ng melhor que o Sueco mas vá...

Neste século, quais foram os jogadores que jogavam no tugao e tiveram impacto imediato, e foram destaques dos campeonatos top 5.

O contexto é fundamental.

Para o contexto nacional, não tens melhor que o Gyokeres, dos joadores com maior impacto no tugao neste século. Mérito também para quem o pescou, e para o Amorim que tem feito um excelente trabalho.

Mas têm de entender que o tugao não é padrão para o top europeu.

Em duas épocas marcou 40golos e fez 17 assistências pelo coventry, onde apanhou defesas fortes fisicamente.


O tugão é inferior, muito inferior, à liga inglesa, mas o sueco neste momento teria lugar em praticamente qualquer equipa do top 5.

Não tenho dúvidas que o sueco hoje é mais jogador, do que há um ano.

Irá para um Liverpool desta vida e daqui a um ano está a comer banco.

O Darwin joga muitos minutos e é inferior ao Gyokeres. O Sueco não é só golos.

Não é inferior.
Simplesmente saiu daqui para o campeonato mais difícil e competitivo do mundo! E para um top 3 inglês.
Onde tens de ser muito, mas mesmo muito bom.

E obviamente que se a tua arma é a força e explosão (que é a mesma que Gyokeres), lá acaba por ser menos relevante.
Porque a envergadura dos atletas é muito superior à de cá.
Já para nem falar do ritmo de jogo altíssimo. Que aqui é anedótico!

E o Darwin apesar de ter algumas deficiências de controlo de bola tinha recursos técnicos superiores ao Gyokeres.
O Darwin já fez golos que o Viktor jamais fará! E saiu muito mais novo.

Quais? Dá exemplos, agora fiquei curioso.

Para além de que é muito discutível dizer-se que o Darwin é superior tecnicamente ao sueco, precisamente pelos problemas no controlo da bola e alguns falhanços à frente da baliza (talvez seja mais ausência de compostura, não técnica).

Na minha opinião o Darwin é superior ao Gyokeres em termos físicos - velocidade, força, impulsão - mas perde nos atributos técnicos e, especialmente, mentais.

Não tem a força do sueco.

Os golos que faz por exemplo.
O Darwin é criticado por falhar golos fácies e fazer golos de nível de dificuldade alta.
Parece um paradoxo mas é verdade.

O Viktor não tem o jogo de cabeça dele, não tem a média longa distancia dele.
O drible do Darwin não sendo nada de especial é superior ao Gyokeres que se não tiver espaço não tem como aplicar o seu jogo.
É muito fraco no drible! E ganha imensos lances na força e explosão porque leva os defesas na frente dele.
Não que o Darwin seja alguma coisa de especial, porque não é em termos técnicos.
Mas é melhor! Tem mais talento.

O Darwin tem na sua lista golos de bela execução que o Gyokeres não consegue.
Isto não quer dizer que o sueco seja mau, porque não é! É um bom jogador.
O que falta ao Darwin é escola.
O Viktor tem mais escola.
O Darwin por vezes tem movimentos contranatura a um 9 porque tem pouca escola! E tem crescido nesse sentido.
Já não é o mesmo jogador que apareceu no Benfica. Já entende muito mais o jogo e participa com os colegas.
Hoje já se vê um Darwin muito mais participado que levanta a cabeça em vez de querer passar por toda a gente.
O Gyokeres pega na bola, afunda a cabeça e vai tudo na frente.
Este é o jogo dele. É base do sucesso dele em Portugal.
Os americanos têm uma expressão para isso que é " bully ball".
Precisamente aquilo que o Viktor faz com as defesas portuguesas.
Não vês recortes técnicos de qualidade, dribles e fintas fora do comum! Combinações fantásticas com colega.
Não! É força e explosão. Jogo de insistência.
Já não é novidade nenhuma que as defesas portuguesas se dão mal com esse tipo de jogadores. 9s com essas características e com golo. E ele tem golo!
Algo muitíssimo bem explorado pelo Porto. Tem sempre avançados com essas características.
Uns gostam mais, outros gostam menos! Não é o tipo de avançado com classe e capacidade técnica fora do comum, mas são características que dão muito certo por cá.

Tanta coisa e acabaste por não dar nenhum exemplo de um golo que seja.

Acho que realmente vês pouco do sueco, o que não lhe falta são assistências, jogadas de combinação com os colegas, 1o toque, etc. A nível de drible quantas jogadas não inventa sozinho no meio dos defesas. Desculpa mas continuo a não concordar, tecnicamente o sueco é bem superior ao Darwin.

Não especificaste que golo é que queres ver!
Se de cabeça, finta, classe ou média/longa distância.

Arranjo qualquer um que quiseres do Darwin.
Golos que o Viktor não faz.

[abar85]

Quanto aos PL interessante a entrevista do JJ e do que ele diz sobre o ML.
Que em poucos treinos com ele ficou a perceber porque o Benfica não ganha nada.
Dá a entender que o problema não está no jogador...

Como é que o problema está no jogador se no pouco tempo que jogou marcou 8 golos? Um golo a cada 68 minutos de jogo?

Não dá para tirar conclusões definitivas em relação ao seu valor com o equivalente a 6 jogos completos, mas dá para concluir uma coisa de certeza: fez mais que o suficiente para jogar muito mais do que jogou. Isso é garantido.

Por isso, por muito treteiro que o Jesus seja, claro que está coberto de razão em relação ao ML. Qualquer pessoa com dois dedos de testa consegue concluir a mesma coisa.

Mas gostava de saber o que o JJ quis dizer.
Era a atitude do jogador?
Ou era o treino (ou falta dele) ?

É assim, não percebo muito bem. Percebi alguma coisa nos primeiros treinos que ele fez comigo. Não vou dizer o quê, mas nos primeiros treinos que ele fez comigo, eu disse-lhe: 'Agora é que eu percebo porque é que o Benfica não ganhava'. Mas isso fica entre mim e ele.

Se diz que já sabia que o jogador era muito bom mas que percebeu isto nos primeiros treinos, é porque não é algo relativo à qualidade do jogador. Não será, por exemplo, o facto de o Benfica ter desaproveitado um grande jogador. Deduzo que seja algo relativo aos treinos.

Parece-me que será algo relativo às movimentações do avançado.
Mas o mais provável é ser apenas o JJ mais uma vez em bicos de pés.

[abar85]

Mau posicionamento, fracas recepções, uma nulidade fora da área, não sabe antecipar-se... Seria interessante demonstrarem isto com factos.

É que vou aqui ao resumo alargado do jogo (e podia ir ao jogo completo) e salvo um ou outro erro, está praticamente em quase todos os lances e com boas decisões.

Vejamos (minutos do jogo):

https://www.youtube.com/watch?v=_V7CNBPuN4g

Minuto 4: Bem posicionado no espaço entre o lateral e o central. Recebe e distribui para o Di Maria.

Minuto 10: Começa a jogada com ele a dar linha de passe ao Tomás Araújo, no meio do terreno. O Tomás toma a decisão errada ao optar por um passe longo e falha. Otamendi recupera. Segue a jogada com o cruzamento do Akturcoglu e golo do Pavlidis em antecipação.

Minuto 15: Cruzamento do Tomás Araújo e Pavlidis atira ao poste, isolado. Lance invalidado por fora-de-jogo.

Minuto 30: Uma vez mais, a dar linha de passe ao Tino. Recebe e vira o jogo com um passe longo para o Carreras. Lance termina com o golo do Kokçu.

Minuto 38: Akturcoglu com a bola na esquerda. Flecte para o meio, e Pavlidis desmarca-se a ganhar a frente ao central. Akturcoglu prefere rematar quando podia ter isolado o grego.

Minuto 52: Cruzamento do Aursnes e má recepção do Pavlidis: a única no jogo...

Minuto 54: Uma vez mais, Pavlidis a procurar o espaço e a desmarcar-se pela direita. Assiste Di Maria que tem um remate bloqueado.

Minuto 68: Num lance de contra-ataque, boa recepção ao passe do Akturcoglu. Faz um passe para isolar o Di Maria, que é cortado de carrinho pelo defesa do Boavista.

Daqui não percebo as conclusões que tiram. 

Eu não adivinho as razões do resto da malta mas eu cheira-me que é porque o Benfica não joga sozinho e o Pavlidis apesar de não ser mau jogador é pior do que o Gyokeres.

90% dos pontas de lança a jogar na europa são piores que o Gyokeres, portanto se formos por aí...

90%? Não será mais?

Não fiz as contas de forma objectiva lol

O que é certo é que não vejo muitos pontas de lança melhores  que ele, neste momento.

Existem imensos. Todas as grandes equipas dos campeonatos top 5 têm avançados superiores.

E pensar um pouco antes de escrever?

Podes dar um exemplo que não seja City, Real Madrid, Bayern, Barça, Atlético de Madrid? Vou ser amigo e incluir Liverpool, Arsenal, Inter e PSG que na minha opinião não têm ng melhor que o Sueco mas vá...

Neste século, quais foram os jogadores que jogavam no tugao e tiveram impacto imediato, e foram destaques dos campeonatos top 5.

O contexto é fundamental.

Para o contexto nacional, não tens melhor que o Gyokeres, dos joadores com maior impacto no tugao neste século. Mérito também para quem o pescou, e para o Amorim que tem feito um excelente trabalho.

Mas têm de entender que o tugao não é padrão para o top europeu.

Em duas épocas marcou 40golos e fez 17 assistências pelo coventry, onde apanhou defesas fortes fisicamente.


O tugão é inferior, muito inferior, à liga inglesa, mas o sueco neste momento teria lugar em praticamente qualquer equipa do top 5.

Não tenho dúvidas que o sueco hoje é mais jogador, do que há um ano.

Irá para um Liverpool desta vida e daqui a um ano está a comer banco.

O Darwin joga muitos minutos e é inferior ao Gyokeres. O Sueco não é só golos.

Não é inferior.
Simplesmente saiu daqui para o campeonato mais difícil e competitivo do mundo! E para um top 3 inglês.
Onde tens de ser muito, mas mesmo muito bom.

E obviamente que se a tua arma é a força e explosão (que é a mesma que Gyokeres), lá acaba por ser menos relevante.
Porque a envergadura dos atletas é muito superior à de cá.
Já para nem falar do ritmo de jogo altíssimo. Que aqui é anedótico!

E o Darwin apesar de ter algumas deficiências de controlo de bola tinha recursos técnicos superiores ao Gyokeres.
O Darwin já fez golos que o Viktor jamais fará! E saiu muito mais novo.

Quais? Dá exemplos, agora fiquei curioso.

Para além de que é muito discutível dizer-se que o Darwin é superior tecnicamente ao sueco, precisamente pelos problemas no controlo da bola e alguns falhanços à frente da baliza (talvez seja mais ausência de compostura, não técnica).

Na minha opinião o Darwin é superior ao Gyokeres em termos físicos - velocidade, força, impulsão - mas perde nos atributos técnicos e, especialmente, mentais.

Não tem a força do sueco.

Os golos que faz por exemplo.
O Darwin é criticado por falhar golos fácies e fazer golos de nível de dificuldade alta.
Parece um paradoxo mas é verdade.

O Viktor não tem o jogo de cabeça dele, não tem a média longa distancia dele.
O drible do Darwin não sendo nada de especial é superior ao Gyokeres que se não tiver espaço não tem como aplicar o seu jogo.
É muito fraco no drible! E ganha imensos lances na força e explosão porque leva os defesas na frente dele.
Não que o Darwin seja alguma coisa de especial, porque não é em termos técnicos.
Mas é melhor! Tem mais talento.

O Darwin tem na sua lista golos de bela execução que o Gyokeres não consegue.
Isto não quer dizer que o sueco seja mau, porque não é! É um bom jogador.
O que falta ao Darwin é escola.
O Viktor tem mais escola.
O Darwin por vezes tem movimentos contranatura a um 9 porque tem pouca escola! E tem crescido nesse sentido.
Já não é o mesmo jogador que apareceu no Benfica. Já entende muito mais o jogo e participa com os colegas.
Hoje já se vê um Darwin muito mais participado que levanta a cabeça em vez de querer passar por toda a gente.
O Gyokeres pega na bola, afunda a cabeça e vai tudo na frente.
Este é o jogo dele. É base do sucesso dele em Portugal.
Os americanos têm uma expressão para isso que é " bully ball".
Precisamente aquilo que o Viktor faz com as defesas portuguesas.
Não vês recortes técnicos de qualidade, dribles e fintas fora do comum! Combinações fantásticas com colega.
Não! É força e explosão. Jogo de insistência.
Já não é novidade nenhuma que as defesas portuguesas se dão mal com esse tipo de jogadores. 9s com essas características e com golo. E ele tem golo!
Algo muitíssimo bem explorado pelo Porto. Tem sempre avançados com essas características.
Uns gostam mais, outros gostam menos! Não é o tipo de avançado com classe e capacidade técnica fora do comum, mas são características que dão muito certo por cá.

É muito comum confundir técnica individual com dribles espetaculares e coisas do género. Técnica individual é muito mais que isso.
Na minha opinião o Darwin tecnicamente é claramente inferior ao Gyokeres, e o Gyokeres não afunda a cabeça e vai, basta ver a quantidade de passes a colocar os colegas em boa posição nas transições que faz, entende bem o jogo.

O Darwin fisicamente é superior a ele, não no duelo direto físico, mas em velocidade e explosão, e a potência do remate que também é maior é também consequência disso. Se o Darwin evoluiu e está melhor nos aspectos técnicos e táticos do jogo ainda bem, mas aquele que saiu de cá nesse aspecto era bem inferior ao Gyokeres.