Vangelis Pavlidis

[Kapow809]

Mau posicionamento, fracas recepções, uma nulidade fora da área, não sabe antecipar-se... Seria interessante demonstrarem isto com factos.

É que vou aqui ao resumo alargado do jogo (e podia ir ao jogo completo) e salvo um ou outro erro, está praticamente em quase todos os lances e com boas decisões.

Vejamos (minutos do jogo):

https://www.youtube.com/watch?v=_V7CNBPuN4g

Minuto 4: Bem posicionado no espaço entre o lateral e o central. Recebe e distribui para o Di Maria.

Minuto 10: Começa a jogada com ele a dar linha de passe ao Tomás Araújo, no meio do terreno. O Tomás toma a decisão errada ao optar por um passe longo e falha. Otamendi recupera. Segue a jogada com o cruzamento do Akturcoglu e golo do Pavlidis em antecipação.

Minuto 15: Cruzamento do Tomás Araújo e Pavlidis atira ao poste, isolado. Lance invalidado por fora-de-jogo.

Minuto 30: Uma vez mais, a dar linha de passe ao Tino. Recebe e vira o jogo com um passe longo para o Carreras. Lance termina com o golo do Kokçu.

Minuto 38: Akturcoglu com a bola na esquerda. Flecte para o meio, e Pavlidis desmarca-se a ganhar a frente ao central. Akturcoglu prefere rematar quando podia ter isolado o grego.

Minuto 52: Cruzamento do Aursnes e má recepção do Pavlidis: a única no jogo...

Minuto 54: Uma vez mais, Pavlidis a procurar o espaço e a desmarcar-se pela direita. Assiste Di Maria que tem um remate bloqueado.

Minuto 68: Num lance de contra-ataque, boa recepção ao passe do Akturcoglu. Faz um passe para isolar o Di Maria, que é cortado de carrinho pelo defesa do Boavista.

Daqui não percebo as conclusões que tiram. 

Eu não adivinho as razões do resto da malta mas eu cheira-me que é porque o Benfica não joga sozinho e o Pavlidis apesar de não ser mau jogador é pior do que o Gyokeres.

90% dos pontas de lança a jogar na europa são piores que o Gyokeres, portanto se formos por aí...

90%? Não será mais?

Não fiz as contas de forma objectiva lol

O que é certo é que não vejo muitos pontas de lança melhores  que ele, neste momento.

Existem imensos. Todas as grandes equipas dos campeonatos top 5 têm avançados superiores.

E pensar um pouco antes de escrever?

Podes dar um exemplo que não seja City, Real Madrid, Bayern, Barça, Atlético de Madrid? Vou ser amigo e incluir Liverpool, Arsenal, Inter e PSG que na minha opinião não têm ng melhor que o Sueco mas vá...

Neste século, quais foram os jogadores que jogavam no tugao e tiveram impacto imediato, e foram destaques dos campeonatos top 5.

O contexto é fundamental.

Para o contexto nacional, não tens melhor que o Gyokeres, dos joadores com maior impacto no tugao neste século. Mérito também para quem o pescou, e para o Amorim que tem feito um excelente trabalho.

Mas têm de entender que o tugao não é padrão para o top europeu.

Em duas épocas marcou 40golos e fez 17 assistências pelo coventry, onde apanhou defesas fortes fisicamente.


O tugão é inferior, muito inferior, à liga inglesa, mas o sueco neste momento teria lugar em praticamente qualquer equipa do top 5.

Não tenho dúvidas que o sueco hoje é mais jogador, do que há um ano.

Irá para um Liverpool desta vida e daqui a um ano está a comer banco.

O Darwin joga muitos minutos e é inferior ao Gyokeres. O Sueco não é só golos.

Não é inferior.
Simplesmente saiu daqui para o campeonato mais difícil e competitivo do mundo! E para um top 3 inglês.
Onde tens de ser muito, mas mesmo muito bom.

E obviamente que se a tua arma é a força e explosão (que é a mesma que Gyokeres), lá acaba por ser menos relevante.
Porque a envergadura dos atletas é muito superior à de cá.
Já para nem falar do ritmo de jogo altíssimo. Que aqui é anedótico!

E o Darwin apesar de ter algumas deficiências de controlo de bola tinha recursos técnicos superiores ao Gyokeres.
O Darwin já fez golos que o Viktor jamais fará! E saiu muito mais novo.

Quais? Dá exemplos, agora fiquei curioso.

Para além de que é muito discutível dizer-se que o Darwin é superior tecnicamente ao sueco, precisamente pelos problemas no controlo da bola e alguns falhanços à frente da baliza (talvez seja mais ausência de compostura, não técnica).

Na minha opinião o Darwin é superior ao Gyokeres em termos físicos - velocidade, força, impulsão - mas perde nos atributos técnicos e, especialmente, mentais.

Não tem a força do sueco.

Os golos que faz por exemplo.
O Darwin é criticado por falhar golos fácies e fazer golos de nível de dificuldade alta.
Parece um paradoxo mas é verdade.

O Viktor não tem o jogo de cabeça dele, não tem a média longa distancia dele.
O drible do Darwin não sendo nada de especial é superior ao Gyokeres que se não tiver espaço não tem como aplicar o seu jogo.
É muito fraco no drible! E ganha imensos lances na força e explosão porque leva os defesas na frente dele.
Não que o Darwin seja alguma coisa de especial, porque não é em termos técnicos.
Mas é melhor! Tem mais talento.

O Darwin tem na sua lista golos de bela execução que o Gyokeres não consegue.
Isto não quer dizer que o sueco seja mau, porque não é! É um bom jogador.
O que falta ao Darwin é escola.
O Viktor tem mais escola.
O Darwin por vezes tem movimentos contranatura a um 9 porque tem pouca escola! E tem crescido nesse sentido.
Já não é o mesmo jogador que apareceu no Benfica. Já entende muito mais o jogo e participa com os colegas.
Hoje já se vê um Darwin muito mais participado que levanta a cabeça em vez de querer passar por toda a gente.
O Gyokeres pega na bola, afunda a cabeça e vai tudo na frente.
Este é o jogo dele. É base do sucesso dele em Portugal.
Os americanos têm uma expressão para isso que é " bully ball".
Precisamente aquilo que o Viktor faz com as defesas portuguesas.
Não vês recortes técnicos de qualidade, dribles e fintas fora do comum! Combinações fantásticas com colega.
Não! É força e explosão. Jogo de insistência.
Já não é novidade nenhuma que as defesas portuguesas se dão mal com esse tipo de jogadores. 9s com essas características e com golo. E ele tem golo!
Algo muitíssimo bem explorado pelo Porto. Tem sempre avançados com essas características.
Uns gostam mais, outros gostam menos! Não é o tipo de avançado com classe e capacidade técnica fora do comum, mas são características que dão muito certo por cá.

É muito comum confundir técnica individual com dribles espetaculares e coisas do género. Técnica individual é muito mais que isso.
Na minha opinião o Darwin tecnicamente é claramente inferior ao Gyokeres, e o Gyokeres não afunda a cabeça e vai, basta ver a quantidade de passes a colocar os colegas em boa posição nas transições que faz, entende bem o jogo.

O Darwin fisicamente é superior a ele, não no duelo direto físico, mas em velocidade e explosão, e a potência do remate que também é maior é também consequência disso. Se o Darwin evoluiu e está melhor nos aspectos técnicos e táticos do jogo ainda bem, mas aquele que saiu de cá nesse aspecto era bem inferior ao Gyokeres.

É mais que isso.
Mas técnica individual também é isso.

Desde receber a bola a soltar a bola.
O Darwin tem melhor drible que ele, tem melhor técnica de remate, tem melhor jogo aéreo que ele, a receção de bola deve ser ela por ela!
Atributos individuas de goleador estão do lado do Darwin.
Que tem um leque de finalização consideravelmente superior.
É só olhar para os variadíssimos golos que fez de todas as formas e feitios.

Naquilo que envolve trabalho de equipa o Viktor é melhor que ele.
Porque é um jogador solidário e o Darwin olha mais para a baliza.

Como é que o Darwin tem mais força que o Viktor e explosão?!
Tem é maior velocidade, isso tem.
Em força e explosão o Gyokeres neste momento é dos avançados mais capazes da atualidade.

O Darwin falha é muito também, tem uma certa displicência. Golos fáceis que o Viktor não falha tanto.
Mas no que toca a recursos técnicos o Darwin é superior na minha opinião.
É capaz de falhar de baliza aberta e no segundo a seguir saca um golaço da cartola.
Porquê? Porque tem técnica para isso.
Não faz uma ou duas vezes, faz muitas!
O Gyokeres nisso é mais regular. Pode não ter a capacidade para fazer um golos incríveis mas é certinho.

Acho injusto compararem um com o outro até porque estão em contextos completamente distintos. Quem diz que o Gyokeres é capaz de mostrar todo o seu futebol num contexto muito mais exigente. Aliás, já o fez lá e não se destacou.

[fdpdc666]

O que joga e não joga Pavlidis.
Bruno Lage diz que o foco que teve nos treinos é de «criar mais em qualidade» e que tem trabalhado imenso com os avançados e alas. Tem razão.



Primeiro, foi uma contratação certeira; depois, começou a ficar em dúvida; por fim, chegou Bruno Lage. Resumidamente, pode dizer-se que esta tem sido a perceção sobre Vangelis Pavlidis, um goleador que o Benfica contratou na Holanda.

Bem sei que, olhando os números no Benfica, dizer que o grego é um goleador pode ser um risco. Mas a carreira do avançado não começou agora e o registo na Eredivisie dá-lhe o direito de ser tratado como tal. Nas três épocas ao serviço do AZ, Pavlidis apontou 25, 22 e 33 golos. Fê-lo em 51, 40 e 46 jogos. Números bastante interessantes para início de conversa, diria.

Ainda assim, é para o outro lado que, creio, deve estar virado o foco. O lado longe da estatística. No fundo, o que os números não leem. Bruno Lage dizia no outro dia que «Pavlidis tem sido muito bom para a equipa». A questão é que a equipa não tem sido boa para ele. Ou ainda não é.

Dá-me a ideia que o treinador do Benfica concorda. Vejamos as declarações de Lage na antevisão ao Gil Vicente. «Criar mais em qualidade. Tenho trabalhado imenso com os avançados e com os alas: como chegar ao último terço, que cruzamentos pretendemos, que movimentações quero... esse tem sido o foco.»

O que não joga Pavlidis tem a ver com o que ali está. Nos primeiros encontros de Bruno Lage, o serviço ao grego foi a parte que faltou. O Benfica melhorou, verdade, mas ainda faltou a conexão com o ponta de lança. Usando uma frase feita, «jogar de olhos fechados» com Pavlidis, que pelo menos lá ganhou confiança com um golo no Bessa, pleno de oportunidade. Isso também diz alguma coisa do grego. Fazer pela vida é uma boa característica de quem quer marcar. Mesmo quando a bola lá não chega.

Depois, há a outra parte. Que é aquilo que joga Pavlidis. Aí, parece-me, o internacional helénico cumpre as primeiras impressões de quando chegou a Portugal. Boas receções, bons passes, boas saídas de pressão. Boas combinações com os colegas, quando solicitado a fazer apoio e sem grande problema em testar o remate.

Provavelmente, Lage sabe o que tem e, melhorando o processo para o grego, poderá melhorar também as rotinas para quando Amdouni ou Cabral entrarem porque a única dúvida que não houve até agora é que Pavlidis é mesmo o titular.

Se, ou quando, a equipa conseguir consolidar processos ofensivos e o jogo saia quase por instinto, as qualidades individuais do grego podem atirá-lo para os tais números que fez ao serviço do clube da Holanda do Norte. Está correto Lage na preocupação atual que tem.

Luís Pedro Ferreira in A Bola

[Simao88]

Continuar a marcar sff

[nuno golos 21]

Dupla dose para hoje sff.

[Archie Bunker]

Não se consegue antecipar uma única vez

[Zezito10]

18 milhões por isto??.....

[Zarathustra]

18 milhões por isto??.....

[Eusébio10]

Preocupa-me bastante que não ganhe um duelo com os centrais

[Golden_Adler]

Nem uma tabela Sabe fazer

[ramasr]

Temos aqui um problema, essa é que é essa...

[Soundwave]

Flopão do caralho. Não recupera, não ganha confrontos, não está nunca onde deve estar para finalizar, não consegue fazer tabelas e mal consegue passar. Bem gastos os 20M.

[2fenix2die]

Está um verdadeiro zero, neste momento devia estar no banco, e o Cabral a titular, mas no Benfica as titularidades não são por mérito, mas sim por decreto.

[Golden_Adler]

Tres cruzamentos acucarados e este pasmao sempre escondido atraz dos centrais

[VelhaGuarda]

Ainda agora fez um passe, correu, mas a bola não chegou lá.
Assim é complicado.

[Golo de Weldon]