André Luiz (Rio Ave) - A Bola

[Guilherme20]

Acho piada à conversa do jogador de campo aberto vs. ataque continuado...Como se o Benfica jogasse alguma coisa a bola.

Aquela 1° parte contra o Braga mostra tudo o que o Benfica tem sido nos últimos tempos. Nao conseguem sair em passe do GR ate ao meio campo.

Horrível ver o que se tornou o futebol do Benfica
Horrível pensar que quem fez isto ao meu clube ainda lá anda a tomar decisões...

O Benfica é "obrigado" na grande maioria dos seus jogos a jogar em ataque posicional, Arouca, Estrela, Nacional, Afs, Alverca, Vitória, Tondela, Casa Pia, Santa Clara etc etc.
É praticamente um treino de ataque posicional na maioria dos jogos do Benfica, nesse tipo de jogo cavalos de corrida burros não te vão ser muito úteis, precisas de perfis diferentes, jogadores com boa técnica criativa e inteligente a decidir em espaços curtos.

Não me parece nada inteligente bater 15 ou 20 em jogadores que têm a sua utilidade em 10% dos jogos, e bem sei que se calhar pelo Mourinho jogava sempre em transição, bem organizado atrás e umas motas na frente (não sabe mais) mas no Benfica e por cá (contexto interno) é "obrigado" a jogar em ataque posicional na grande maioria dos jogos.

Essa conversa do "jogador de transição" é uma grande treta. E é uma treta por vários motivos.
- Qualquer jogador rápido vindo de um clube pequeno vai ser apelidado de "jogador de transição".
- Jogadores com boa técnica e bons com bola são apelidados de "jogadores de transição" por serem rápidos (Lukebakio).
- Olhamos para os melhores clubes no mundo, que perfil se vê mais nos seus extremos? Jogadores rápidos ou técnicos?
- Há alguma equipa grande no mundo, fora o Benfica que está com o Lukebakio lesionado, que tenha um plantel com 0 extremos com velocidade?

Depois ainda tenho que vir aqui ler que o Benfica precisa de contratar jogadores técnicos e não sei quê, depois apanhamos com cuzões como o Barrenechea e afins.

Não é o facto de ser rápido, é o facto de ser burro.
Tu podes ter um extremo rápido com boa tomada de decisão, o meu ponto é esse.
O Lukebakio é muito rápido, ganha muitos duelos pelo perfil físico que tem mas decide MUITAS vezes mal e complementa muito mal com o Dedic.
Eu não me importo nada de ter extremos rápido como era o Neres por exemplo, mas que decidam bem no último terço que também era o caso do Neres (só um exemplo prático).

Acho piada à conversa do jogador de campo aberto vs. ataque continuado...Como se o Benfica jogasse alguma coisa a bola.

Aquela 1° parte contra o Braga mostra tudo o que o Benfica tem sido nos últimos tempos. Nao conseguem sair em passe do GR ate ao meio campo.

Horrível ver o que se tornou o futebol do Benfica
Horrível pensar que quem fez isto ao meu clube ainda lá anda a tomar decisões...

O Benfica é "obrigado" na grande maioria dos seus jogos a jogar em ataque posicional, Arouca, Estrela, Nacional, Afs, Alverca, Vitória, Tondela, Casa Pia, Santa Clara etc etc.
É praticamente um treino de ataque posicional na maioria dos jogos do Benfica, nesse tipo de jogo cavalos de corrida burros não te vão ser muito úteis, precisas de perfis diferentes, jogadores com boa técnica criativa e inteligente a decidir em espaços curtos.

Não me parece nada inteligente bater 15 ou 20 em jogadores que têm a sua utilidade em 10% dos jogos, e bem sei que se calhar pelo Mourinho jogava sempre em transição, bem organizado atrás e umas motas na frente (não sabe mais) mas no Benfica e por cá (contexto interno) é "obrigado" a jogar em ataque posicional na grande maioria dos jogos.

Essa conversa do "jogador de transição" é uma grande treta. E é uma treta por vários motivos.
- Qualquer jogador rápido vindo de um clube pequeno vai ser apelidado de "jogador de transição".
- Jogadores com boa técnica e bons com bola são apelidados de "jogadores de transição" por serem rápidos (Lukebakio).
- Olhamos para os melhores clubes no mundo, que perfil se vê mais nos seus extremos? Jogadores rápidos ou técnicos?
- Há alguma equipa grande no mundo, fora o Benfica que está com o Lukebakio lesionado, que tenha um plantel com 0 extremos com velocidade?

Depois ainda tenho que vir aqui ler que o Benfica precisa de contratar jogadores técnicos e não sei quê, depois apanhamos com cuzões como o Barrenechea e afins.

Não é o facto de ser rápido, é o facto de ser burro.
Tu podes ter um extremo rápido com boa tomada de decisão, o meu ponto é esse.
O Lukebakio é muito rápido, ganha muitos duelos pelo perfil físico que tem mas decide MUITAS vezes mal e complementa muito mal com o Dedic.
Eu não me importo nada de ter extremos rápido como era o Neres por exemplo, mas que decidam bem no último terço que também era o caso do Neres (só um exemplo prático).

Então decide-te. O que tu fazes neste tópico é desdenhar qualquer jogador rápido. Apelidas qualquer jogador rápido como burro ou sem técnica para jogar em espaços fechados quando muitas vezes são esses jogadores que nos permitem:
1- jogar contra blocos fechados e profundos
2- romper esses mesmos blocos com a sua capacidade no 1v1, que, quer queiram quer não, a não ser que estejamos a falar de prodígios no seu prime como o Bernardo, por exemplo, só se tem tendo velocidade.
O Benfica tem 0 jogadores que estiquem o jogo, não faz sentido, é terrível em termos estratégicos. Perdemos muito em termos de ameaça ao adversário, qualquer equipa pode-nos pressionar muito mais acima do que seria suposto, etc.


E já agora, no caso do Dedic, é provavelmente o jogador mais burro e com pior definição do plantel e porquê? Porque acelera o jogo, é desequilibrador e não passa o jogo a jogar a passo e a entregar no colega ao lado. Obviamente com o Lukebakio a coisa não funciona tão bem.

[Matique21]

A história das contratações no mercado interno ou externo não passa de mais uma falácia e mais uma narrativa parola para dizerem depois que fizeram "o que os adeptos queriam" quando na verdade, a confirmar-se, este negócio é mais um que cheira a esturro por todos os lados considerando que o jogador não tem qualidade para jogar no Benfica.

O Benfica, como qualquer clube que se preze, tem de olhar para o mercado de uma forma global. Tem de olhar para a sua formação, perceber que jogadores têm caminho para fazer até à equipa principal e não lhes criar barreiras desnecessárias, tem de conhecer muito bem o mercado interno e o mercado externo.

E tomar decisões em função de tudo isto obedecendo a um planeamento rigoroso que obviamente tem de ser ajustado quando acontecem coisas que não estão nas contas - lesões, uma transferência inesperada, um atleta que não rende o que se previa, etc.

Achar que as contratações são melhores ou piores só porque vieram do mercado interno não faz ponta de sentido. Recordo que há bem pouco tempo o Bruma estava a ser dos melhores jogadores da liga, num contexto muito mais próximo do do Benfica, com grandes números, chegou cá e não rendeu nem próximo do que se previa.

Isto é apenas uma questão dos jogadores terem o perfil adequado e a qualidade necessárias ou não terem. E o André Luiz não tem um perfil adequado para ajudar o Benfica a resolver os muitos problemas que tem em ataque posicional - como, de resto, o Lukebakio também não tem. É um jogador para jogar em transição, que precisa de campo para correr, que tem muitas dificuldades a jogar em espaços curtos. A tomada de decisão é extremamente irregular, não é um jogador para ligar e envolver-se por dentro em combinações. Tem algumas características interessantes como a capacidade de aparecer em zonas de finalização e a explosividade e é, de facto, tal como o Lukebakio, uma ameaça em campo aberto.

Acresce ainda que joga preferencialmente pela direita, sendo eu da opinião que, a contratar alguém para esse lado, tendo em conta as características do Dedic, seria avisado contratar alguém que jogasse de pé direito e permanecesse mais aberto para evitar congestionamento em zonas interiores (o que acontece invariavelmente com o Lukebakio). Não é por acaso que o rendimento do Dedic sobe quando joga o Aursnes na direita.

Mas seguimos. É continuar a achar que é a proveniência dos jogadores que determina o seu sucesso ou insucesso e não as suas características e a capacidade que têm ou não de resolver problemas dentro de uma ideia de jogo.

As perguntas que mais interessam neste tema: Não fazem falta jogadores que, individualmente, possam resolver jogos? Não fazem falta jogadores que ataquem profundidade e que no atual plantel escasseiam ou nem existem?

Fazem. Eu não acho que o André Luiz seja esse jogador. Tal como não acho que o Lukebakio seja. São jogadores que precisam de espaço para render. Os movimentos à profundidade que fazem são em situações de transição e campo aberto.

Muito diferente de serem jogadores que vão buscar a profundidade para criar espaço e empurrar a última linha do adversário, sem necessariamente terem de receber a bola.

O André Luiz é um jogador típico de equipa que joga em transição. Tem boa estampa física e um primeiro toque que lhe permite muitas vezes ser a referência na saída da equipa em transição, mas que também o faz acumular muitas perdas de bola. É um jogador que tecnicamente não é muito refinado, precisa de meter muitas vezes o corpo e a capacidade física para vencer duelos ofensivos porque adianta muito a bola.

Quando há espaço escapa, quando não houver será obviamente um problema.

Portanto, sim, o Benfica precisa desses jogadores. Mas o André Luiz, na minha opinião, não é um deles.

Tens algum exemplo de extremo que deveria ser o tipo de perfil que o Benfica deveria procurar? Só para perceber um pouco melhor o que queres dizer com o perfil.

O Neres, por exemplo, apesar das deficiências que tinha sobretudo nos momentos sem bola, era um jogador com o perfil indicado. Saída de drible para dentro e para fora, capacidade para chegar à linha de fundo mas também muito confortável em espaços curtos e interiores.

Mas na minha opinião devia ser dextro para jogar sobre a esquerda.

Para jogar do lado direito para mim devia ser um extremo mais clássico, um jogador tipo Salvio, que com as dificuldades que tinha na tomada de decisão era um jogador capaz de jogar aberto, com capacidade de 1x1 e muito forte a atacar zonas de finalização.

Isto para deixar jogadores que passaram por cá mais ou menos recentemente.

Desmancharam por completo esta eventual contratação no podcast do No Princípio Era a Bola, aconselho ouvirem

Também não é bem assim....

O que disseram não é nada que não se saiba já. Que o jogador é forte em "campo aberto", que em condução e com espaço é super perigoso e que realmente faz a diferença e que em ataque posicional é limitado.

Agora ninguém tem uma bola de cristal e temos montes de casos, de jogadores que são fortes em ataque rápido, com espaço livre para correr, e que vão modificando o seu jogo, e falo de conseguir ter melhor capacidade de definição, tanto em espaços curtos, como em terrenos interiores.

Concordo em absoluto. Não conheço o jogador para ter uma opinião formada, vi jogadas a espaços até porque não acompanho quase nada do campeonato, a começar por nós,  mas do pouco que vi, uma equipa como a nossa pode e deve ter um jogador destas características, de cavalgadas, profundidade, etc, mas o próprio atendendo ao contexto onde joga, potencia mais estas qualidades mas que também trabalhando noutro contexto pode ter qualidade para um jogo mais associativo, de combinações interiores, etc.

O valor pago é outra questão, não concordo é contratar um Lukebakio com 28 anos por 20M, depois de despachar Neres, e passado 6 meses ir buscar outro jogador por 12 ou 15M exatamente com as mesmas características.

Só numa equipa em que o presidente perceba muito de futebol.

O Neres faz movimentos sem bola à profundidade? Não me parece. Discordo contigo na avaliação do André Luiz. Tem defeitos na tomada de decisão, mas vejo-o claramente com capacidade para jogar num grande. Aliás, ele tem formação de grande. É forte no 1x1 e tem golo. Defensivamente acho mais completo que o Lukebakio.

[Tellmo]

Acho piada à conversa do jogador de campo aberto vs. ataque continuado...Como se o Benfica jogasse alguma coisa a bola.

Aquela 1° parte contra o Braga mostra tudo o que o Benfica tem sido nos últimos tempos. Nao conseguem sair em passe do GR ate ao meio campo.

Horrível ver o que se tornou o futebol do Benfica
Horrível pensar que quem fez isto ao meu clube ainda lá anda a tomar decisões...

O Benfica é "obrigado" na grande maioria dos seus jogos a jogar em ataque posicional, Arouca, Estrela, Nacional, Afs, Alverca, Vitória, Tondela, Casa Pia, Santa Clara etc etc.
É praticamente um treino de ataque posicional na maioria dos jogos do Benfica, nesse tipo de jogo cavalos de corrida burros não te vão ser muito úteis, precisas de perfis diferentes, jogadores com boa técnica criativa e inteligente a decidir em espaços curtos.

Não me parece nada inteligente bater 15 ou 20 em jogadores que têm a sua utilidade em 10% dos jogos, e bem sei que se calhar pelo Mourinho jogava sempre em transição, bem organizado atrás e umas motas na frente (não sabe mais) mas no Benfica e por cá (contexto interno) é "obrigado" a jogar em ataque posicional na grande maioria dos jogos.

Não sei que raio de jogos viste este ano!!
Jogos de ataque posicional?
Isso è quando temos um Benfica ao seu nível que joga para marcar golos!
Em vários jogos o Benfica foi obrigado a correr atrás da bola e defender até contra equipas de merda!

O Benfica vai sempre levar transições com médios como o Rios a jogar contra blocos baixos porque não tem critério em posse.
Não leves a mal mas sim eu vi todos ou maioria dos jogos do Benfica, está em posse no meio campo adversário na maioria dos jogos, o problema é que não sabe o que fazer com bola no meio campo adversário, muito pela falta de criativos e de complementariedade entre lateral e extremo.

O Rios sendo médio é um exemplo prático o porquê de ser um jogador util quando não tem muita boa e tem campo aberto e ser um péssimo médio em ataque posicional em espaços curtos, custou 30 milhões (um jogador que não tem o perfil adequado para a maioria dos nossos jogos).
Só um exemplo.

Isto.

[CERVEIRA]

Já deveria estar a treinar  no Seixal.

[darkwolf]

estou a ver

este
Subiabre
Rafa

saiem
Obrador,Andreas, João Rego e Henrique

no Verão saiem
Bah, Bruma e Lukebakio

[lucasslb1904]

Acho piada à conversa do jogador de campo aberto vs. ataque continuado...Como se o Benfica jogasse alguma coisa a bola.

Aquela 1° parte contra o Braga mostra tudo o que o Benfica tem sido nos últimos tempos. Nao conseguem sair em passe do GR ate ao meio campo.

Horrível ver o que se tornou o futebol do Benfica
Horrível pensar que quem fez isto ao meu clube ainda lá anda a tomar decisões...

O Benfica é "obrigado" na grande maioria dos seus jogos a jogar em ataque posicional, Arouca, Estrela, Nacional, Afs, Alverca, Vitória, Tondela, Casa Pia, Santa Clara etc etc.
É praticamente um treino de ataque posicional na maioria dos jogos do Benfica, nesse tipo de jogo cavalos de corrida burros não te vão ser muito úteis, precisas de perfis diferentes, jogadores com boa técnica criativa e inteligente a decidir em espaços curtos.

Não me parece nada inteligente bater 15 ou 20 em jogadores que têm a sua utilidade em 10% dos jogos, e bem sei que se calhar pelo Mourinho jogava sempre em transição, bem organizado atrás e umas motas na frente (não sabe mais) mas no Benfica e por cá (contexto interno) é "obrigado" a jogar em ataque posicional na grande maioria dos jogos.

Essa conversa do "jogador de transição" é uma grande treta. E é uma treta por vários motivos.
- Qualquer jogador rápido vindo de um clube pequeno vai ser apelidado de "jogador de transição".
- Jogadores com boa técnica e bons com bola são apelidados de "jogadores de transição" por serem rápidos (Lukebakio).
- Olhamos para os melhores clubes no mundo, que perfil se vê mais nos seus extremos? Jogadores rápidos ou técnicos?
- Há alguma equipa grande no mundo, fora o Benfica que está com o Lukebakio lesionado, que tenha um plantel com 0 extremos com velocidade?

Depois ainda tenho que vir aqui ler que o Benfica precisa de contratar jogadores técnicos e não sei quê, depois apanhamos com cuzões como o Barrenechea e afins.

Não é o facto de ser rápido, é o facto de ser burro.
Tu podes ter um extremo rápido com boa tomada de decisão, o meu ponto é esse.
O Lukebakio é muito rápido, ganha muitos duelos pelo perfil físico que tem mas decide MUITAS vezes mal e complementa muito mal com o Dedic.
Eu não me importo nada de ter extremos rápido como era o Neres por exemplo, mas que decidam bem no último terço que também era o caso do Neres (só um exemplo prático).

Acho piada à conversa do jogador de campo aberto vs. ataque continuado...Como se o Benfica jogasse alguma coisa a bola.

Aquela 1° parte contra o Braga mostra tudo o que o Benfica tem sido nos últimos tempos. Nao conseguem sair em passe do GR ate ao meio campo.

Horrível ver o que se tornou o futebol do Benfica
Horrível pensar que quem fez isto ao meu clube ainda lá anda a tomar decisões...

O Benfica é "obrigado" na grande maioria dos seus jogos a jogar em ataque posicional, Arouca, Estrela, Nacional, Afs, Alverca, Vitória, Tondela, Casa Pia, Santa Clara etc etc.
É praticamente um treino de ataque posicional na maioria dos jogos do Benfica, nesse tipo de jogo cavalos de corrida burros não te vão ser muito úteis, precisas de perfis diferentes, jogadores com boa técnica criativa e inteligente a decidir em espaços curtos.

Não me parece nada inteligente bater 15 ou 20 em jogadores que têm a sua utilidade em 10% dos jogos, e bem sei que se calhar pelo Mourinho jogava sempre em transição, bem organizado atrás e umas motas na frente (não sabe mais) mas no Benfica e por cá (contexto interno) é "obrigado" a jogar em ataque posicional na grande maioria dos jogos.

Essa conversa do "jogador de transição" é uma grande treta. E é uma treta por vários motivos.
- Qualquer jogador rápido vindo de um clube pequeno vai ser apelidado de "jogador de transição".
- Jogadores com boa técnica e bons com bola são apelidados de "jogadores de transição" por serem rápidos (Lukebakio).
- Olhamos para os melhores clubes no mundo, que perfil se vê mais nos seus extremos? Jogadores rápidos ou técnicos?
- Há alguma equipa grande no mundo, fora o Benfica que está com o Lukebakio lesionado, que tenha um plantel com 0 extremos com velocidade?

Depois ainda tenho que vir aqui ler que o Benfica precisa de contratar jogadores técnicos e não sei quê, depois apanhamos com cuzões como o Barrenechea e afins.

Não é o facto de ser rápido, é o facto de ser burro.
Tu podes ter um extremo rápido com boa tomada de decisão, o meu ponto é esse.
O Lukebakio é muito rápido, ganha muitos duelos pelo perfil físico que tem mas decide MUITAS vezes mal e complementa muito mal com o Dedic.
Eu não me importo nada de ter extremos rápido como era o Neres por exemplo, mas que decidam bem no último terço que também era o caso do Neres (só um exemplo prático).

Então decide-te. O que tu fazes neste tópico é desdenhar qualquer jogador rápido. Apelidas qualquer jogador rápido como burro ou sem técnica para jogar em espaços fechados quando muitas vezes são esses jogadores que nos permitem:
1- jogar contra blocos fechados e profundos
2- romper esses mesmos blocos com a sua capacidade no 1v1, que, quer queiram quer não, a não ser que estejamos a falar de prodígios no seu prime como o Bernardo, por exemplo, só se tem tendo velocidade.
O Benfica tem 0 jogadores que estiquem o jogo, não faz sentido, é terrível em termos estratégicos. Perdemos muito em termos de ameaça ao adversário, qualquer equipa pode-nos pressionar muito mais acima do que seria suposto, etc.


E já agora, no caso do Dedic, é provavelmente o jogador mais burro e com pior definição do plantel e porquê? Porque acelera o jogo, é desequilibrador e não passa o jogo a jogar a passo e a entregar no colega ao lado. Obviamente com o Lukebakio a coisa não funciona tão bem.

Desdenhar qualquer jogador rápido?
Não tenho culpa que no caso do André Luiz e do Wesley sejam rápidos mas que decidem pessimamente.
Não vou bater palmas se não concordo com a contratação, com o perfil, se para mim não faz sentido.
Se te incomodar muito rola a tela para baixo ou bloqueia colega.
Tenho lá culpa que sejam burros a jogar.

[Fearless]

Apesar de serem parecidos, prefiro este ao Lukebakio. Maior margem de progressão e entendimento com os companheiros.

[Machadinho57]

Apesar de serem parecidos, prefiro este ao Lukebakio. Maior margem de progressão e entendimento com os companheiros.

Entendimento com os companheiros?

O que é que isso significa?

[rlaranjeiro]

Apesar de serem parecidos, prefiro este ao Lukebakio. Maior margem de progressão e entendimento com os companheiros.

Entendimento com os companheiros?

O que é que isso significa?

Significa que o Lukebakio não faz uma combinação curta com um colega o jogo todo.

O Dedic andava a fazer piscinas sem nunca tocar não bola.

[Josh]

Acho piada à conversa do jogador de campo aberto vs. ataque continuado...Como se o Benfica jogasse alguma coisa a bola.

Aquela 1° parte contra o Braga mostra tudo o que o Benfica tem sido nos últimos tempos. Nao conseguem sair em passe do GR ate ao meio campo.

Horrível ver o que se tornou o futebol do Benfica
Horrível pensar que quem fez isto ao meu clube ainda lá anda a tomar decisões...

O Benfica é "obrigado" na grande maioria dos seus jogos a jogar em ataque posicional, Arouca, Estrela, Nacional, Afs, Alverca, Vitória, Tondela, Casa Pia, Santa Clara etc etc.
É praticamente um treino de ataque posicional na maioria dos jogos do Benfica, nesse tipo de jogo cavalos de corrida burros não te vão ser muito úteis, precisas de perfis diferentes, jogadores com boa técnica criativa e inteligente a decidir em espaços curtos.

Não me parece nada inteligente bater 15 ou 20 em jogadores que têm a sua utilidade em 10% dos jogos, e bem sei que se calhar pelo Mourinho jogava sempre em transição, bem organizado atrás e umas motas na frente (não sabe mais) mas no Benfica e por cá (contexto interno) é "obrigado" a jogar em ataque posicional na grande maioria dos jogos.

Essa conversa do "jogador de transição" é uma grande treta. E é uma treta por vários motivos.
- Qualquer jogador rápido vindo de um clube pequeno vai ser apelidado de "jogador de transição".
- Jogadores com boa técnica e bons com bola são apelidados de "jogadores de transição" por serem rápidos (Lukebakio).
- Olhamos para os melhores clubes no mundo, que perfil se vê mais nos seus extremos? Jogadores rápidos ou técnicos?
- Há alguma equipa grande no mundo, fora o Benfica que está com o Lukebakio lesionado, que tenha um plantel com 0 extremos com velocidade?

Depois ainda tenho que vir aqui ler que o Benfica precisa de contratar jogadores técnicos e não sei quê, depois apanhamos com cuzões como o Barrenechea e afins.

Não é o facto de ser rápido, é o facto de ser burro.
Tu podes ter um extremo rápido com boa tomada de decisão, o meu ponto é esse.
O Lukebakio é muito rápido, ganha muitos duelos pelo perfil físico que tem mas decide MUITAS vezes mal e complementa muito mal com o Dedic.
Eu não me importo nada de ter extremos rápido como era o Neres por exemplo, mas que decidam bem no último terço que também era o caso do Neres (só um exemplo prático).

Acho piada à conversa do jogador de campo aberto vs. ataque continuado...Como se o Benfica jogasse alguma coisa a bola.

Aquela 1° parte contra o Braga mostra tudo o que o Benfica tem sido nos últimos tempos. Nao conseguem sair em passe do GR ate ao meio campo.

Horrível ver o que se tornou o futebol do Benfica
Horrível pensar que quem fez isto ao meu clube ainda lá anda a tomar decisões...

O Benfica é "obrigado" na grande maioria dos seus jogos a jogar em ataque posicional, Arouca, Estrela, Nacional, Afs, Alverca, Vitória, Tondela, Casa Pia, Santa Clara etc etc.
É praticamente um treino de ataque posicional na maioria dos jogos do Benfica, nesse tipo de jogo cavalos de corrida burros não te vão ser muito úteis, precisas de perfis diferentes, jogadores com boa técnica criativa e inteligente a decidir em espaços curtos.

Não me parece nada inteligente bater 15 ou 20 em jogadores que têm a sua utilidade em 10% dos jogos, e bem sei que se calhar pelo Mourinho jogava sempre em transição, bem organizado atrás e umas motas na frente (não sabe mais) mas no Benfica e por cá (contexto interno) é "obrigado" a jogar em ataque posicional na grande maioria dos jogos.

Essa conversa do "jogador de transição" é uma grande treta. E é uma treta por vários motivos.
- Qualquer jogador rápido vindo de um clube pequeno vai ser apelidado de "jogador de transição".
- Jogadores com boa técnica e bons com bola são apelidados de "jogadores de transição" por serem rápidos (Lukebakio).
- Olhamos para os melhores clubes no mundo, que perfil se vê mais nos seus extremos? Jogadores rápidos ou técnicos?
- Há alguma equipa grande no mundo, fora o Benfica que está com o Lukebakio lesionado, que tenha um plantel com 0 extremos com velocidade?

Depois ainda tenho que vir aqui ler que o Benfica precisa de contratar jogadores técnicos e não sei quê, depois apanhamos com cuzões como o Barrenechea e afins.

Não é o facto de ser rápido, é o facto de ser burro.
Tu podes ter um extremo rápido com boa tomada de decisão, o meu ponto é esse.
O Lukebakio é muito rápido, ganha muitos duelos pelo perfil físico que tem mas decide MUITAS vezes mal e complementa muito mal com o Dedic.
Eu não me importo nada de ter extremos rápido como era o Neres por exemplo, mas que decidam bem no último terço que também era o caso do Neres (só um exemplo prático).

Então decide-te. O que tu fazes neste tópico é desdenhar qualquer jogador rápido. Apelidas qualquer jogador rápido como burro ou sem técnica para jogar em espaços fechados quando muitas vezes são esses jogadores que nos permitem:
1- jogar contra blocos fechados e profundos
2- romper esses mesmos blocos com a sua capacidade no 1v1, que, quer queiram quer não, a não ser que estejamos a falar de prodígios no seu prime como o Bernardo, por exemplo, só se tem tendo velocidade.
O Benfica tem 0 jogadores que estiquem o jogo, não faz sentido, é terrível em termos estratégicos. Perdemos muito em termos de ameaça ao adversário, qualquer equipa pode-nos pressionar muito mais acima do que seria suposto, etc.


E já agora, no caso do Dedic, é provavelmente o jogador mais burro e com pior definição do plantel e porquê? Porque acelera o jogo, é desequilibrador e não passa o jogo a jogar a passo e a entregar no colega ao lado. Obviamente com o Lukebakio a coisa não funciona tão bem.

O Lucas é isto... agora apelida de "burro" porque vieram aí uns especialistas sustentar essa tese da tomada de decisão. Antes andava a dizer que era um "bom jogador" (está escrito), mas que não o contratava por causa do Lukebakio xD, mas "é bom jogador".

De bom jogador a burro num espaço de poucas semanas.

[lucasslb1904]

Acho piada à conversa do jogador de campo aberto vs. ataque continuado...Como se o Benfica jogasse alguma coisa a bola.

Aquela 1° parte contra o Braga mostra tudo o que o Benfica tem sido nos últimos tempos. Nao conseguem sair em passe do GR ate ao meio campo.

Horrível ver o que se tornou o futebol do Benfica
Horrível pensar que quem fez isto ao meu clube ainda lá anda a tomar decisões...

O Benfica é "obrigado" na grande maioria dos seus jogos a jogar em ataque posicional, Arouca, Estrela, Nacional, Afs, Alverca, Vitória, Tondela, Casa Pia, Santa Clara etc etc.
É praticamente um treino de ataque posicional na maioria dos jogos do Benfica, nesse tipo de jogo cavalos de corrida burros não te vão ser muito úteis, precisas de perfis diferentes, jogadores com boa técnica criativa e inteligente a decidir em espaços curtos.

Não me parece nada inteligente bater 15 ou 20 em jogadores que têm a sua utilidade em 10% dos jogos, e bem sei que se calhar pelo Mourinho jogava sempre em transição, bem organizado atrás e umas motas na frente (não sabe mais) mas no Benfica e por cá (contexto interno) é "obrigado" a jogar em ataque posicional na grande maioria dos jogos.

Essa conversa do "jogador de transição" é uma grande treta. E é uma treta por vários motivos.
- Qualquer jogador rápido vindo de um clube pequeno vai ser apelidado de "jogador de transição".
- Jogadores com boa técnica e bons com bola são apelidados de "jogadores de transição" por serem rápidos (Lukebakio).
- Olhamos para os melhores clubes no mundo, que perfil se vê mais nos seus extremos? Jogadores rápidos ou técnicos?
- Há alguma equipa grande no mundo, fora o Benfica que está com o Lukebakio lesionado, que tenha um plantel com 0 extremos com velocidade?

Depois ainda tenho que vir aqui ler que o Benfica precisa de contratar jogadores técnicos e não sei quê, depois apanhamos com cuzões como o Barrenechea e afins.

Não é o facto de ser rápido, é o facto de ser burro.
Tu podes ter um extremo rápido com boa tomada de decisão, o meu ponto é esse.
O Lukebakio é muito rápido, ganha muitos duelos pelo perfil físico que tem mas decide MUITAS vezes mal e complementa muito mal com o Dedic.
Eu não me importo nada de ter extremos rápido como era o Neres por exemplo, mas que decidam bem no último terço que também era o caso do Neres (só um exemplo prático).

Acho piada à conversa do jogador de campo aberto vs. ataque continuado...Como se o Benfica jogasse alguma coisa a bola.

Aquela 1° parte contra o Braga mostra tudo o que o Benfica tem sido nos últimos tempos. Nao conseguem sair em passe do GR ate ao meio campo.

Horrível ver o que se tornou o futebol do Benfica
Horrível pensar que quem fez isto ao meu clube ainda lá anda a tomar decisões...

O Benfica é "obrigado" na grande maioria dos seus jogos a jogar em ataque posicional, Arouca, Estrela, Nacional, Afs, Alverca, Vitória, Tondela, Casa Pia, Santa Clara etc etc.
É praticamente um treino de ataque posicional na maioria dos jogos do Benfica, nesse tipo de jogo cavalos de corrida burros não te vão ser muito úteis, precisas de perfis diferentes, jogadores com boa técnica criativa e inteligente a decidir em espaços curtos.

Não me parece nada inteligente bater 15 ou 20 em jogadores que têm a sua utilidade em 10% dos jogos, e bem sei que se calhar pelo Mourinho jogava sempre em transição, bem organizado atrás e umas motas na frente (não sabe mais) mas no Benfica e por cá (contexto interno) é "obrigado" a jogar em ataque posicional na grande maioria dos jogos.

Essa conversa do "jogador de transição" é uma grande treta. E é uma treta por vários motivos.
- Qualquer jogador rápido vindo de um clube pequeno vai ser apelidado de "jogador de transição".
- Jogadores com boa técnica e bons com bola são apelidados de "jogadores de transição" por serem rápidos (Lukebakio).
- Olhamos para os melhores clubes no mundo, que perfil se vê mais nos seus extremos? Jogadores rápidos ou técnicos?
- Há alguma equipa grande no mundo, fora o Benfica que está com o Lukebakio lesionado, que tenha um plantel com 0 extremos com velocidade?

Depois ainda tenho que vir aqui ler que o Benfica precisa de contratar jogadores técnicos e não sei quê, depois apanhamos com cuzões como o Barrenechea e afins.

Não é o facto de ser rápido, é o facto de ser burro.
Tu podes ter um extremo rápido com boa tomada de decisão, o meu ponto é esse.
O Lukebakio é muito rápido, ganha muitos duelos pelo perfil físico que tem mas decide MUITAS vezes mal e complementa muito mal com o Dedic.
Eu não me importo nada de ter extremos rápido como era o Neres por exemplo, mas que decidam bem no último terço que também era o caso do Neres (só um exemplo prático).

Então decide-te. O que tu fazes neste tópico é desdenhar qualquer jogador rápido. Apelidas qualquer jogador rápido como burro ou sem técnica para jogar em espaços fechados quando muitas vezes são esses jogadores que nos permitem:
1- jogar contra blocos fechados e profundos
2- romper esses mesmos blocos com a sua capacidade no 1v1, que, quer queiram quer não, a não ser que estejamos a falar de prodígios no seu prime como o Bernardo, por exemplo, só se tem tendo velocidade.
O Benfica tem 0 jogadores que estiquem o jogo, não faz sentido, é terrível em termos estratégicos. Perdemos muito em termos de ameaça ao adversário, qualquer equipa pode-nos pressionar muito mais acima do que seria suposto, etc.


E já agora, no caso do Dedic, é provavelmente o jogador mais burro e com pior definição do plantel e porquê? Porque acelera o jogo, é desequilibrador e não passa o jogo a jogar a passo e a entregar no colega ao lado. Obviamente com o Lukebakio a coisa não funciona tão bem.

O Lucas é isto... agora apelida de "burro" porque vieram aí uns especialistas sustentar essa tese da tomada de decisão. Antes andava a dizer que era um "bom jogador" (está escrito), mas que não o contratava por causa do Lukebakio xD, mas "é bom jogador".

De bom jogador a burro num espaço de poucas semanas.

Eu acho bom jogador, para o Rio Ave é um ótimo jogador, com , 30/40 metros para correr é muito útil tal como o Lukebakio, para mim não faz sentido quando existe Lukebakio ir buscar um extremo que é uma fotocópia barata por 15 milhões mas pronto "o Lucas é isto..."

Ok.

[Fearless]

Apesar de serem parecidos, prefiro este ao Lukebakio. Maior margem de progressão e entendimento com os companheiros.

Entendimento com os companheiros?

O que é que isso significa?

Já te explicaram.

[d1keke]

Andamos a lutar por um gajo de 23 anos do tugao que pedem 15 milhões..

Os sapeiros estão perto de contratar um jogador com enorme margem de progressão com 19 anos pelos mesmos 15 milhões..

Não estou a dizer que tudo se faz lá é melhor etc.. mas nos últimos largos anos sim tudo que se faz lá se faz com critério e melhor

[Myngos]

Andamos a lutar por um gajo de 23 anos do tugao que pedem 15 milhões..

Os sapeiros estão perto de contratar um jogador com enorme margem de progressão com 19 anos pelos mesmos 15 milhões..

Não estou a dizer que tudo se faz lá é melhor etc.. mas nos últimos largos anos sim tudo que se faz lá se faz com critério e melhor

Nos últimos anos, a maioria do que se faz no outro lado é obviamente melhor. Dentro e fora do campo.

[slbenfica_croft]

Já deveria estar a treinar  no Seixal.

É assim tão mau que tenha que ir jogar para o seixal?

Ou o BENFICA é que virou um seixal?