Bruno Guimarães (Athletico-PR) - OJOGO

[eagles_letchworth]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

O Benfica perguntou ao presidente do AP qual era o preço do jogador, o presidente do AP disse 20 milhoes, o Benfica formalizou a proposta e enviou a mesma com esse valor, ao receber a proposta o presidente do AP disse que o preço já não era esse, o vieira cagou no gajo, gente com duas palavras não são de confiança.

Fonte?

Kratos ja explicou isto.

[bnfc]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

O Benfica perguntou ao presidente do AP qual era o preço do jogador, o presidente do AP disse 20 milhoes, o Benfica formalizou a proposta e enviou a mesma com esse valor, ao receber a proposta o presidente do AP disse que o preço já não era esse, o vieira cagou no gajo, gente com duas palavras não são de confiança.

Fonte?

Kratos ja explicou isto.

Ou seja, todas estas certezas só porque um user do fórum diz que sim?

[eagles_letchworth]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

O Benfica perguntou ao presidente do AP qual era o preço do jogador, o presidente do AP disse 20 milhoes, o Benfica formalizou a proposta e enviou a mesma com esse valor, ao receber a proposta o presidente do AP disse que o preço já não era esse, o vieira cagou no gajo, gente com duas palavras não são de confiança.

Fonte?

Kratos ja explicou isto.

Ou seja, todas estas certezas só porque um user do fórum diz que sim?

Sim é isso.

[Bertolucci Kasparov]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

"O que li" ... está explicado

E tu sabes como? Estás envolvido nas negociações? É tudo o que há. Notícias.

Deixa-me cá ver, vou acreditar num pasquim que costuma mandar 20 tiros ao ar ou num membro de confiança do SB? Difícil!

[Unpopular Opinion]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

O Benfica perguntou ao presidente do AP qual era o preço do jogador, o presidente do AP disse 20 milhoes, o Benfica formalizou a proposta e enviou a mesma com esse valor, ao receber a proposta o presidente do AP disse que o preço já não era esse, o vieira cagou no gajo, gente com duas palavras não são de confiança.

Fonte?

Kratos ja explicou isto.

Ou seja, todas estas certezas só porque um user do fórum diz que sim?

Se é a verdade....

[bnfc]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

"O que li" ... está explicado

E tu sabes como? Estás envolvido nas negociações? É tudo o que há. Notícias.

Deixa-me cá ver, vou acreditar num pasquim que costuma mandar 20 tiros ao ar ou num membro de confiança do SB? Difícil!

Sim, tens razão. Users que acham que têm grandes fontes e vêm para aqui dizer coisas que não são verdade é algo raríssimo. É mais fácil acreditar num user que em vários jornais distintos, até mesmo de países distintos.

[tnlemos]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

Olha, ou não entendeste ainda a questão, ou não queres entender...

Tentando outro tipo de exemplo... Se fosses abandonado no altar, com alguém que ias casar era portanto igual ao litro? Ela não assinou papel nenhum, logo não sentias qualquer animosidade.

Podem-se dar milhões de exemplos similares, de vida quotidiana, de negócio, etc. Por exemplo, acordas a renovação de contrato com um jogador, está tudo feito, apresentas o contrato e ele quer mais dinheiro, e assim constantemente... Também não entendes a animosidade que tantos sentem pelo Maxi.

O pelo Paulo Sousa, que andou meses a receber adiantado do Benfica, pelo que se falou na altura... E depois consegue fazer o que fez? Também não percebes a animosidade.

Acho que não é assim tão dificil de entender. Podes contestar a versão que passa, é legitimo, agora não entenderes que foi a versão que passou e que as pessoas estão a reagir a ela, só porque não assinou nada...

Acho legitima a versão, porque não tem sido normal (nem me lembro de nenhuma) o Benfica andar a apresentar propostas às escuras por jogadores, umas atrás das outras, até encontrar o preço certo do lado de lá.

Tu é que não entendes. O AP não chegou a acordo porque eles só aceitam vender 80% e nós só aceitamos comprar 100%. Isto de acordo com as notícias, que é o que temos. Posto isto, nunca teria sido possível acordo nenhum. Agora, se preferem criar novelas  já é convosco.

Olha, vou desistir de falar contigo. Não percebes que a animosidade que tanto estranhas, nasce da versão que andou aqui no forum, mantem-te na tua batalha com os moinhos, D. Quixote... Foi isso que te expliquei.

Abraço

[Bertolucci Kasparov]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

"O que li" ... está explicado

E tu sabes como? Estás envolvido nas negociações? É tudo o que há. Notícias.

Deixa-me cá ver, vou acreditar num pasquim que costuma mandar 20 tiros ao ar ou num membro de confiança do SB? Difícil!

Sim, tens razão. Users que acham que têm grandes fontes e vêm para aqui dizer coisas que não são verdade é algo raríssimo. É mais fácil acreditar num user que em vários jornais distintos, até mesmo de países distintos.

Então o que estás a fazer aqui? Não é melhor ficares a ler os teus pasquins?

[bzouk]

Se o Benfica não comunicou nada é porque ainda tá na corrida. E não me admira nada que ele ainda cá venha parar.

o Benfica não tem de comunicar nada .
Ouviste alguém do Benfica a falar que estava interessado no jogador ?

Alguém do Benfica disse estar interessado no Makaridze?

[bnfc]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

O Benfica perguntou ao presidente do AP qual era o preço do jogador, o presidente do AP disse 20 milhoes, o Benfica formalizou a proposta e enviou a mesma com esse valor, ao receber a proposta o presidente do AP disse que o preço já não era esse, o vieira cagou no gajo, gente com duas palavras não são de confiança.

Fonte?

Kratos ja explicou isto.

Ou seja, todas estas certezas só porque um user do fórum diz que sim?

Se é a verdade....

E é verdade porquê? Eu não digo que o que o goal.com diz seja verdade, digo que acredito que é provável que seja verdade, especialmente tendo em conta que é consistente com informações de outros jornais. Ou seja, eu digo que o que o presidente do AP fez é perfeitamente natural, acreditando naquilo que é veiculado pela generalidade da CS. Se vocês colocarem nos mesmos termos, que o comportamento dele é incorrecto porque preferem acreditar no que disse o user Kratos, não há problema. O problema é quando tentam colocar o que disse o user em questão como se fosse um facto. É um facto porquê, se estou farto de ler falsidades por aqui, algumas até de users bem intencionados? O que é que determina que seja um facto?

[Unpopular Opinion]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

O Benfica perguntou ao presidente do AP qual era o preço do jogador, o presidente do AP disse 20 milhoes, o Benfica formalizou a proposta e enviou a mesma com esse valor, ao receber a proposta o presidente do AP disse que o preço já não era esse, o vieira cagou no gajo, gente com duas palavras não são de confiança.

Fonte?

Kratos ja explicou isto.

Ou seja, todas estas certezas só porque um user do fórum diz que sim?

Se é a verdade....

E é verdade porquê? Eu não digo que o que o goal.com diz seja verdade, digo que acredito que é provável que seja verdade, especialmente tendo em conta que é consistente com informações de outros jornais. Ou seja, eu digo que o que o presidente do AP fez é perfeitamente natural, acreditando naquilo que é veiculado pela generalidade da CS. Se vocês colocarem nos mesmos termos, que o comportamento dele é incorrecto porque preferem acreditar no que disse o user Kratos, não há problema. O problema é quando tentam colocar o que disse o user em questão como se fosse um facto. É um facto porquê, se estou farto de ler falsidades por aqui, algumas até de users bem intencionados? O que é que determina que seja um facto?

Porque tudo o que o Kratos disse também eu já o sabia... Disse exatamente o que aconteceu.


Ps:  E ficamos na mesma porque vais continuar sem querer acreditar, cada um faz o que quer com as informações que recebe.

[BovinoSLB]

Vieira em 2020 ainda consegue enganar o pessoal ! Se o Vieira DISSE que fez X proposta, quem somos nós pra duvidar ? 

E até disse onde estavam os reforços.

[bnfc]

O negócio haveria de rebentar nas mãos do presidente do AP

Não percebo toda a animosidade em relação ao presidente do AP. Mas ele não tem o direito de impor as condições que bem entender? Se o jogador fosse nosso não queriam que fosse feito o mesmo? Ele quer ficar na posse de 20% do passe, ponto final. E percebe-se bem porquê. Acredita no jogador, acha que vai valorizar-se bastante na Europa, quer ficar com uma fatia de uma transferência futura. Só porque não nos convém, enquanto clube interessado, isso não quer dizer que o comportamento seja incorrecto. Até porque parece estar a impor as mesmas condições a todos os outros interessados.

Porque tem 2 palavras, pelos vistos.. simples

Tem duas palavras porquê? Mas alguma vez chegou a acordo para 20M + 5M em objectivos por 100% do passe? O que li até agora foi que sempre insistiram em ficar com 20% e nunca li que o Benfica tivesse feito qualquer oferta por apenas 80% do passe. Só aí cai por terra qualquer teoria de incumprimento de acordo.

"O que li" ... está explicado

E tu sabes como? Estás envolvido nas negociações? É tudo o que há. Notícias.

Deixa-me cá ver, vou acreditar num pasquim que costuma mandar 20 tiros ao ar ou num membro de confiança do SB? Difícil!

Sim, tens razão. Users que acham que têm grandes fontes e vêm para aqui dizer coisas que não são verdade é algo raríssimo. É mais fácil acreditar num user que em vários jornais distintos, até mesmo de países distintos.

Então o que estás a fazer aqui? Não é melhor ficares a ler os teus pasquins?

O que faço aqui? Mas a finalidade deste fórum resume-se à divulgação de informações? É uma alternativa aos jornais? Venho aqui para participar em discussões sobre a actualidade do Benfica, não apenas para me informar sobre factos. Isso, sim, faço geralmente através dos jornais. Tu podes ter uma opinião diferente, podes achar que é tudo "fake news". É uma postura que tem estado na moda.

[RedPaint]

Como se previa parece que o Patético accionou o direito de preferência. Este não vem para cá, este tópico já era.

[ROBINHO]

Como se previa parece que o Patético accionou o direito de preferência. Este não vem para cá, este tópico já era.

Igualou porque o Lyon entrou em cena, se tivessem aceite a nossa proposta o Atlético não igualava porque sabe que com o Benfica pode negociar no futuro.