Quim

[Far(away)]

O Quim trocou as voltas ao Bruno Paixão com aquela azelhice.

O homem deve ter pensado.. "bem como é o Quim é bem possível que tenha agarrado e deixado fugir. Falta"!!!!

[RaykkONNN]

O Quim trocou as voltas ao Bruno Paixão com aquela azelhice.

O homem deve ter pensado.. "bem como é o Quim é bem possível que tenha agarrado e deixado fugir. Falta"!!!!

[FlyMan]

Tribunal reafirma inocência de Quim

CARLOS MANUEL PEREIRA
 
No programa "Tempo Extra", da SIC Notícias, o comentador Rui Santos disse que "os árbitros já aposentados não têm a noção certa das leis e do espírito das leis". Foi um ataque aberto à avaliação feita pelo painel de juízes do Tribunal de O JOGO a uma das decisões de arbitragem mais polémica do Rio Ave-Benfica disputado no último sábado. Na resposta, Jorge Coroado, Rosa Santos e António Rola - antigos árbitros internacionais portugueses - mantêm a opinião formulada na noite do jogo e, agora com maior detalhe, explicam ao comentador por que motivo Bruno Paixão errou na aplicação da Lei XII (ver peça à parte).
Em causa está o lance, ocorrido aos 44', em que Paixão considerou que Quim, guarda-redes do Benfica, controlou a bola com as mãos, a soltou e voltou a agarrá-la, tendo por isso assinalado livre indirecto dentro da grande área encarnada, tal como prevê a Lei XII.
"A bola", lembra Jorge Coroado, "nunca esteve segura nem mudou de trajectória." Por isso, sustenta, "não era falta". "A observação efectuada pelo comentador Rui Santos de forma alguma consubstancia o que a lei determina", enfatiza o antigo filiado da AF Lisboa. António Rola, por seu turno, confessa-se "muito preocupado por ver gente a dar opinião sobre matérias que não domina" e salienta que, no lance em causa, "o guarda-redes do Benfica nunca teve no primeiro momento a bola controlada e agarrada". Complementando a interpretação, Rosa Santos é taxativo: "Contra crânios, não posso lutar, mas, na verdade, o que aconteceu foi uma defesa incompleta. Por isso, o guarda-redes podia agarrar a bola com as mãos sem que houvesse lugar à marcação de qualquer falta."

O que diz a Lei XII 
Um pontapé livre indirecto será concedido à equipa adversária se o guarda-redes cometer uma das seguintes quatro faltas dentro da sua própria área de grande penalidade:

Tocar uma nova vez a bola com as mãos depois de a ter soltado sem que ela tenha sido tocada por outro jogador

Tocar a bola com as mãos vinda directamente de um lançamento lateral efectuado por um colega de equipa

Tocar a bola com as mãos depois de esta ter sido pontapeada deliberadamente para ele por um seu colega de equipa

Manter a bola em seu poder durante mais de seis segundos antes de a soltar das mãos
Definição da palavra SOLTAR: desprender ou libertar o que está preso


http://www.ojogo.pt/26-12/artigo842227.asp

[sete]

Tribunal reafirma inocência de Quim

CARLOS MANUEL PEREIRA
 
No programa "Tempo Extra", da SIC Notícias, o comentador Rui Santos disse que "os árbitros já aposentados não têm a noção certa das leis e do espírito das leis". Foi um ataque aberto à avaliação feita pelo painel de juízes do Tribunal de O JOGO a uma das decisões de arbitragem mais polémica do Rio Ave-Benfica disputado no último sábado. Na resposta, Jorge Coroado, Rosa Santos e António Rola - antigos árbitros internacionais portugueses - mantêm a opinião formulada na noite do jogo e, agora com maior detalhe, explicam ao comentador por que motivo Bruno Paixão errou na aplicação da Lei XII (ver peça à parte).
Em causa está o lance, ocorrido aos 44', em que Paixão considerou que Quim, guarda-redes do Benfica, controlou a bola com as mãos, a soltou e voltou a agarrá-la, tendo por isso assinalado livre indirecto dentro da grande área encarnada, tal como prevê a Lei XII.
"A bola", lembra Jorge Coroado, "nunca esteve segura nem mudou de trajectória." Por isso, sustenta, "não era falta". "A observação efectuada pelo comentador Rui Santos de forma alguma consubstancia o que a lei determina", enfatiza o antigo filiado da AF Lisboa. António Rola, por seu turno, confessa-se "muito preocupado por ver gente a dar opinião sobre matérias que não domina" e salienta que, no lance em causa, "o guarda-redes do Benfica nunca teve no primeiro momento a bola controlada e agarrada". Complementando a interpretação, Rosa Santos é taxativo: "Contra crânios, não posso lutar, mas, na verdade, o que aconteceu foi uma defesa incompleta. Por isso, o guarda-redes podia agarrar a bola com as mãos sem que houvesse lugar à marcação de qualquer falta."

O que diz a Lei XII 
Um pontapé livre indirecto será concedido à equipa adversária se o guarda-redes cometer uma das seguintes quatro faltas dentro da sua própria área de grande penalidade:

Tocar uma nova vez a bola com as mãos depois de a ter soltado sem que ela tenha sido tocada por outro jogador

Tocar a bola com as mãos vinda directamente de um lançamento lateral efectuado por um colega de equipa

Tocar a bola com as mãos depois de esta ter sido pontapeada deliberadamente para ele por um seu colega de equipa

Manter a bola em seu poder durante mais de seis segundos antes de a soltar das mãos
Definição da palavra SOLTAR: desprender ou libertar o que está preso


http://www.ojogo.pt/26-12/artigo842227.asp

quê são esses patetas que fazem as leis??? e os outros que não as sabem fazer cumprir??

[peterslimer]

Tribunal reafirma inocência de Quim

CARLOS MANUEL PEREIRA
 
No programa "Tempo Extra", da SIC Notícias, o comentador Rui Santos disse que "os árbitros já aposentados não têm a noção certa das leis e do espírito das leis". Foi um ataque aberto à avaliação feita pelo painel de juízes do Tribunal de O JOGO a uma das decisões de arbitragem mais polémica do Rio Ave-Benfica disputado no último sábado. Na resposta, Jorge Coroado, Rosa Santos e António Rola - antigos árbitros internacionais portugueses - mantêm a opinião formulada na noite do jogo e, agora com maior detalhe, explicam ao comentador por que motivo Bruno Paixão errou na aplicação da Lei XII (ver peça à parte).
Em causa está o lance, ocorrido aos 44', em que Paixão considerou que Quim, guarda-redes do Benfica, controlou a bola com as mãos, a soltou e voltou a agarrá-la, tendo por isso assinalado livre indirecto dentro da grande área encarnada, tal como prevê a Lei XII.
"A bola", lembra Jorge Coroado, "nunca esteve segura nem mudou de trajectória." Por isso, sustenta, "não era falta". "A observação efectuada pelo comentador Rui Santos de forma alguma consubstancia o que a lei determina", enfatiza o antigo filiado da AF Lisboa. António Rola, por seu turno, confessa-se "muito preocupado por ver gente a dar opinião sobre matérias que não domina" e salienta que, no lance em causa, "o guarda-redes do Benfica nunca teve no primeiro momento a bola controlada e agarrada". Complementando a interpretação, Rosa Santos é taxativo: "Contra crânios, não posso lutar, mas, na verdade, o que aconteceu foi uma defesa incompleta. Por isso, o guarda-redes podia agarrar a bola com as mãos sem que houvesse lugar à marcação de qualquer falta."

O que diz a Lei XII 
Um pontapé livre indirecto será concedido à equipa adversária se o guarda-redes cometer uma das seguintes quatro faltas dentro da sua própria área de grande penalidade:

Tocar uma nova vez a bola com as mãos depois de a ter soltado sem que ela tenha sido tocada por outro jogador

Tocar a bola com as mãos vinda directamente de um lançamento lateral efectuado por um colega de equipa

Tocar a bola com as mãos depois de esta ter sido pontapeada deliberadamente para ele por um seu colega de equipa

Manter a bola em seu poder durante mais de seis segundos antes de a soltar das mãos
Definição da palavra SOLTAR: desprender ou libertar o que está preso


http://www.ojogo.pt/26-12/artigo842227.asp

quê são esses patetas que fazem as leis??? e os outros que não as sabem fazer cumprir??

Tristeza..

[Toribas]

Claro que os árbitros de O NOJO têm razão. O caracolhinhos é que interpretou mal a lei. É óbvio que para se soltar alguma coisa é preciso que essa coisa esteja presa, neste caso, agarrada.

[RedStar1982]

Ta tudo maluco, o Quim não teve em momento algum a bola sob controlo, nem na sua posse!

E mesmo que tivesse se o arbitro interpretasse que a bola lhe fugiu ao controlo durante a defesa...deve deixar apanhar de novo...!

[Nuno Eiras]

Naqueles lances em que o gr só agarra a bola à 2ª e segundo o caracolinhos tb deveria ser falta?

[BMSP]

enquanto o rapaz não se for embora este tópico é só malhar nele 

[Sr_Benfiquista_91]

foi uma falta que so os predestinados para arbitragem podem assinalar.

paixao é um deles

[Bola7]

olha a forma como seguras a bola pah...

[Ruicarlosmatos]

240 minutos sem sofrer golos e o resto é conversa.

Aliás se tirármos os golos de Olhão (que para mim não teve culpa), temos de recuar até 24 de Outubro para ver outro golo sofrido pelo Quim.

O resto...é conversa da treta.

Querem que o JJ tire um GR nestas condições (sem sofrer golos)?

Mais um jogo sem sofrer golos, Força QUIM!

[a13263]

Neste caso, ele não teve culpa. Mas, com a categoria da arbitragem tuga, é melhor não arriscar.

[CERVEIRA]

O Quim é um excelente gr.

[Saviolafication]

240 minutes and counting