As Finanças do Benfica

[Thunderztorm]

Para começar não era garantido que o Benfica ganha-se em tribunal no final e com o nosso departamento juridico a única palavra que me vem à cabeça é "medo". Depois o contrato do Benfica com o Sic não era pelos mesmos valores e o Benfica precisava de € e quem precisa sujeita-se. Foi um bom contrato? Não, mas os tempos eram outros e as dificuldades maiores logo eles aproveitaram-se.

Aumento de bilheteira? Com aquelas brilhantes equipas? Não me parece

depois dessa primeira frase desisto

[Slb23]

Ah e o contrato foi assinado em 2003, na altura tinhamos na equip jogadores como o Simão, Zahovic, Drulovic, Miguel, Nuno Gomes, Sokota, Tiago, Petit, Mantoras, Morreia, Luisão . . .

Diz o banco também e o que é que ganhamos com ela...

[T1n0_SLB]

Ah e o contrato foi assinado em 2003, na altura tinhamos na equip jogadores como o Simão, Zahovic, Drulovic, Miguel, Nuno Gomes, Sokota, Tiago, Petit, Mantoras, Morreia, Luisão . . .

Diz o banco também e o que é que ganhamos com ela...

Poderia dizer, mas só disse alguns nomes par mostrar que na altura a equipa não era tão má como quiseste fazer parecer.  Não ganhamos nada como nas 4 épocas entre 2005 e 2009.

[redsun111]

Para começar não era garantido que o Benfica ganha-se em tribunal no final e com o nosso departamento juridico a única palavra que me vem à cabeça é "medo". Depois o contrato do Benfica com o Sic não era pelos mesmos valores e o Benfica precisava de € e quem precisa sujeita-se. Foi um bom contrato? Não, mas os tempos eram outros e as dificuldades maiores logo eles aproveitaram-se.

Aumento de bilheteira? Com aquelas brilhantes equipas? Não me parece

O contrato foi assinado depois da decisão do tribunal!

Decisão de 1ª instância.. iria haver recursos. E urgia o tempo para pagar os calotes e dividas não contabilizadas da década anterior alémd e ser necessário fôlego para reestruturar o clube. 

[Riera]

Para começar não era garantido que o Benfica ganha-se em tribunal no final e com o nosso departamento juridico a única palavra que me vem à cabeça é "medo". Depois o contrato do Benfica com o Sic não era pelos mesmos valores e o Benfica precisava de € e quem precisa sujeita-se. Foi um bom contrato? Não, mas os tempos eram outros e as dificuldades maiores logo eles aproveitaram-se.

Aumento de bilheteira? Com aquelas brilhantes equipas? Não me parece

O contrato foi assinado depois da decisão do tribunal!

Decisão de 1ª instância.. iria haver recursos. E o urgia o tempo para pagar os calotes e dividas não contabilizadas da década anterior... 

A decisão de 1.ª instância foi favorável à Olivedesportos! A decisão favorável ao Benfica foi da Relação.

[Eric Cartman]

o Urreta qualquer dia tem 30 anos e ainda teremos esperança que faça uma época no Benfica em qualquer lado.

Corrigido para a verdade.

[Batistuta]

o Urreta qualquer dia tem 30 anos e ainda teremos esperança que faça uma época no Benfica em qualquer lado.

Corrigido para a verdade.

essa doeu 

[T1n0_SLB]

O Riera respondeu por mim!

[Slb23]

Ah e o contrato foi assinado em 2003, na altura tinhamos na equip jogadores como o Simão, Zahovic, Drulovic, Miguel, Nuno Gomes, Sokota, Tiago, Petit, Mantoras, Morreia, Luisão . . .

Diz o banco também e o que é que ganhamos com ela...

Poderia dizer, mas só disse alguns nomes par mostrar que na altura a equipa não era tão má como quiseste fazer parecer.  Não ganhamos nada como nas 4 épocas entre 2005 e 2009.

Drulovic e Zahovic fisicamente já não estavam no seu auge. O Sokota lesionou-se nessa altura certo? Estou na dúvida. A defesa era medonha...Não era uma má equipa em comparação com o que chegamos a ter mas estava muito longe de ser uma equipa com qualidade. Era desiquilibrada...

E mantenho que o processo não estava ganho na sua totalidade.

[redsun111]

Para começar não era garantido que o Benfica ganha-se em tribunal no final e com o nosso departamento juridico a única palavra que me vem à cabeça é "medo". Depois o contrato do Benfica com o Sic não era pelos mesmos valores e o Benfica precisava de € e quem precisa sujeita-se. Foi um bom contrato? Não, mas os tempos eram outros e as dificuldades maiores logo eles aproveitaram-se.

Aumento de bilheteira? Com aquelas brilhantes equipas? Não me parece

O contrato foi assinado depois da decisão do tribunal!

Decisão de 1ª instância.. iria haver recursos. E o urgia o tempo para pagar os calotes e dividas não contabilizadas da década anterior... 

A decisão de 1.ª instância foi favorável à Olivedesportos! A decisão favorável ao Benfica foi da Relação.

A questão não estava resolvida e havia argumentos para os dois lados. Independentemente da posição defendida pelo Benfica, através do Dr. João Correia, que até tem bastante fundamento,  julgo que a prioridade foi ter estabilidade e voltar a ter credibilidade financeira junto da banca. Não posso censurar essa decisão pois não estava lá na Direcção para sentir a pressão dos credores, ver a instabilidade que esta gerava junto da equipa e do clube e a dificuldade de estabelecer um rumo para o clube nessas condições.

[T1n0_SLB]

O Train tem um docmento que prova que a questão estav resolvida, depois posto aqui para acabar com as duvidas.

[Riera]

Para esclarecimento sobre o processo que opôs o Benfica ao oliveirinha, este assentava na premissa de que não sendo a empresa deste uma estação de TV, não poderia deter direitos de transmissão televisiva de ninguém, pois violava um conjunto de regras estabelecidas. O impacto de tal decisão era tal que poderia levar a um efeito dominó que destruiria o mano jaquim, mas que também colocaria os clubes profissionais em estado de sítio. O que poderia ter mudado? Tudo? Nada?

[T1n0_SLB]

Ah e o contrato foi assinado em 2003, na altura tinhamos na equip jogadores como o Simão, Zahovic, Drulovic, Miguel, Nuno Gomes, Sokota, Tiago, Petit, Mantoras, Morreia, Luisão . . .

Diz o banco também e o que é que ganhamos com ela...

Poderia dizer, mas só disse alguns nomes par mostrar que na altura a equipa não era tão má como quiseste fazer parecer.  Não ganhamos nada como nas 4 épocas entre 2005 e 2009.

Drulovic e Zahovic fisicamente já não estavam no seu auge. O Sokota lesionou-se nessa altura certo? Estou na dúvida. A defesa era medonha...Não era uma má equipa em comparação com o que chegamos a ter mas estava muito longe de ser uma equipa com qualidade. Era desiquilibrada...

E mantenho que o processo não estava ganho na sua totalidade.

A lesão do Zokota era permanente? Nessa altura já tinhamos equipas de jeito, e além do mais o contrato não era para um época apenas e nas épocas seguintes tivemos equipas bem melhores, construimos um novo estádio e as assistencias subiram e muito.

http://european-football-statistics.co.uk/attn.htm

Repara nas assistencias até 2004, se com aquelas eqipas tinhamos e com com aqueles horários( agora são os mesmos) tinhamos aquelas asistências, com um horário decente as assistências seriam muito mais altas.

[Slb23]

Para esclarecimento sobre o processo que opôs o Benfica ao oliveirinha, este assentava na premissa de que não sendo a empresa deste uma estação de TV, não poderia deter direitos de transmissão televisiva de ninguém, pois violava um conjunto de regras estabelecidas. O impacto de tal decisão era tal que poderia levar a um efeito dominó que destruiria o mano jaquim, mas que também colocaria os clubes profissionais em estado de sítio. O que poderia ter mudado? Tudo? Nada?

Riera conhecendo este país como conheço nunca o Benfica saíria vencedor na totalidade. O compadrio é tanto que não acredito...

[Riera]

Para esclarecimento sobre o processo que opôs o Benfica ao oliveirinha, este assentava na premissa de que não sendo a empresa deste uma estação de TV, não poderia deter direitos de transmissão televisiva de ninguém, pois violava um conjunto de regras estabelecidas. O impacto de tal decisão era tal que poderia levar a um efeito dominó que destruiria o mano jaquim, mas que também colocaria os clubes profissionais em estado de sítio. O que poderia ter mudado? Tudo? Nada?

Riera conhecendo este país como conheço nunca o Benfica saíria vencedor na totalidade. O compadrio é tanto que não acredito...

Slb23, dificilmente o Supremo inverteria uma decisão da Relação. E o peso desta era tal que o mano jaquim logo alterou o modus operandi, o que levou ao surgimento da famigerada Sporttv e à participação no capital da mesma de uma subsidiária da empresa do dito cujo. Mas, ao que parece, a detentora dos direitos televisivos dos clubes continua a ser uma empresa, não sei qual, fora das intrincadas relações bancárias do quinzinho. Afinal, há que proteger a galinha dos ovos d'ouro, não é? E muito subiu o jaquim, que nem dinheiro para pagar ao cabelereiro tinha há duas décadas atrás...