Ola John

[eagles_viseu]

a noticia é de 28/08... logo provavelmente alienamos 80% do passe do ola john posteriormente á sua contratação

Sinceramente acho que isto é bom para contratações de elevado valor... dá nos a possibilidade de fazermos aquisições de elevado valor, reduzimos o risco de perdas financeiras significativas e trazemos jogadores de craveira.

No caso do Ola John para mim é uma boa noticia

Deter uma percentagem tão baixa é sempre mau. Os salários ficam a cargo do Benfica e em pouco tempo o jogador terá de ser vendido pelo dobro só para que o Benfica não fique em prejuizo (contabilizando os salários). Só poderia concordar com um negócio deste tipo se o Benfica tivesse uma opção de compra sobre os 80% que não detém por um valor razoável (neste caso, por exemplo, em torno dos 10-12M).
Acho que os alvos a adquirir devem ter em conta a compra de 100% dos direitos económicos pelo Benfica, embora possa posteriormente ser cedida uma pequena percentagem (até 30%) para amortizar os custos.
Um excelente exemplo, económicamente, é o Felipe Menezes (a percentagem que o Benfica vendeu o Fundo rendeu mais do que o que o jogador custou ao Benfica)

[Esbutenado]

a questão de necessidade é evidente apesar de que quando ele foi contratado, o salvio não estava garantido e pensava-se que gaitan saia......

alem de que este rapaz tem características muito próprias e enorme potencial, mas sim tendo em conta o plantel actual.....choca um bocado o valor sobretd tendo em conta as lacunas do plantel.....

Mas olhando apenas para o jogador, ou é uma ou outra......não se pode dizer que não devia ser contratado......mas depois dizer quando o clube transfere grande parte do risco para terceiros dizer que não faz sentido......

Ou se acredita no jogador ou não.....senão chama-se incoerencia

Incoerência de quem?

Eu acho que ele não era preciso seja porque percentagem fosse, até porque o Salvio deve ter estado sempre em cima da mesa, e o Gaitan não tinha a saída certa. É a minha opinião. Não posso dizer que é bom então porque gastamos menos, porque na minha opinião não gastavamos nada!

A opinião da direcção pelos vistos era outra, e se o contrataram, um jogador com esta idade por este valor, era porque acreditavam nele, e como tal por coerência deviam ter comprado em condições condizentes com as expectativas. A incoerência é da direcção e por isso pode ser criticada, mesmo por quem o achava desnecessário.

Agora os contornos serão diferentes se este for mais um daqueles investimentos para ver se dá e aí já se percebe a % baixa, mas pelas palavras de todos os responsáveis o caso não era esse.

O que é visivel é que dinheiro não existia! Estou curioso para saber quanto temos do Salvio, sendo que nesse negócio pelo menos contratamos alguém que dá rendimento imediato.

Quando o Ola John sair por 30 ou 40 milhões estou para ver as tuas análises económico-tácticas.

Este miúdo é um craque, qualquer pessoa que o tenha acompanhado sabe disso, mais cedo ou mais tarde vai estoirar em toda a Europa, vai ser um dos indiscutíveis da Holanda e vai-nos dar muitas vitórias e títulos.

Se não conhecem o jogador, se tudo o que viram foi esta pré-época e é a partir daí que fazem juízos de opinião, um conselho: abstenham-se de o criticar. Não fez ainda um jogo oficial e já é considerado supérfluo...

Vai ser decisivo já este ano.

Ha lacunas evidentes no plantel para as quais nao foram contratados nenhuns jogadores. Por isso e' um erro enorme andar a contratar jogadores por causa do seu potencial ou daquilo que poderao vir a ser no futuro, porque o Benfica se quer ganhar TITULOS precisa de jogadores que garantam rendimento imediato, e nao de jovens promessas que poderao vir a render no futuro.
Esta contratacao encaixa-se na perfeicao na ideia que LFV e seus pares tem do Benfica, comprar por 5M para mais tarde vender por 25M, dar prioridade aos negocios, e nao aos titulos, e tudo isto feito com muito pouca transparencia, sem explicar os detalhes aos socios e adeptos, e com fundos e investidores metidos ao barulho, e nem sequer possuindo a totalidade do passe do jogador.
Obviamente que daqui por uns anos, se e quando o Ola John comprovar a qualidade que todos esperamos que tenha, o Benfica uma vez mais sera obrigado a vender o jogador, mesmo que essa opcao nao fosse a melhor para os interesses desportivos do clube.
Mas com LFV ja se sabe, negociatas e dinheiro a rodar, e mesmo assim o passivo nao para de aumentar.

[trevo]

Porque é que eu fiquei mais descansado por afinal só termos 20% do passe?

[Michael Schumacher]

Muito bom tendo em conta o flop que aparenta ser.

[trevo]

Agora resta saber por quanto vendemos os 80% do passe dele.

[Esbutenado]

Então afinal não pagamos 9M pelo jogador!
São 20% dos 9M (1,8M)!

é mesmo 2 milhões isto quer dizer que 21M gastos inicialmente pensados  são retirados 7M sendo que agora fica-se por 14M, com uma diferença de 69M Vendas, o Benfica lucra neste mercado 55M sendo a equipa que mais lucrou no mundo neste verão.

Este post parece tirado do forum dos lagartos.
O que e' que interessam estas vitorias morais? Dao alguma satisfacao?
Quando vendemos o Di Maria, o Ramires, David Luiz e Coentrao andou para aqui tudo com posts iguaizinhos a estes.
O que e' certo e' que o dinheiro dessas vendas entrou e o passivo continuou a aumentar.
E acima de tudo ha uma coisa muito importante, o Benfica tem como objectivo conquistar titulos desportivos, nao e' a Galp ou a EDP, logo sucesso financeiro so devera ser celebrado unicamente quando acompanhado de titulos desportivos.

[trevo]

Então afinal não pagamos 9M pelo jogador!
São 20% dos 9M (1,8M)!

é mesmo 2 milhões isto quer dizer que 21M gastos inicialmente pensados  são retirados 7M sendo que agora fica-se por 14M, com uma diferença de 69M Vendas, o Benfica lucra neste mercado 55M sendo a equipa que mais lucrou no mundo neste verão.

Este post parece tirado do forum dos lagartos.
O que e' que interessam estas vitorias morais? Dao alguma satisfacao?
Quando vendemos o Di Maria, o Ramires, David Luiz e Coentrao andou para aqui tudo com posts iguaizinhos a estes.
O que e' certo e' que o dinheiro dessas vendas entrou e o passivo continuou a aumentar.
E acima de tudo ha uma coisa muito importante, o Benfica tem como objectivo conquistar titulos desportivos, nao e' a Galp ou a EDP, logo sucesso financeiro so devera ser celebrado unicamente quando acompanhado de titulos desportivos.

A partir do momento em que o Benfica constituíu uma SAD, um dos principais objectivos passou a ser ter sucesso financeiro, é um facto, podemos não gostar mas é um facto.

[Cardoso81]

Se formos inteligentes,no caso do jogador realmente mostrar o potencial, é irmos tentando negociar a compra de percentagens maiores.
Se nada mostrar, deixem estar como está, que a DOYEN preocupar-se-á em rentabilizá-lo 

[Mr.Costa]

Se afinal só temos 20% do jogador no mesmo molde do ramires (com o objectivo de ficar cá 1 ou 2 épocas para depois ser vendido pelo menos pelo dobro), acho muito bem!

com a porrada de extremos que temos com qualidade para ser titulares ou 1ª opção do banco (nolito, salvio, bruno cesar ou gaitan, já aqui apenas deviam ser 3) e jogadores que podiam ser a 4ª opção, enquanto jogavam pela b (tinhamos yartey,yannick, urreta, ivan, que aqui deviam ser no máximo 2) foi uma contratação sem sentido

era um jogador que andava a dar nas vistas, que já ia À seleção, que se pensava que estava pronto para dar o salto e fazer uma, duas boas épocas para depois dar um salto maior, então como que é emprestado ao Benfica, ficando estes com provavelmente o salário e 20% para depois ter algum lucro também na venda.
contudo o jogador não está a render de imediato, tem os lugares todos fechados e vai ser dificil assumir a titularidade.

contudo se calhar em janeiro, caso nao jogue, deve ser retitirado daqui, digo eu. e por mim pode ir. mas que saia pelo menos pelo que veio. e se custou 1,8, muito bem!


então, gastámos 11 no salvio, 1.8 neste, 1 em mitchel e luisinho e 4 no lima: 18 milhões
ganhámos 16 com javi, 37/38 com witsel, 8-9 com empréstimos e vendinhas : 62 milhôes
44 milhões de lucro, é muito MUITO bom!
pena não termos depois usado em preencher o que nos falta

[The Eagle 10]

Então afinal não pagamos 9M pelo jogador!
São 20% dos 9M (1,8M)!

é mesmo 2 milhões isto quer dizer que 21M gastos inicialmente pensados  são retirados 7M sendo que agora fica-se por 14M, com uma diferença de 69M Vendas, o Benfica lucra neste mercado 55M sendo a equipa que mais lucrou no mundo neste verão.

Este post parece tirado do forum dos lagartos.
O que e' que interessam estas vitorias morais? Dao alguma satisfacao?
Quando vendemos o Di Maria, o Ramires, David Luiz e Coentrao andou para aqui tudo com posts iguaizinhos a estes.
O que e' certo e' que o dinheiro dessas vendas entrou e o passivo continuou a aumentar.
E acima de tudo ha uma coisa muito importante, o Benfica tem como objectivo conquistar titulos desportivos, nao e' a Galp ou a EDP, logo sucesso financeiro so devera ser celebrado unicamente quando acompanhado de titulos desportivos.

Eu não estou a festejar, se tu entendes assim o problema é teu. Estou apenas afirmar um facto e não me chames lagarto, que nome nojento.

[Special_Red]

Se afinal só temos 20% do jogador no mesmo molde do ramires (com o objectivo de ficar cá 1 ou 2 épocas para depois ser vendido pelo menos pelo dobro), acho muito bem!

com a porrada de extremos que temos com qualidade para ser titulares ou 1ª opção do banco (nolito, salvio, bruno cesar ou gaitan, já aqui apenas deviam ser 3) e jogadores que podiam ser a 4ª opção, enquanto jogavam pela b (tinhamos yartey,yannick, urreta, ivan, que aqui deviam ser no máximo 2) foi uma contratação sem sentido

era um jogador que andava a dar nas vistas, que já ia À seleção, que se pensava que estava pronto para dar o salto e fazer uma, duas boas épocas para depois dar um salto maior, então como que é emprestado ao Benfica, ficando estes com provavelmente o salário e 20% para depois ter algum lucro também na venda.
contudo o jogador não está a render de imediato, tem os lugares todos fechados e vai ser dificil assumir a titularidade.

contudo se calhar em janeiro, caso nao jogue, deve ser retitirado daqui, digo eu. e por mim pode ir. mas que saia pelo menos pelo que veio. e se custou 1,8, muito bem!


então, gastámos 11 no salvio, 1.8 neste, 1 em mitchel e luisinho e 4 no lima: 18 milhões
ganhámos 16 com javi, 37/38 com witsel, 8-9 com empréstimos e vendinhas : 62 milhôes
44 milhões de lucro, é muito MUITO bom!
pena não termos depois usado em preencher o que nos falta

Eu gostava era de ver no relatorio de contas que o passivo tinha baixado uns 40M.

[BC]

Eu vou ser sincero, se a politica do Benfica fosse:

Comprar/ajuda de fundo jogadores - sermos campeões, irem embora e ganharmos só um X. Não me importava nada. Mesmo nada.

Agora, termos estes jogadores e depois não ganharmos nadinha todos os anos, é a mesma merda, nem vale a pena.

[Special_Red]

Eu vou ser sincero, se a politica do Benfica fosse:

Comprar/ajuda de fundo jogadores - sermos campeões, irem embora e ganharmos só um X. Não me importava nada. Mesmo nada.

Agora, termos estes jogadores e depois não ganharmos nadinha todos os anos, é a mesma merda, nem vale a pena.

é isso. Deviam era vir mais Ramires que nao me deixava chateado.
Ou seja, jogadores que rendessem no imediato.

[BC]

Eu vou ser sincero, se a politica do Benfica fosse:

Comprar/ajuda de fundo jogadores - sermos campeões, irem embora e ganharmos só um X. Não me importava nada. Mesmo nada.

Agora, termos estes jogadores e depois não ganharmos nadinha todos os anos, é a mesma merda, nem vale a pena.

é isso. Deviam era vir mais Ramires que nao me deixava chateado.
Ou seja, jogadores que rendessem no imediato.

Lá está... o caso do Ramires, é um bom exemplo.
E nem vale a pena vir dizer... "Ahh, mas a pala disso depois ficamos sem um jogador que foi importante." Mentira. Ficamos, porque na direcção temos incompetentes que não conseguem arranjar de ano a ano soluções.

[subLiminar]

Muito bom tendo em conta o flop que aparenta ser.

Vais engolir em seco.