As Finanças do Benfica

[Anti-Corruptos]

a história é sempre a mesma, fechamos o ano com lucro de 20 milhoes por exemplo, mas isso nunca se reflete no abatimento do passivo e se assim é, de que serve ter lucro se o vais gastar e nao pagas o que deves? assim funcionamos como portugal défice existirá sempre e cada vez pior...eu sinceramente acho possivel "reinar" em portugal e apresentar contas positivas e até haver investimento mas para isso teria que haver bom senso e esse nunca é primordial nestes ultimos 25 anos no benfica.

O Benfica à 3 anos estava numa situação de -40 capital proprio.. e agora está com capital proprio Positivo!! pelo meio resolveu o problema do fundo que ainda iria agravar a situação.

Houve recuperação..

O passivo e activo vai alterando consoante a gestão do activos do clube ( compras e vendas)...  E isso não irá provocar grandes alteração... +10/20/30    ou -10/20/30...  é algo constante.

O Passivo Bancario de curto prazo não faz sentido andar a baixar aos poucos... ou se faz logo uma grande operação e se elimina de vez esse passivo ( precisas de uma grande liquidez) ou o que mais faz sentido é ir gerindo esse passivo!

Obviamente que o passivo de curto prazo tem que ser gerido, delineando uma estratégia de o ir baixando progressivamente, de ano para ano, diminuindo os juros que temos que pagar, até estar todo pago, ou no mínimo descer para valores que não impliquem termos que pagar tantos juros anualmente.
Fazer uma grande operação e pagar tudo de uma vez é irreal, além de que só conseguiríamos isso através da venda de todos os nossos melhores jogadores, o que obviamente teria consequências desportivas muitíssimo negativas.
De futuro é limitar o número de compra e venda de jogadores, continuar a aposta na formação e, acima de tudo, deixar de gastar anualmente os 20M da praxe em entulho, utilizando essa verba para abater no passivo.

Mas não é o que tem acontecido ao longo dos últimos anos?

[Anti-Corruptos]

Se o Benfica na "mó de cima" tem que vender tudo o que mexe, nem quero pensar o que vai acontecer se passarmos por um período de 3/4 anos de seca com menos receitas e desvalorização de jogadores.

Provavelmente fechamos as portas.

[Maldini]

Se o Benfica na "mó de cima" tem que vender tudo o que mexe, nem quero pensar o que vai acontecer se passarmos por um período de 3/4 anos de seca com menos receitas e desvalorização de jogadores.

Provavelmente fechamos as portas.

Já tivemos com JJ 3 anos a ganhar a taça da liga ... e continuamos vendedores ...

A vende de jogadores atualmente no Benfica não estará diretamente relacionada com os aspetos desportivos. O Benfica neste aspeto conseguiu ganhar nome e os clubes olham para o Benfica como um clube sério e com jogadores de qualidade, com melhores ou piores resultados...

Os bons resultados ajudam o Benfica a vender jogadores que não têm tanto mercado, Talisca e Carcela por exemplo.

[GengisKhan]

Acho que estamos a entrar numa fase pré-depressão no 3º dia de Silly Season.

Já vendemos: Ederson, Jardel, Lindelof, Grimaldo, Fejsa, Gaitan, Talisca, Carcela, Jonas, Salvio e Carrillo.
Já comprámos: Fransérgio, Salin, Rafa, Jota.

Calma, pessoal.

Não podemos dizer bem durante 10 dias de uma pessoa(s) para depois no dia seguinte com notícias do DN/ONojo/CM voltarmos ao ódio.

Que montanha russa que vai neste tópico.

[Esbutenado]

Se o Benfica na "mó de cima" tem que vender tudo o que mexe, nem quero pensar o que vai acontecer se passarmos por um período de 3/4 anos de seca com menos receitas e desvalorização de jogadores.

Provavelmente fechamos as portas.

Não fechas as portas, mas podemos muito bem estar numa situação igual à dos porcos agora, sem estrelas para vender e afogados em dívidas.

[ff77]

Em 1º lugar: entrevistas e declarações de interesse dizem-me zero. Se fosse a acreditar nelas, o Benfica não precisava de vender jogadores já há uns anos. Prefiro trabalhar com factos. Sou esquisito, eu sei.

Em 2º lugar: em 2013 fizemos um EO, que venceu em Abril; para o reembolsar, tivemos necessidade de fazer outro EO. Sim, este tem uma taxa bastante mais baixa, mas a realidade é que não tivemos capacidade de reembolsar o primeiro sem fazer o segundo. E uma taxa baixa é na mesma uma taxa. Estamos a pagar para termos liquidez.

Em 3º lugar: nesse mesmo link, encontra-se a seguinte frase: "a oferta destina-se ao financiamento da actividade corrente do emitente, permitindo-lhe consolidar o respectivo passivo num prazo mais alargado, através do refinanciamento de operações que se vencerão num futuro próximo, nomeadamente o reembolso do empréstimo obrigacionista denominado "Benfica SAD 2016", emitido a 29 de Abril de 2013 e com reembolso em 29 de Abril de 2016, no montante de 45 milhões de euros". Financiamento da actividade corrente? Certo...

Para terminar, queria só dizer que contrair dívida para pagar dívida não é verdadeiramente pagar dívida. Quanto muito será poupar em encargos financeiros, mas não deixa de ser apenas um empurrar do problema para o futuro.

Divida em montantes controlados é saudável em qualquer empresa no mundo. Sinceramente, não percebo a obsessão de muitos em termos de pagar a divida toda. Isso não vai acontecer nunca, nem tão pouco faz sentido.
Agora, que a mesma, no caso do Benfica deve diminuir sim. Sem dúvida.
E refinanciar-se apenas para diminuir encargos financeiros é uma boa prática de gestão e faz todo o sentido.

[Thorondor]

Em 1º lugar: entrevistas e declarações de interesse dizem-me zero. Se fosse a acreditar nelas, o Benfica não precisava de vender jogadores já há uns anos. Prefiro trabalhar com factos. Sou esquisito, eu sei.

Em 2º lugar: em 2013 fizemos um EO, que venceu em Abril; para o reembolsar, tivemos necessidade de fazer outro EO. Sim, este tem uma taxa bastante mais baixa, mas a realidade é que não tivemos capacidade de reembolsar o primeiro sem fazer o segundo. E uma taxa baixa é na mesma uma taxa. Estamos a pagar para termos liquidez.

Em 3º lugar: nesse mesmo link, encontra-se a seguinte frase: "a oferta destina-se ao financiamento da actividade corrente do emitente, permitindo-lhe consolidar o respectivo passivo num prazo mais alargado, através do refinanciamento de operações que se vencerão num futuro próximo, nomeadamente o reembolso do empréstimo obrigacionista denominado "Benfica SAD 2016", emitido a 29 de Abril de 2013 e com reembolso em 29 de Abril de 2016, no montante de 45 milhões de euros". Financiamento da actividade corrente? Certo...

Para terminar, queria só dizer que contrair dívida para pagar dívida não é verdadeiramente pagar dívida. Quanto muito será poupar em encargos financeiros, mas não deixa de ser apenas um empurrar do problema para o futuro.

Divida em montantes controlados é saudável em qualquer empresa no mundo. Sinceramente, não percebo a obsessão de muitos em termos de pagar a divida toda. Isso não vai acontecer nunca, nem tão pouco faz sentido.
Agora, que a mesma, no caso do Benfica deve diminuir sim. Sem dúvida.
E refinanciar-se apenas para diminuir encargos financeiros é uma boa prática de gestão e faz todo o sentido.

Não percebo quem não percebe isto. Economics 101

[casr26]

Acho que estamos a entrar numa fase pré-depressão no 3º dia de Silly Season.

Já vendemos: Ederson, Jardel, Lindelof, Grimaldo, Fejsa, Gaitan, Talisca, Carcela, Jonas, Salvio e Carrillo.
Já comprámos: Fransérgio, Salin, Rafa, Jota.

Calma, pessoal.

Não podemos dizer bem durante 10 dias de uma pessoa(s) para depois no dia seguinte com notícias do DN/ONojo/CM voltarmos ao ódio.

Que montanha russa que vai neste tópico.

A bipolaridade do costume, nada de novo amigo!

[Maka]

Em 1º lugar: entrevistas e declarações de interesse dizem-me zero. Se fosse a acreditar nelas, o Benfica não precisava de vender jogadores já há uns anos. Prefiro trabalhar com factos. Sou esquisito, eu sei.

Em 2º lugar: em 2013 fizemos um EO, que venceu em Abril; para o reembolsar, tivemos necessidade de fazer outro EO. Sim, este tem uma taxa bastante mais baixa, mas a realidade é que não tivemos capacidade de reembolsar o primeiro sem fazer o segundo. E uma taxa baixa é na mesma uma taxa. Estamos a pagar para termos liquidez.

Em 3º lugar: nesse mesmo link, encontra-se a seguinte frase: "a oferta destina-se ao financiamento da actividade corrente do emitente, permitindo-lhe consolidar o respectivo passivo num prazo mais alargado, através do refinanciamento de operações que se vencerão num futuro próximo, nomeadamente o reembolso do empréstimo obrigacionista denominado "Benfica SAD 2016", emitido a 29 de Abril de 2013 e com reembolso em 29 de Abril de 2016, no montante de 45 milhões de euros". Financiamento da actividade corrente? Certo...

Para terminar, queria só dizer que contrair dívida para pagar dívida não é verdadeiramente pagar dívida. Quanto muito será poupar em encargos financeiros, mas não deixa de ser apenas um empurrar do problema para o futuro.

Divida em montantes controlados é saudável em qualquer empresa no mundo. Sinceramente, não percebo a obsessão de muitos em termos de pagar a divida toda. Isso não vai acontecer nunca, nem tão pouco faz sentido.
Agora, que a mesma, no caso do Benfica deve diminuir sim. Sem dúvida.
E refinanciar-se apenas para diminuir encargos financeiros é uma boa prática de gestão e faz todo o sentido.

Não percebo quem não percebe isto. Economics 101

O problema está em assumires que quem discorda "não percebe isto".
Tu achas que a dívida está controlada, eu acho que não.

Todos os anos temos de vender entre 2 e 6 jogadores titulares, e quanto menos vendermos num ano mais venderemos no próximo. Todos os anos temos de vender um titular só para pagar os encargos financeiros. Não percebo como isto não preocupa as pessoas.

[casr26]

Em 1º lugar: entrevistas e declarações de interesse dizem-me zero. Se fosse a acreditar nelas, o Benfica não precisava de vender jogadores já há uns anos. Prefiro trabalhar com factos. Sou esquisito, eu sei.

Em 2º lugar: em 2013 fizemos um EO, que venceu em Abril; para o reembolsar, tivemos necessidade de fazer outro EO. Sim, este tem uma taxa bastante mais baixa, mas a realidade é que não tivemos capacidade de reembolsar o primeiro sem fazer o segundo. E uma taxa baixa é na mesma uma taxa. Estamos a pagar para termos liquidez.

Em 3º lugar: nesse mesmo link, encontra-se a seguinte frase: "a oferta destina-se ao financiamento da actividade corrente do emitente, permitindo-lhe consolidar o respectivo passivo num prazo mais alargado, através do refinanciamento de operações que se vencerão num futuro próximo, nomeadamente o reembolso do empréstimo obrigacionista denominado "Benfica SAD 2016", emitido a 29 de Abril de 2013 e com reembolso em 29 de Abril de 2016, no montante de 45 milhões de euros". Financiamento da actividade corrente? Certo...

Para terminar, queria só dizer que contrair dívida para pagar dívida não é verdadeiramente pagar dívida. Quanto muito será poupar em encargos financeiros, mas não deixa de ser apenas um empurrar do problema para o futuro.

Divida em montantes controlados é saudável em qualquer empresa no mundo. Sinceramente, não percebo a obsessão de muitos em termos de pagar a divida toda. Isso não vai acontecer nunca, nem tão pouco faz sentido.
Agora, que a mesma, no caso do Benfica deve diminuir sim. Sem dúvida.
E refinanciar-se apenas para diminuir encargos financeiros é uma boa prática de gestão e faz todo o sentido.

Não percebo quem não percebe isto. Economics 101

Concordo com tudo o que está escrito acima, e acho que grande parte dos interessados também pensa assim, no entanto o que me faz muita urticária (pelo menos a mim) é onde são aplicadas todas as receitas milionárias do Benfica e o despesismo nas contratações de favores, padrinhos e apadrinhados... quanto muito que esse despesismo fosse evitado para não serem necessárias quantias tão elevadas em novos empréstimos obrigacionistas que sejam também para ajudar nas despesas correntes!

[ff77]

Em 1º lugar: entrevistas e declarações de interesse dizem-me zero. Se fosse a acreditar nelas, o Benfica não precisava de vender jogadores já há uns anos. Prefiro trabalhar com factos. Sou esquisito, eu sei.

Em 2º lugar: em 2013 fizemos um EO, que venceu em Abril; para o reembolsar, tivemos necessidade de fazer outro EO. Sim, este tem uma taxa bastante mais baixa, mas a realidade é que não tivemos capacidade de reembolsar o primeiro sem fazer o segundo. E uma taxa baixa é na mesma uma taxa. Estamos a pagar para termos liquidez.

Em 3º lugar: nesse mesmo link, encontra-se a seguinte frase: "a oferta destina-se ao financiamento da actividade corrente do emitente, permitindo-lhe consolidar o respectivo passivo num prazo mais alargado, através do refinanciamento de operações que se vencerão num futuro próximo, nomeadamente o reembolso do empréstimo obrigacionista denominado "Benfica SAD 2016", emitido a 29 de Abril de 2013 e com reembolso em 29 de Abril de 2016, no montante de 45 milhões de euros". Financiamento da actividade corrente? Certo...

Para terminar, queria só dizer que contrair dívida para pagar dívida não é verdadeiramente pagar dívida. Quanto muito será poupar em encargos financeiros, mas não deixa de ser apenas um empurrar do problema para o futuro.

Divida em montantes controlados é saudável em qualquer empresa no mundo. Sinceramente, não percebo a obsessão de muitos em termos de pagar a divida toda. Isso não vai acontecer nunca, nem tão pouco faz sentido.
Agora, que a mesma, no caso do Benfica deve diminuir sim. Sem dúvida.
E refinanciar-se apenas para diminuir encargos financeiros é uma boa prática de gestão e faz todo o sentido.

Não percebo quem não percebe isto. Economics 101

Concordo com tudo o que está escrito acima, e acho que grande parte dos interessados também pensa assim, no entanto o que faz muita urticária (pelo menos a mim) éonde são aplicadas todas as receitas milionário do Benfica e o despesismo nas contratações de favores, padrinhos e apadrinhados... quanto muito que esse despesismo fosse evitado para não serem necessárias quantias tão elevadas em novos empréstimos obrigacionistas que sejam também para ajudar nas despesas correntes!

Essa é relativamente fácil de perceber.
Aquisições de camiões de jogadores com comissões associadas elevadas e cerca de 100 jogadores de futebol com contrato profissional.
Voilá!
Esse é o grande problema da gestão financeira do Benfica no meu ver.

[Maka]

Em 1º lugar: entrevistas e declarações de interesse dizem-me zero. Se fosse a acreditar nelas, o Benfica não precisava de vender jogadores já há uns anos. Prefiro trabalhar com factos. Sou esquisito, eu sei.

Em 2º lugar: em 2013 fizemos um EO, que venceu em Abril; para o reembolsar, tivemos necessidade de fazer outro EO. Sim, este tem uma taxa bastante mais baixa, mas a realidade é que não tivemos capacidade de reembolsar o primeiro sem fazer o segundo. E uma taxa baixa é na mesma uma taxa. Estamos a pagar para termos liquidez.

Em 3º lugar: nesse mesmo link, encontra-se a seguinte frase: "a oferta destina-se ao financiamento da actividade corrente do emitente, permitindo-lhe consolidar o respectivo passivo num prazo mais alargado, através do refinanciamento de operações que se vencerão num futuro próximo, nomeadamente o reembolso do empréstimo obrigacionista denominado "Benfica SAD 2016", emitido a 29 de Abril de 2013 e com reembolso em 29 de Abril de 2016, no montante de 45 milhões de euros". Financiamento da actividade corrente? Certo...

Para terminar, queria só dizer que contrair dívida para pagar dívida não é verdadeiramente pagar dívida. Quanto muito será poupar em encargos financeiros, mas não deixa de ser apenas um empurrar do problema para o futuro.

Divida em montantes controlados é saudável em qualquer empresa no mundo. Sinceramente, não percebo a obsessão de muitos em termos de pagar a divida toda. Isso não vai acontecer nunca, nem tão pouco faz sentido.
Agora, que a mesma, no caso do Benfica deve diminuir sim. Sem dúvida.
E refinanciar-se apenas para diminuir encargos financeiros é uma boa prática de gestão e faz todo o sentido.

Aí é que está: nós não nos refinanciámos para diminuir encargos financeiros. Isso foi o que eu fiz na minha empresa, onde contraí um empréstimo na CCAM e com ele paguei um que tinha em vigor, com taxa mais alta, na CGD (também retirei outras vantagens, como renovação do período de carência, entre outros). Isso sim é refinanciar para diminuir encargos financeiros.
No caso do Benfica, o anterior E.O. já tinha vencido e já tinha sido reembolsado em Abril. O novo E.O., até ver, não vem substituir nenhum financiamento em vigor, já que todos têm prazos definidos, e, tanto quanto sei, o único que venceu agora foi o tal E.O. contraído em 2013. O que este novo E.O. vem dar ao Benfica é liquidez, e a mim preocupa-me que precisemos constantemente de andar a lançar E.O.'s.

[Thorondor]

Em 1º lugar: entrevistas e declarações de interesse dizem-me zero. Se fosse a acreditar nelas, o Benfica não precisava de vender jogadores já há uns anos. Prefiro trabalhar com factos. Sou esquisito, eu sei.

Em 2º lugar: em 2013 fizemos um EO, que venceu em Abril; para o reembolsar, tivemos necessidade de fazer outro EO. Sim, este tem uma taxa bastante mais baixa, mas a realidade é que não tivemos capacidade de reembolsar o primeiro sem fazer o segundo. E uma taxa baixa é na mesma uma taxa. Estamos a pagar para termos liquidez.

Em 3º lugar: nesse mesmo link, encontra-se a seguinte frase: "a oferta destina-se ao financiamento da actividade corrente do emitente, permitindo-lhe consolidar o respectivo passivo num prazo mais alargado, através do refinanciamento de operações que se vencerão num futuro próximo, nomeadamente o reembolso do empréstimo obrigacionista denominado "Benfica SAD 2016", emitido a 29 de Abril de 2013 e com reembolso em 29 de Abril de 2016, no montante de 45 milhões de euros". Financiamento da actividade corrente? Certo...

Para terminar, queria só dizer que contrair dívida para pagar dívida não é verdadeiramente pagar dívida. Quanto muito será poupar em encargos financeiros, mas não deixa de ser apenas um empurrar do problema para o futuro.

Divida em montantes controlados é saudável em qualquer empresa no mundo. Sinceramente, não percebo a obsessão de muitos em termos de pagar a divida toda. Isso não vai acontecer nunca, nem tão pouco faz sentido.
Agora, que a mesma, no caso do Benfica deve diminuir sim. Sem dúvida.
E refinanciar-se apenas para diminuir encargos financeiros é uma boa prática de gestão e faz todo o sentido.

Não percebo quem não percebe isto. Economics 101

O problema está em assumires que quem discorda "não percebe isto".
Tu achas que a dívida está controlada, eu acho que não.

Todos os anos temos de vender entre 2 e 6 jogadores titulares, e quanto menos vendermos num ano mais venderemos no próximo. Todos os anos temos de vender um titular só para pagar os encargos financeiros. Não percebo como isto não preocupa as pessoas.

Se o passivo desceu nos ultimos dois anos e os encargos financeiros também claro que acho que a divida está controlada. Baseio-me nos RC, não tenho mais fontes. Se tens indica-as, se não tens é falar à Kim Jong Brunão. Às vezes a vontade de atacar o LFV (que faz muita merda) é tanta que o pessoal ainda é pior que os anti.

[Thorondor]

Em 1º lugar: entrevistas e declarações de interesse dizem-me zero. Se fosse a acreditar nelas, o Benfica não precisava de vender jogadores já há uns anos. Prefiro trabalhar com factos. Sou esquisito, eu sei.

Em 2º lugar: em 2013 fizemos um EO, que venceu em Abril; para o reembolsar, tivemos necessidade de fazer outro EO. Sim, este tem uma taxa bastante mais baixa, mas a realidade é que não tivemos capacidade de reembolsar o primeiro sem fazer o segundo. E uma taxa baixa é na mesma uma taxa. Estamos a pagar para termos liquidez.

Em 3º lugar: nesse mesmo link, encontra-se a seguinte frase: "a oferta destina-se ao financiamento da actividade corrente do emitente, permitindo-lhe consolidar o respectivo passivo num prazo mais alargado, através do refinanciamento de operações que se vencerão num futuro próximo, nomeadamente o reembolso do empréstimo obrigacionista denominado "Benfica SAD 2016", emitido a 29 de Abril de 2013 e com reembolso em 29 de Abril de 2016, no montante de 45 milhões de euros". Financiamento da actividade corrente? Certo...

Para terminar, queria só dizer que contrair dívida para pagar dívida não é verdadeiramente pagar dívida. Quanto muito será poupar em encargos financeiros, mas não deixa de ser apenas um empurrar do problema para o futuro.

Divida em montantes controlados é saudável em qualquer empresa no mundo. Sinceramente, não percebo a obsessão de muitos em termos de pagar a divida toda. Isso não vai acontecer nunca, nem tão pouco faz sentido.
Agora, que a mesma, no caso do Benfica deve diminuir sim. Sem dúvida.
E refinanciar-se apenas para diminuir encargos financeiros é uma boa prática de gestão e faz todo o sentido.

Aí é que está: nós não nos refinanciámos para diminuir encargos financeiros. Isso foi o que eu fiz na minha empresa, onde contraí um empréstimo na CCAM e com ele paguei um que tinha em vigor, com taxa mais alta, na CGD (também retirei outras vantagens, como renovação do período de carência, entre outros). Isso sim é refinanciar para diminuir encargos financeiros.
No caso do Benfica, o anterior E.O. já tinha vencido e já tinha sido reembolsado em Abril. O novo E.O., até ver, não vem substituir nenhum financiamento em vigor, já que todos têm prazos definidos, e, tanto quanto sei, o único que venceu agora foi o tal E.O. contraído em 2013. O que este novo E.O. vem dar ao Benfica é liquidez, e a mim preocupa-me que precisemos constantemente de andar a lançar E.O.'s.

Este EO não veio substituir nenhum EO, vem substituir divida bancária de curto prazo.

[stanley]

Andam a comprar jogadores do Mendes por 14 e 15M e depois querem milagres financeiros.