Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Ghost.Of.Red]

E como eu digo e continuo o bom do Benfica e que estes movimentos sao de uma pequena parte do universo Benfica.

Eu diria uns 10%  de pessoas que dizem querem o bem do Benfica.

 

Tu levaste com 20 anos de ladroagem, mas pelos vistos gostas e vais "a poiar", porque gostas que te passem um atestado de menoridade mental como foi ao longo da anterior direção e está a ser nesta.

A verdade é que a porcaria da auditoria está difícil de sair, isso e os vieiristas do Benfica.

[adryy]

"Se o Benfica o vier buscar, não o vendas na totalidade. Vende só uma parte [do passe]. Fica com uma percentagem de venda futura porque seguramente vão vendê-lo por mais de 100 milhões de euros", terá aconselhado Jorge Mendes, segundo o jornalista argentino Juan Cortese.

Ya... Com um contrato de 8 anos seria mais um prego no pé... E bem grande...
Este xicomendes é um artista. Pior que ele é quem lhe dá ouvidos.

[Iron Mask]

E como eu digo e continuo o bom do Benfica e que estes movimentos sao de uma pequena parte do universo Benfica.

Eu diria uns 10%  de pessoas que dizem querem o bem do Benfica.

 

São esses 10% que arrancaram o Vieira do poder enquanto 90% lhe lambia o escroto (identificas-te?)

São esses 10% que enchem as assembleias gerais e vergam esta corja ao ponto de terem que andar delinquentes a ameaçar verbal e fisicamente esses sócios (felizmente uma boa parte deles foi presa ontem).

São esses 10% que evitaram que hoje o Benfica estivesse na mão de um mafioso americano.

São esses 10% que viram que conseguiram retirar o Benfica da mão do vierismo em 2020 (infelizmente o Ruben e o Yaris não permitiu que essa vitória fosse consumada)

E tu acreditas mesmo isso 

Por não acreditares é que te prestas a estas figuras por aqui.

[Ghost.Of.Red]

AS Roma
*Zaniolo força saída*
Clube ameaça riscá-lo até ao fim de época. Adeptos mostram publicamente desagrado de várias maneiras.
*Zaniolo arrepende-se de seu comportamento e pede para ser reintegrado na equipa*
Zaniolo sem perdão (dos adeptos): "Para nós, beijar esta camisola significa não a trair. Roma é sagrada"

Benfica
*Enzo força saída*
Benfica em conversas com Chelsea desde finais de Dezembro. Volte-faces. Enzo marca e bate no símbolo sinalizando que vai ficar, a 10 de Janeiro.
*Volta a forçar a saída e é vendido por 121M, em não sei qts prestações, e quase 8M de comissão para o agente do costume no ultimo dia de mercado*
Adeptos regra geral: "Jogador queria sair". "Iria ficar contrariado". "Ameaçou voltar para a Argentina" (lol?)


Diferenças de mentalidades... temos a direção que merecemos.

Simples amigo.

A direção moldou os adeptos como pretendia, ao longo de duas décadas e com o apoio da BTV e de cartilheiros colocados um pouco por todos os locais, inclusive aqui e demais redes sociais.

[Smashin]

AS Roma
*Zaniolo força saída*
Clube ameaça riscá-lo até ao fim de época. Adeptos mostram publicamente desagrado de várias maneiras.
*Zaniolo arrepende-se de seu comportamento e pede para ser reintegrado na equipa*
Zaniolo sem perdão (dos adeptos): "Para nós, beijar esta camisola significa não a trair. Roma é sagrada"

Benfica
*Enzo força saída*
Benfica em conversas com Chelsea desde finais de Dezembro. Volte-faces. Enzo marca e bate no símbolo sinalizando que vai ficar, a 10 de Janeiro.
*Volta a forçar a saída e é vendido por 121M, em não sei qts prestações, e quase 8M de comissão para o agente do costume no ultimo dia de mercado*
Adeptos regra geral: "Jogador queria sair". "Iria ficar contrariado". "Ameaçou voltar para a Argentina" (lol?)


Diferenças de mentalidades... temos a direção que merecemos.

É isto. Mas com o Benfica é especial. Com o Benfica é sempre diferente. E no fim, mesmo não querendo, o jogador sai e ainda temos de pagar a intermediarios para nos venderem um jogador que não queriamos que saisse

[nfgl]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

Um clube que é sério quando diz que está a disputar títulos não deixa sair titulares a meio da época.

[Pablito10Aimar]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

Um treinador que andou o mês inteiro a dizer que em janeiro é para fazer os possíveis para melhorar o plantel, perde o melhor jogador e não quer outro.

Come essa quem quer.

Obviamente não quer é remendos. Quer jogadores a sério e que façam sentido para o presente e futuro. Nada mais que isso.

O Benfica não foi competente e não se precaveu para a saída, é tão simples quanto isto.

Acredito bem que até tenha sido o Schmidt a dar o aval à saída do Enzo. Não compactuou com outra falta de profissionalismo do jogador e como estávamos no último dia de mercado seria muito difícil contratar alguém que fosse de completo agrado.

Mas repara, eu dou de barato a venda em si.

Difícil conseguir melhor. O que não me cabe na cabeça é não se ter colmatado a saída do melhor jogador da equipa. Só se podia ter tomado a decisão de vender com o reforço acautelado.

De resto, o que não faltou foi jogadores pouco profissionais nos últimos dias de mercado. Caicedo, Amrabat e mais uns poucos. Já estão todos a treinar e até já houve quem tivesse pedido desculpa.

Esperemos para ouvir o Rui Costa logo ao final da tarde. Qualquer jogador que viesse no último dia teria que ter o seu tempo de adaptação, a não ser que gastasses 40M€ ou mais num jogador, ainda por cima com os clubes a saberem da necessidade do Benfica contratar.

Nem o exemplo do Gonçalo Guedes que chegou e resultou logo te faz ter uma opinião diferente?

Foi um bom negócio, num jogador que já sabe o que é o Benfica, já jogou no Benfica, começou a sua carreia no Benfica e é Benfiquista!

Não sei se queres dizer com isso que o Gonçalo Guedes é o único ou dos muito poucos jogadores que chegava e começava logo a render?

É que com o Enzo foi o mesmo... chegou e começou logo a jogar...bem!

E como é que sabes quais é que vão render ou não? Não é uma questão linear. Fora que quem é que seria o jogador que viria para cá com qualidade sabendo que não iria jogar quase nada?

Mas que merda de racicionio é esse?

A sério?

Então o mesmo se aplicava para TUDO.

Os jogadores são contratados na base que vão jogar, o resto és tu a inventar sabe se lá o que na tua cabeça.

Porque estar a gastar num jogador que se tem que habituar ao jogo da equipa, que não vai jogar quase nada, sendo que tens uma boa 1a linha e uma segunda linha que resolve? (Assumindo que a partir de agora o JM assume se como 2a opção para MC

Qual segunda linha?

Chiquinho e JM? Pela tua logica (super estranha e retorcida) nem deviamos ter comprado o Aurnes.

E o Chelsea vai comprar o Mudryk para que? E o Felix? E o Enzo?
Até podem não se habituar á Premier...

Vamos comprar um jogador para resolver a questão de profundidade do plantel, como fomos buscar o Guedes.

"Ah mas não sabemos se dá!"
Por isso é que temos um departamento que teve 30 dias para preparar um jogador que fosse uma aposta para jogar se necessário com qualidade.

Falas do Brooks mas quando jogou fez o seu papel, era impossivel encontrar um "Brooks" para ajudar quando o Tino ficar de fora?
Não me lixem, não era.

O Brooks veio para jogar, acabou que o Antonio Silva era muito melhor que ele. O Draxler para jogar, acabou por ser uma merda autêntica. O Guedes veio para jogar, e está a jogar.

O que viesse substituir o Enzo queria com certeza vir para jogar. Qual o sentido sendo que o Aursnes era o próximo na linha. Somos bons em foder balneários, seria so mais uma vez.

[Smashin]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

Um clube que é sério quando diz que está a disputar títulos não deixa sair titulares a meio da época.

O clube é sério... a vender mercadoria. A ganhar titulos é que deixa muito a desejar

[Iron Mask]

AS Roma
*Zaniolo força saída*
Clube ameaça riscá-lo até ao fim de época. Adeptos mostram publicamente desagrado de várias maneiras.
*Zaniolo arrepende-se de seu comportamento e pede para ser reintegrado na equipa*
Zaniolo sem perdão (dos adeptos): "Para nós, beijar esta camisola significa não a trair. Roma é sagrada"

Benfica
*Enzo força saída*
Benfica em conversas com Chelsea desde finais de Dezembro. Volte-faces. Enzo marca e bate no símbolo sinalizando que vai ficar, a 10 de Janeiro.
*Volta a forçar a saída e é vendido por 121M, em não sei qts prestações, e quase 8M de comissão para o agente do costume no ultimo dia de mercado*
Adeptos regra geral: "Jogador queria sair". "Iria ficar contrariado". "Ameaçou voltar para a Argentina" (lol?)


Diferenças de mentalidades... temos a direção que merecemos.

É isto. Mas com o Benfica é especial. Com o Benfica é sempre diferente. E no fim, mesmo não querendo, o jogador sai e ainda temos de pagar a intermediarios para nos venderem um jogador que não queriamos que saisse

E a culpa é da PJ do Porto.

[Diogo20]

Eu pensei que a nossa massa adepta aprendesse com os erros cometidos pela presidência do ladrão de camiões mas está visto que continuam na mesma senda de não ter espírito crítico e questionar as decisões de quem lidera este clube.

[khyeniq]

https://www.bbc.com/sport/football/64488157

RIP epoca do Brighton, como se atreveram a ficar com um jogador amuado?

Esss jogador por caso pareceu te amuado? Fez alguma cena? Tão bom.

Fds, só podes estar a gozar

[Survivor]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

Um treinador que andou o mês inteiro a dizer que em janeiro é para fazer os possíveis para melhorar o plantel, perde o melhor jogador e não quer outro.

Come essa quem quer.

Obviamente não quer é remendos. Quer jogadores a sério e que façam sentido para o presente e futuro. Nada mais que isso.

O Benfica não foi competente e não se precaveu para a saída, é tão simples quanto isto.

Acredito bem que até tenha sido o Schmidt a dar o aval à saída do Enzo. Não compactuou com outra falta de profissionalismo do jogador e como estávamos no último dia de mercado seria muito difícil contratar alguém que fosse de completo agrado.

Mas repara, eu dou de barato a venda em si.

Difícil conseguir melhor. O que não me cabe na cabeça é não se ter colmatado a saída do melhor jogador da equipa. Só se podia ter tomado a decisão de vender com o reforço acautelado.

De resto, o que não faltou foi jogadores pouco profissionais nos últimos dias de mercado. Caicedo, Amrabat e mais uns poucos. Já estão todos a treinar e até já houve quem tivesse pedido desculpa.

Esperemos para ouvir o Rui Costa logo ao final da tarde. Qualquer jogador que viesse no último dia teria que ter o seu tempo de adaptação, a não ser que gastasses 40M€ ou mais num jogador, ainda por cima com os clubes a saberem da necessidade do Benfica contratar.

Nem o exemplo do Gonçalo Guedes que chegou e resultou logo te faz ter uma opinião diferente?

Foi um bom negócio, num jogador que já sabe o que é o Benfica, já jogou no Benfica, começou a sua carreia no Benfica e é Benfiquista!

Não sei se queres dizer com isso que o Gonçalo Guedes é o único ou dos muito poucos jogadores que chegava e começava logo a render?

É que com o Enzo foi o mesmo... chegou e começou logo a jogar...bem!

E como é que sabes quais é que vão render ou não? Não é uma questão linear. Fora que quem é que seria o jogador que viria para cá com qualidade sabendo que não iria jogar quase nada?

Mas que merda de racicionio é esse?

A sério?

Então o mesmo se aplicava para TUDO.

Os jogadores são contratados na base que vão jogar, o resto és tu a inventar sabe se lá o que na tua cabeça.

Porque estar a gastar num jogador que se tem que habituar ao jogo da equipa, que não vai jogar quase nada, sendo que tens uma boa 1a linha e uma segunda linha que resolve? (Assumindo que a partir de agora o JM assume se como 2a opção para MC

Qual segunda linha?

Chiquinho e JM? Pela tua logica (super estranha e retorcida) nem deviamos ter comprado o Aurnes.

E o Chelsea vai comprar o Mudryk para que? E o Felix? E o Enzo?
Até podem não se habituar á Premier...

Vamos comprar um jogador para resolver a questão de profundidade do plantel, como fomos buscar o Guedes.

"Ah mas não sabemos se dá!"
Por isso é que temos um departamento que teve 30 dias para preparar um jogador que fosse uma aposta para jogar se necessário com qualidade.

Falas do Brooks mas quando jogou fez o seu papel, era impossivel encontrar um "Brooks" para ajudar quando o Tino ficar de fora?
Não me lixem, não era.

O Brooks veio para jogar, acabou que o Antonio Silva era muito melhor que ele. O Draxler para jogar, acabou por ser uma merda autêntica. O Guedes veio para jogar, e está a jogar.

O que viesse substituir o Enzo queria com certeza vir para jogar. Qual o sentido sendo que o Aursnes era o próximo na linha. Somos bons em foder balneários, seria so mais uma vez.

O sentido?
O mesmo do Aurnes, ter alternativas viaveis e de qualidade.
O mesmo que TODOS os clubes decentes do mundo fazem.

A tua logica nisto é mesmo mesmo muito retorcida, é um afastar da realidade para teres razão que é preocupante.

Custa muito perceber que não temos ninguem no banco para jogar a 6?
Que se o Tino se lesiona ou é suspenso não temos NINGUEM para suplente nos jogos?

Tino de fora, Chiquinho e Aurnes no 11...e quem no banco?

[Diogo20]

Nós somos o único clube em que trazer jogadores a meio da época é foder um balneário.

Neste momento, Rafa, Neres e Ramos sentem-se fodidos porque trouxemos jogadores para as posições deles.

[O Património]

Aqui no forum do ser benfiquista podem ser uma minoria, mas basta ir ver por exemplo as respostas ao comunicado do movimento servir o Benfica para perceber que há muitos vieiristas/costistas por aí, não precisam de ser cartilheiros, gostam mesmo de ser enganados.

adoram ser enganados, e ainda por cima são arrogantes.

É de uma estupidez que entorpece os sentidos.

[PORTUGUESE_GIANTS]

"Se o Benfica o vier buscar, não o vendas na totalidade. Vende só uma parte [do passe]. Fica com uma percentagem de venda futura porque seguramente vão vendê-lo por mais de 100 milhões de euros", terá aconselhado Jorge Mendes, segundo o jornalista argentino Juan Cortese.

Ya... Com um contrato de 8 anos seria mais um prego no pé... E bem grande...
Este xicomendes é um artista. Pior que ele é quem lhe dá ouvidos.

isso foi o que o Mendes disse a um dirigente do river, não ao Benfica! Sempre amigo o Mendes fdp