Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Tongraça]

gostei da entrevista e explico:
o Enzo iria destruir o balneário.
foi explicado e muito bem aspetos como comissões ou até a clausula. Bom negócio em baixar aos mamões dos empresários.
Fez tudo ao seu alcance.
A única coisa, e por ter feito tudo ao seu alcance, foi não ter preparado um substituto à altura.
No entanto, acho que o Aurnes desce para 8 e o Chiquinho, João Neves ou até João Mário chegarão para o campeonato. E para o Brugge.

[Kurt Cobain 10]

É começar a meter CR  de 200 M nos novos "enzos" contratados ...

[Ciro_Di_Marzio_10]

Vejo pouca diferença entre Costa e Vieira, aliás têm até um grande ponto em comum chamado Domingos Soares Oliveira.

Quer dizer, na verdade são dois pontos em comum. Naturalmente estou a falar de Jorge Mendes.

Mendes e Oliveira são quem manda no clube há muitos anos. Os presidentes são meros fantoches.

[X-rated]

Mas então os jogadores só vêem para um clube, havendo mais interessados, se o empresário receber uma comissão aquando da posterior venda? Desconhecia isto, pensava que as comissões eram outra coisa, mas talvez seja por isso que o Fran Navarro vai para os porcos por 7, tendo o braguilha oferecido 8 e nós 10, é o que dizem, será verdade?

[lancadordedois]

Já o critiquei imenso, muito mesmo.
Mas ele não fugiu a nenhuma pergunta, faz em parte mea culpa de não ter avançado para um substituto mas explica detalhadamente o porquê. Explica a parte das comissões de uma forma lógica quanto a mim. Acho que esteve bem e explicou o que havia para explicar. Não acho que faça sentido criticar só porque sim

nao fugiu a nenhuma pergunta de quem? do entrevistador o qual ele controla?

Desisto...

[S1Benfica]

Nota-se que o RC e um user do SB

Ao contrário do Vigareira que era um old fart, RC fala Benfica como nós, o vocábulo e de user SB.

Agora, essas palavras não apagam o passado e não nos deve desviar do controlo e da fiscalização dos atos dos dirigentes.


Mas se ajudar a mudar a mentalidade do rebanho do Vieirismo, já e uma vitória porque o futuro risonho do Benfica passa por a mutação do Benfiquismo na maioria dos sócios e adeptos.

Mais informados, mais interventivos, mais exigentes.

Um agradecimento ao movimento Servir o Benfica que dá palco a esses sócios.

Digo-te mais: quer parecer-me que vêm aqui beber muita coisa (não sei muito bem se isso é bom se é mau! ahahah).

[Redady2]

Por mim foi um grande jogador e é um grande adepto, mas por esta sinceramente negociação do Enzo eu não contava, foi manso e abre um precedente para o futuro com qualquer jogador,"aperta, diz que não queres ficar e vais ver que resulta!

A solução era qual ? Deixar 120M encostados durante 5 épocas ?

Acredita que sim, e ao fim de um mês a jogar na b ficava mansinho e voltava a querer jogar! Os próximos entendiam logo a mensagem!

[NoNickBoy]

Fiquei feliz por termos aqui no fórum promissores presidentes do Benfica...

Não votei no Rui e não creio q venha alguma vez votar, contudo hoje fiquei satisfeito com as explicações.

Um ponto negativo... a estrutura devia ter tido um plano B para a saída o javardolas do Enzo.

Claro fdx, sempre fui oposição a esta direção, se quiserem perder tempo, basta ir ver as minhas mensagens.

Mas era oposição em que o que criticava, tinha uma razão, uma explicação, agora oposição e criticar tudo porque sim, não contem comigo.

[S1Benfica]

É começar a meter CR  de 200 M nos novos "enzos" contratados ...

150»120»100

É a situação actual e com esta resistência tenderá para baixo.

[ramalho1]

Primeiro a parte positiva, enaltecer este tipo de "entrevistas" a explicar o mercado. São controladas, é mais uma declaração do que uma entrevista, mas é pouco comum e é de salutar.

Em relação as explicações, bem, soubemos os números (não com muito detalhe), mas soubemos os números das vendas e das aquisições.
Soubemos a versão do Benfica em relação ao Enzo, que é de uma atitude inacreditável daquele gajo...

Coisas negativas, explicações muito pela rama, poderia ser mais claro nos custos e formas das vendas e aquisições... mas nem é o pior.
O pior foi mesmo a explicação da comissão dos empresários do Enzo. Se bem percebi (a explicação não foi clara), na altura da compra do Enzo assinou-se logo um mandato de venda aos empresários que davam 10% da venda, será que foi isto?
Então se os gajos não fizerem nada levam 10%? Epaaaa isto é como só ter comprado 65% do passe, 25% ficar com o River e 10% com os empresários. Muito estranho, mais ainda quando diz que é prática comum.

Gostaria que isto fosse esclarecido e saber se sempre que compramos alguém deixamos à partida 10% do passe nos empresários.

O que ele quer dizer é que se começamos a arranjar conflitos com os empresários dos jogadores posteriormente eles colocam os jogadores noutros clubes. Faz sentido na minha opinião

[RGouveia.SLB]

1 mês é tempo suficiente para antecipar todos os cenários, incluindo o de saída (que se veio a confirmar). E como tal, era impreterível que ao longo desse tempo se acautelasse uma possível saída com um substituto, ainda por cima falando de uma posição chave.
Mas nada disto foi feito ao longo de um mês. Não se antecipou os cenários, não fomos buscar substituto e acabámos por ficar com um leque escasso de opções para aquela zona do terreno.

Só espero que não venhamos a pagar a factura por esse desleixo, desportivamente falando. E é rezar para que não haja indisponibilidades em relação ao Tino e ao Aursnes.

[futeboldelite]

Retiro daqui o meu chapéu pela entrevista.
Nada de novo (para mim) mas muito pouco ficou na obscuridade.


PS: ...aquela parte do Jorge M...é que... ah, caraças!!! 

Claro que o Jorge Mendes dividiu a comissão com o empresário do Enzo. Foi o Mendes que trabalhou o Chelsea. Qual é a dúvida???'

Trabalhou o Chelsea...ahahahah

É um grande trabalhador, esse senhor.


PS: Nós não queremos vender mas vamos pagar ao gajo que nos f...lixou. 

Os jogadores são milionários e são trabalhadores e pessoas, isto não não é negócio de sucateiro. Se o Enzo tivesse alguma motivação para continuar teria continuado.

O que é que isso tem que ver com: o Jorge Mendes continua a ser para o Benfica aquele que sempre foi?

Vês algum problema nisso?

O JM é o mesmo tipo que diz ao presidente do river para manter uma percentagem do passe que depois o Benfica o vai vender por balúrdios e ele ainda vai ganhar mais.

Sim, esse cabrão para nós é que não trabalha.

não estou a defender o Mendes, mas imagina que foi dito num contexto onde o Presidente do River preferia vender o jogador a outro clube que não ao Benfica

Já não soa tão mal

Talvez o único contexto que eu aceite.

não, o contexto foi que o benfica ia oferecer os 20M da clausula e o o JM disse para recusar e ficar com mais do passe.

Sim, o presidente do RIVER recusou a nossa proposta que equivalia ao valor da clausula.

há lá coisas...

Retiro daqui o meu chapéu pela entrevista.
Nada de novo (para mim) mas muito pouco ficou na obscuridade.


PS: ...aquela parte do Jorge M...é que... ah, caraças!!! 

Claro que o Jorge Mendes dividiu a comissão com o empresário do Enzo. Foi o Mendes que trabalhou o Chelsea. Qual é a dúvida???'

Trabalhou o Chelsea...ahahahah

É um grande trabalhador, esse senhor.


PS: Nós não queremos vender mas vamos pagar ao gajo que nos f...lixou. 

Os jogadores são milionários e são trabalhadores e pessoas, isto não não é negócio de sucateiro. Se o Enzo tivesse alguma motivação para continuar teria continuado.

O que é que isso tem que ver com: o Jorge Mendes continua a ser para o Benfica aquele que sempre foi?

Vês algum problema nisso?

O JM é o mesmo tipo que diz ao presidente do river para manter uma percentagem do passe que depois o Benfica o vai vender por balúrdios e ele ainda vai ganhar mais.

Sim, esse cabrão para nós é que não trabalha.

não estou a defender o Mendes, mas imagina que foi dito num contexto onde o Presidente do River preferia vender o jogador a outro clube que não ao Benfica

Já não soa tão mal

Talvez o único contexto que eu aceite.

não, o contexto foi que o benfica ia oferecer os 20M da clausula e o o JM disse para recusar e ficar com mais do passe.

Sim, o presidente do RIVER recusou a nossa proposta que equivalia ao valor da clausula.

há lá coisas...

Não. Ele negociou, na exacta medida  que aconteceu neste caso.

O Chelsea manifestou a intenção de pagar o valor da cláusula e o Benfica também propôs receber um valor inferior e o Enzo permanecer até ao final da época. O jogador rejeitou.

No caso do River, o Benfica manifestou o interesse em pagar o valor da cláusula, e o River negociou um valor mais baixo + percentagem futura da venda. As partes aceitaram os termos propostos.

Em ambos os casos, o jogador acabou por sair quando o clube manifestou a intenção de pagar o valor da cláusula.

??

o que eu estava a dizer foi que foi o Jorge Mendes a dar o toque ao presidente do River para não aceitar os 20M. não disse mais nada

isso é que é vontade de defender o Rui Costa...

Bem, disseste que a proposta pelo valor da cláusula foi recusada e terminas com "há lá coisas" que assumi que era irónico.

Daí a resposta.

Quanto à defesa do RC, já assumi as críticas e convergências que tenho tido. Nas as escondo.

e tanto recusou que ficaram 25% do passe

Ora aí está. Pelos vistos disseste mais do que aquilo que afirmavas ter dito.

O River "recusou" na exacta medida que o Benfica também teria "recusado" a proposta do valor da cláusula quando decidiu receber menos se o Enzo ficasse até ao final da época. O argentino rejeitou.

A verdade é que quando os clubes (Benfica e Chelsea) manifestaram a intenção de exercer a cláusula, o jogador saiu, com mais ou menos negociação quanto à forma de pagamento.

certo.

E o presidente do River negociou melhor, pelos vistos.

[Jim69]

Isto era uma situação muito difícil de gerir... Podia ter sido melhor gerida, mas também podia ter sido bem pior... Deixo apenas duas perguntas:

E o mérito de ter contratado o Enzo?

E o mérito de lhe ter posto uma cláusula de 120 milhões?

É preciso reconhecer isso, também...

[DBdennisDB]

Mas então os jogadores só vêem para um clube, havendo mais interessados, se o empresário receber uma comissão aquando da posterior venda? Desconhecia isto, pensava que as comissões eram outra coisa, mas talvez seja por isso que o Fran Navarro vai para os porcos por 7, tendo o braguilha oferecido 8 e nós 10, é o que dizem, será verdade?

Depende da "moeda".
O Benfica paga em mendilhoes.
o Braguilha em dinheiro que há-de vir dos sapos ...um dia.

Mas o porko paga em REAIS do BMG.

[Special_Red]

Primeiro a parte positiva, enaltecer este tipo de "entrevistas" a explicar o mercado. São controladas, é mais uma declaração do que uma entrevista, mas é pouco comum e é de salutar.

Em relação as explicações, bem, soubemos os números (não com muito detalhe), mas soubemos os números das vendas e das aquisições.
Soubemos a versão do Benfica em relação ao Enzo, que é de uma atitude inacreditável daquele gajo...

Coisas negativas, explicações muito pela rama, poderia ser mais claro nos custos e formas das vendas e aquisições... mas nem é o pior.
O pior foi mesmo a explicação da comissão dos empresários do Enzo. Se bem percebi (a explicação não foi clara), na altura da compra do Enzo assinou-se logo um mandato de venda aos empresários que davam 10% da venda, será que foi isto?
Então se os gajos não fizerem nada levam 10%? Epaaaa isto é como só ter comprado 65% do passe, 25% ficar com o River e 10% com os empresários. Muito estranho, mais ainda quando diz que é prática comum.

Gostaria que isto fosse esclarecido e saber se sempre que compramos alguém deixamos à partida 10% do passe nos empresários.

Eu acho que ele explicou isso.
Nas grandes transferências é comum ter-se que fazer isso para podermos ter o jogador. Senao o empresário desviará o jogador para outro clube que lhe pague o que ele quer.
E nao é sempre e nem apenas com o Benfica. É sobretudo para os jogadores de maior valor (em que como é óbvio, os empresários aproveitam)