Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Carlos Amorim]

Foi demasiado "Humano" em acreditar que o Javardo ficava.
É a única critica que lhe aponto, se sabia que podia sair a qualquer momento tinha que ter logo uma lista de 5/6 possíveis reforços para entrar em cima da hora. Falhou aqui.

De resto pareceu-se sincero.
Gostei da buja que mantou aos putos chico espertos da formação e da maneira como falou do "Nosso Gonçalo"

É só a única crítica. Então se houver uma lesão num Aursnes ou florentino, vais jogar com um chiquinho em Alvalade ou nuns quartos da champions.
Gestão top mas errou só nisso.
Sinceramente

[BFXC]

Vi a entrevista, mas não me quero alongar muito, porque para uns vão acreditar em tudo o que disse e para outros, tudo aquilo que disse ou é mentira ou é areia para os olhos.

Deixo algumas notas:

- a saída do jogador era inevitável. Começa-se a perceber até por vários lados, que Enzo queria sair e que tudo fez para sair

- Um erro de RC, foi acreditar demasiado no jogador. Pensou que Enzo iria ficar, por ter sido bem tratado, por estar bem no grupo de trabalho, na cidade e blá blá blá. Lixou-se e bem! O jogador cagou no Benfica e cagou para toda a estrutura

- Por saber que o Chelsea ia atacar o jogador, sim porque não acredito que o Benfica não tivesse indicação que o Chelsea tinha já feito a cabeça ao Enzo, o Benfica deveria ter contratado um jogador no inicio de Janeiro, quiçá mais jovem, porque Paulo Bernardo era para emprestar e as opções que tínhamos era Chiquinho, para começar a crescer no plantel e começar a ter noção do que era o estilo de jogo e o campeonato em Portugal. Com esta contratação, não poríamos em causa nada, até porque Enzo saiu nas últimas horas.

O Rui queria mesmo manter o Enzo (melhor jogador do plantel). Então acreditava piamente que ele ficaria. A investida final, e de facto séria do CFC veio também a 2 dias do fecho do mercado. Contratar um jogador antes desta investida não fazia sentido com Tino, Enzo, Aursnes e Chiquinho, João Neves (e João Mário até). Enfim foi uma situação atípica. 

[bmuc79]

Teve lógica o que ele disse.
O clube resistiu à 1a investida e nessa altura havia tempo suficiente para alternativas.

Após a recusa do Benfica e pela postura do Enzo nd fazia prever uma 2a investida.
Msm ela acontecendo pelo menos o clube contava com a postura do jogador que indiciava querer ficar.
Um gajo que na Póvoa fez o que fez e que andava a pôr coraçõezinhos!

Msm assim o clube tenta que ele fique pelo menos até ao fim da época, o Chelsea aceita e o gajo n perdia um tostão...

Pqp, que vá morrer longe e que foda as duad pernas logo no 1° treino.

[Golden_Mean]

Primeiro a parte positiva, enaltecer este tipo de "entrevistas" a explicar o mercado. São controladas, é mais uma declaração do que uma entrevista, mas é pouco comum e é de salutar.

Em relação as explicações, bem, soubemos os números (não com muito detalhe), mas soubemos os números das vendas e das aquisições.
Soubemos a versão do Benfica em relação ao Enzo, que é de uma atitude inacreditável daquele gajo...

Coisas negativas, explicações muito pela rama, poderia ser mais claro nos custos e formas das vendas e aquisições... mas nem é o pior.
O pior foi mesmo a explicação da comissão dos empresários do Enzo. Se bem percebi (a explicação não foi clara), na altura da compra do Enzo assinou-se logo um mandato de venda aos empresários que davam 10% da venda, será que foi isto?
Então se os gajos não fizerem nada levam 10%? Epaaaa isto é como só ter comprado 65% do passe, 25% ficar com o River e 10% com os empresários. Muito estranho, mais ainda quando diz que é prática comum.

Gostaria que isto fosse esclarecido e saber se sempre que compramos alguém deixamos à partida 10% do passe nos empresários.

Eu acho que ele explicou isso.
Nas grandes transferências é comum ter-se que fazer isso para podermos ter o jogador. Senao o empresário desviará o jogador para outro clube que lhe pague o que ele quer.
E nao é sempre e nem apenas com o Benfica. É sobretudo para os jogadores de maior valor (em que como é óbvio, os empresários aproveitam)

explicou porque é que pagamos comissões nas vendas, mas nas compras também?

O tema aqui era a venda e nao a compra. Nao duvido que na compra o empresário tb exija a sua parte.

vou inferir das tuas palavras que não, não explicou.

acho bem, uma coisa de cada vez para não nos dar cabo da cabeça

eu não entendo esta critica, é um negocio tri partido e o dinheiro é sempre pago por quem compra

Benfica paga ao River, parte para o empresário

Chelsea paga ao Benfica, parte para o empresário

Das duas uma:

Ou o Benfica vende pelo valor da cláusula (e os valores que quiserem são pagos à parte).

Ou o Benfica vende pelo valor da cláusula - a intermediação.

PS: Exemplo: Quanto custou o Erling ao City? Dica: "pagaram" a cláusula.

o City não fez um negócio com o Dortmund

O City fez um negocio com o Dortmund e com o empresario do jogador

São 3 partes, não 2 em que depois uma delas se entende com 3os

O Chelsea não fez nenhum negócio com o empresário (porquê?), pagou ao Benfica e o Benfica entregou ao empresário.

Não era isto que se dizia quando se escrevia: o Benfica paga sempre a comissão?

Porque é que neste caso não foram 3 partes? Porque o Benfica está feito com a terceira, é assim (sempre).

o Chelsea fez negocio com o Benfica e com o empresário

O Benfica queria receber 120M a pronto e desses 120M reconhecia 10% devido ao empresario

O empresario queria receber 12M

O Chelsea so queria pagar 85M.

Subio para 121M, o empresario desceu de 12 para 6 e o Benfica recebe 125M em prestações e entrega 6 ao empresario

Todos ajustaram o que queriam, sendo que me parece que foi o Benfica que ajustou menos

O Chelsea pagou mais 36M do que queria pagar em Janeiro, o empresario recebe 50% da expectativa que tinha, o Benfica recebe um pouco acima do previsto mas em prestações

Eu não percebo a dificuldade de perceber esta merda e a choradeira toda com os empresarios.

Fazem parte

o negócio foi de 121, e daí vais tirar 8, isso é que é inegável.


para nós era melhor vender por 113 milhões e com liquidação das comissões pelo Chelsea.

A comparação deve ser esta: 120-12 a pronto, Vs 121-8 a prestações

Não, a comparação deve ser com 120M a pronto que seria o que salvaguardaria os interesses do Benfica.

Quanto à comparação que descreves, traz os 5 fluxos de cash futuros para o presente e aí podes ter uma comparação de "bananas" com "bananas"...

[vml]

Depois disto tudo a pergunta que faço é: Não há por aí nenhum "Jonas" que jogue na posição 8? E nem precisa de ser tão craque como o verdadeiro Jonas... Estamos a correr um risco muito grande sem mais uma opção para o meio campo. 

[Aguia_Vitoria04]

Excelente entrevista do Presidente!

Quanto ao Enzo, é um pesetero e no Benfica não chega ser grande jogador,  é preciso ser grande homem e ter dignidade. Enzo podia ficar até Junho e no Benfica ia ganhar (até final epoca) o que está a ganhar lá. 

É homem que não serve para o Benfica. Ainda bem que saiu, acho que ninguém vai duzer o contrário depois de saber que Enzo só viu cifrões e mesmo ficando, ganhava igual e não quis ficar.

[Tiago Fella]

Foi muito honesto na entrevista. Pode-se gostar ou não do Rui e das suas decisões. Mas não é aldrabão como outros.

[Capitao4]

Critiquei muitas vezes o Rui, mas porra...!
Este Homem falou enquanto BENFIQUISTA!

Não quer? Vai embora!


Enquanto mero sócio, tenho de o apoiar.
Além do mais o Enzo rendeu uns bons milhões em meia época.

[S1Benfica]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

Por mera curiosidade, pode ser que saibas: os 5,5M que indicam a mais chegarão para antecipar os 75/80M que o Benfica tem a receber?

PS: era também para colocar melhor os números.

Edit: Nem me lembrei desta:

obviamente que esses 4M e qualquer coisa pagam a antecipacao de uns 75M porque o chelsea paga 45M na primeira prestacao.

o que é que o Rui afirmou?

Afirmou que a parte que pertence ao Benfica pode entrar toda no banco amanhã.

Não disse é que tinhas de pagar 5 milhões de euros pelos custos do factoring, baixando de 82 para 77 o dinheiro que o Benfica ganharia com a transferência.
As pessoas devem pensar que os bancos permitem isto sem cobrar custos, lol.

O Benfica aceitaria 120-12 a pronto.
Aceitou 121-8 (a pronto, se quiser).

[nfgl]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

obviamente que esses 4M e qualquer coisa pagam a antecipacao de uns 75M porque o chelsea paga 45M na primeira prestacao.

Que será quando?
Algures no tempo, ninguém sabe.

O Benfica pode decidir que seja hoje ou amanhã. Eu acho que terá a haver com ou as necessidades de tesouraria ou para compor o R&C.

O Benfica decide quando é que os ingleses pagam?

[afcs1904]

Depois disto tudo a pergunta que faço é: Não há por aí nenhum "Jonas" que jogue na posição 8? E nem precisa de ser tão craque como o verdadeiro Jonas... Estamos a correr um risco muito grande sem mais uma opção para o meio campo.

Isco

[Carlos Amorim]

Então houve uma proposta de 127 milhões no início de Janeiro e o ruizão até foi a Londres, tipo caixeiro viajante, lol.
Se o dinheiro não tinha de ser pago a pronto, como disse o ruizão hoje, porque não aceitou esses 127 milhões, superior a 121, lol, e tinha tempo para contratar um substituto à altura.
Que Amadorismo.
Continuem a comer tudo o que vos é vendido pela máquina de propaganda vieirista/encostista, lol.

Existia uma suposta intenção de oferecer isso. Depois, a proposta real foi 3/4.

Foi porque o ruizão hesitou. Achava que conseguia convencer o enzo mas depois o ruizão diz que o enzo queria sair desde o início, que ele percebe muito de balneários, etc.
Puro Amadorismo.
Era aceitar logo os 127 milhões e depois ir buscar um substituto.
Eu cheguei a dizer isso na altura e os encostistas /vieiristas atacaram - me fortemente. O guito tinha de ser a pronto, bla, bla.
Eu não estou a falar depois. Eu falei na altura.
Amadorismo.
P. S. Há que saber negociar e ter sagacidade negocial.
Aproveitar aquele momento, aceitar os 127 milhões e ir buscar um substituto à altura.
Depois em Inglaterra começaram a aparecer muitos comentadores, ex jogadores, a colocarem em causa os 127 e eles devem ter recuado.
Há que saber aproveitar o timing e o ruizão não soube aproveitar o timing.

[divica]

Não votei no Rui. Mas aqui notase que está a ser verdadeiro. Nada a dizer.

eu não acho que tivesse a aldrabar
mas foi tão "honesto", que ficou a nu a tremenda incompetência como geriram o caso do enzo.
A fazer fé no que o gajo disse , e eu nem tenho grandes motivos para não acreditar na maior parte das coisas, é absolutamente incompreensível como não acautelaram a saída dele.

Isso doi no coracao mas é um pouco facil de perceber porque é que o Benfica nao conseguiu sacar ninguem.
Varios dos alvos foram comprados durante o mercado e certamente que os alvos que interessavam neste momento ficaram muito inflacionados ou impossiveis por ser os ultimos dias do mercado.

Ou achas que o Benfica devia estar em contacto todos os dias para ter uma negociacao pronta caso o enzo fosse vendido? Provavelmente depois do emprestimo do guedes nunca pensaram que o enzo saisse. Caso contrario nao se tinho ido buscar o guedes e tapar a inscricao do novo medio na champs...

no último dia era impossível
Mas segundo o rui costa isto recomeçou a 2 dias e meio do final. Tinham que se mexer nessa altura. Se não fosse a opção A era a opção B ou a C. Não podíamos ficar com o Chiquinho a fazer de Enzo, por muito que o chiquinho esteja a superar as poucas expectativas que tinha para ele.

O problema é que devem ter falhado o jogador que queriam e alguem decidiu que se calhar nao valia a pena ir buscar o jogador C porque nao era bom o suficiente.

Como um user disse acima, acho que a unica hipotese era um emprestimo de um medio excedentario de um clube tipo real madrid. Terem falhado isso acho que é mais inexculpavel porque há de certeza algum medio decente por ai encostado que podia vir aqui jogar 6 meses.

[+1benfiquista]

Teve lógica o que ele disse.
O clube resistiu à 1a investida e nessa altura havia tempo suficiente para alternativas.

Após a recusa do Benfica e pela postura do Enzo nd fazia prever uma 2a investida.
Msm ela acontecendo pelo menos o clube contava com a postura do jogador que indiciava querer ficar.
Um gajo que na Póvoa fez o que fez e que andava a pôr coraçõezinhos!

Msm assim o clube tenta que ele fique pelo menos até ao fim da época, o Chelsea aceita e o gajo n perdia um tostão...

Pqp, que vá morrer longe e que foda as duad pernas logo no 1° treino.

Eu só gostava de saber é como é que ele faz isto e há colegas que se vão despedir dele nas redes sociais... Se um colega meu me cagar na tola a meio de um projecto, não vou ao LinkedIn deixar-lhe uma recomendação...

[oliverghost]

A história da transferência do Enzo é um chorrilho de mentiras. Algumas delas completamente ridículas.