Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[nfgl]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

obviamente que esses 4M e qualquer coisa pagam a antecipacao de uns 75M porque o chelsea paga 45M na primeira prestacao.

Que será quando?
Algures no tempo, ninguém sabe.

O Benfica pode decidir que seja hoje ou amanhã. Eu acho que terá a haver com ou as necessidades de tesouraria ou para compor o R&C.

O Benfica decide quando é que os ingleses pagam?

Estou a falar do adiantamento via factoring. Foi isso que o Rui Costa disse na entrevista.

Então o Benfica não decide nada porque ainda tem que negociar isso.

[Red2802]

O ponto mais positivo da gestão de Rui Costa é claramente a gestão global do plantel profissional do futebol.

Há um claro rumo na procura da qualidade e na redução drástica do desperdício e das contratações comissão.

Escrevi aqui, em plena euforia do Tricampeonato, que era escandaloso e insustentável que o Benfica tivesse mais de 150 jogadores com contrato profissional.

Logo vieram as carpideiras indignadas do fórum, aqui d'el Rei que só sabem criticar, somos Tri.

Já passaram aete anos e só agora se estão a consertar as coisas, há que reconhecer.

E parece tudo tão lógico, tão linear que ninguém percebe porque não foi feito antes, apesar de percebermos...

O caso Enzo é uma gestão de outro patamar.

Foi uma batalha de poder que não podíamos ter perdido, com danos colaterais ainda difíceis de adivinhar.

[MiguelRibeiro]

Eu sempre fui um critico do R.Costa e nao o queria cm presidente, mas este ultimo ano, esta a conquistar me aos poucos.

Mais que falar no caso "Enzo" se o Rui foi papado pelo Mendes/Chelsea, se o Enzo e um fdp ao nao, nunca iremos saber. Ouvimos um lado da historia e para mim do que ouvi, faz sentido, mas nao tudo.

Tentou renovar, mas nem metade Podia oferecer, mas depois ja conseguia que ficasse ate ao fim da epoca sem o Enzo perder um euro. Cm era isso possivel? O Chelsea ficava a pagar os ordenados?

Tb nao gostei de baixarmos as calcas a vontade de um jogador, apesar de entender k estamos a falar de 100M e nao 10. Tentar sensibilizar o jogador, mas este foi irredutivel.


Mas o que mais gostei, foi de ver um presidente, que mais que tudo, quer ver o Benfica ganhar e faz tudo para cumprir o plano desportivo. No dia a seguir a uma venda de 120m,viu se um homem triste e revoltado por perder um jogador importante a meio da epoca e por em causa a principal prioridade do clube:o sucesso desportivo.

Se isto nao e mudanca de paradigm, nao sei o k sera.

Gostava de ter ouvido na mensagem aos socios:

"Aqui nao se festejam vendas, nao esteja felizes pelos 120M,porque eu tambem nao estou, mas Peco-vos que se unem a volta da equipa e sejam a forca extra que a equipa precisa e no fim, sim, vamos juntos festejar.

[abar85]

Nunca, desde que acompanho o maior, já vao bem mais de 20 anos, vi tamanho nivel de transparencia para com os sócios e tamanho comprometimento com a componente desportiva.

Quem nao o admitir, está a odiar por odiar.

Fui contra o Rui até ao inicio desta época mas o seu a quem é devido. Tem feito um óptimo trabalho e vejo agora um paradigma no clube que me agrada e com o qual me identifico.

lamento, fala bem mas nao me encanta.

continuarei a votar contra o Rui Costa:

- até que os resultados da auditoria sejam apresentados de forma transparente
- até termos a revisão de estatutos pedida.
- já dando de barato que o Enzo tinha que sair, até deixarem de fazer erros de gestão de principiantes ao não terem precavido a sua saida atempadamente.

admito que parece haver vontade de fazer melhor que o Vieira, mas não posso desviar os olhos do essencial, e o essencial está por fazer.

Sinceramente acho que nessa parte a explicação que deu tem toda a lógica. Não era nos últimos dois dias de mercado que ia conseguir trazer alguém que realmente fizesse sentido desportiva e financeiramente para o clube.

por amor de Deus, toda a gente sabia que o Chelsea ia voltar à carga no fim do mercado e possivelmente chegar ao valor da clausula.

o substituto ja devia estar contratado antes da ultima semana de Janeiro.

ficámos com as calças na mão mais uma vez, e voces aplaudem.

Sim, toda a gente sabia, mesmo depois de já terem gasto o que gastaram neste mercado...

Se não tentasse tudo para o Enzo ficar seria criticado. Se tenta tudo, até que ele fique cá até ao fim do ano reduzindo o valor que o Chelsea teria que pagar e garantindo que o jogador não perdia um tostão é criticado na mesma. E atenção que aparentemente o Chelsea aceitava.

Se o Benfica fosse ao mercado contratar alguém com o nível para substituir o Enzo em caso de saída, antes desta última semana, para além de poder não ter disponível o alvo pretendido e ter que se ficar por uma alternativa só estava a enfraquecer a sua posição negocial ao mostrar que já tinha substituto.

Eu não aplaudo nada, eu limito-me a dar a minha opinião que em muitos anos não é crítica da atuação do presidente do Benfica no mercado.
Outros discordarão legitimamente.

Eu confio no treinador e no plantel, que continua a ser melhor que o dos rivais.

[SLBRulez]

Sendo crítico do RC gostei da intervenção de hoje, penso que seja algo que todos nós quiséssemos.

A situação da cláusula penso que ele não se tenha explicado porque penso que não funcione como ele falou.
Entendi a ideia da regra não escrita apesar de por um lado o jogador não merecia nada visto o comportamento dele.

A maior crítica a se fazer é que deviam ter algum jogador acordado ou mesmo já contratado visto que já contavam com nova carga pelo jogador.
O resto falando de saídas e entradas nada a dizer. O mercado seria perfeito se não fosse a saída do Enzo ou pelo menos a entrada de um substituto de valor.

Vou acreditar na palavra dele porque não se pode negar que tem havido um trabalho focado a nível desportivo. Com isto não estou a dizer que esqueço o passado e a auditoria.

O mais importante agora é focar nos jogos e ir vencendo 1 a 1 para estarmos no Marquês no final deste ano.

[abar85]

Nunca, desde que acompanho o maior, já vao bem mais de 20 anos, vi tamanho nivel de transparencia para com os sócios e tamanho comprometimento com a componente desportiva.

Quem nao o admitir, está a odiar por odiar.

Fui contra o Rui até ao inicio desta época mas o seu a quem é devido. Tem feito um óptimo trabalho e vejo agora um paradigma no clube que me agrada e com o qual me identifico.

lamento, fala bem mas nao me encanta.

continuarei a votar contra o Rui Costa:

- até que os resultados da auditoria sejam apresentados de forma transparente
- até termos a revisão de estatutos pedida.
- já dando de barato que o Enzo tinha que sair, até deixarem de fazer erros de gestão de principiantes ao não terem precavido a sua saida atempadamente.

admito que parece haver vontade de fazer melhor que o Vieira, mas não posso desviar os olhos do essencial, e o essencial está por fazer.

Sinceramente acho que nessa parte a explicação que deu tem toda a lógica. Não era nos últimos dois dias de mercado que ia conseguir trazer alguém que realmente fizesse sentido desportiva e financeiramente para o clube.

se tiv

Nunca, desde que acompanho o maior, já vao bem mais de 20 anos, vi tamanho nivel de transparencia para com os sócios e tamanho comprometimento com a componente desportiva.

Quem nao o admitir, está a odiar por odiar.

Fui contra o Rui até ao inicio desta época mas o seu a quem é devido. Tem feito um óptimo trabalho e vejo agora um paradigma no clube que me agrada e com o qual me identifico.

lamento, fala bem mas nao me encanta.

continuarei a votar contra o Rui Costa:

- até que os resultados da auditoria sejam apresentados de forma transparente
- até termos a revisão de estatutos pedida.
- já dando de barato que o Enzo tinha que sair, até deixarem de fazer erros de gestão de principiantes ao não terem precavido a sua saida atempadamente.

admito que parece haver vontade de fazer melhor que o Vieira, mas não posso desviar os olhos do essencial, e o essencial está por fazer.

Sinceramente acho que nessa parte a explicação que deu tem toda a lógica. Não era nos últimos dois dias de mercado que ia conseguir trazer alguém que realmente fizesse sentido desportiva e financeiramente para o clube.

pois foi nessa parte que mostrou a trampa que fez.

teve dois meses para tratar.

Quando contratas alguém com a capacidade para substituir o Enzo que sinal estás a dar ao jogador e ao mercado?

[abar85]

O Chelsea não paga os 125M€, paga os 121M€, um milhão acima do valor da cláusula e retira-se aos representantes 4 milhões e meio que permite a tal almofada que pretendíamos para fazer o levantamento das prestações, os juros. A operação para nós, que temos os 75 por cento do Enzo, vale como uma operação a pronto. Continuamos com uma almofada de 5M€. De uma forma ou de outra chegámos lá. Não saiu abaixo do valor da cláusula mas sim 5,5M€ acima desse valor.

O Benfica, neste momento, não deve conseguir financiamento no mercado abaixo dos 7% (e a tendência é para piorar). Esta declaração do Rui Costa é, simplesmente, uma mentira.

Se fosse com juros de 7, 5,5M dariam para antecipar quanto?

Se a primeira prestação foi de 30M, nem um ano.

Não será possível antecipar cerca de 50 M com 5M?

Por um ano deve ser possível. Mas seis prestações não serão num ano.

Quando foi o Félix foram supostamente 6 M para antecipar bem mais. As taxas neste tipo de transações subiram assim tanto?

Anda meio país à rasca com os aumentos dos créditos.

Estas operações são bem distintas de um crédito dos que falas

[abar85]

Nunca, desde que acompanho o maior, já vao bem mais de 20 anos, vi tamanho nivel de transparencia para com os sócios e tamanho comprometimento com a componente desportiva.

Quem nao o admitir, está a odiar por odiar.

Fui contra o Rui até ao inicio desta época mas o seu a quem é devido. Tem feito um óptimo trabalho e vejo agora um paradigma no clube que me agrada e com o qual me identifico.

lamento, fala bem mas nao me encanta.

continuarei a votar contra o Rui Costa:

- até que os resultados da auditoria sejam apresentados de forma transparente
- até termos a revisão de estatutos pedida.
- já dando de barato que o Enzo tinha que sair, até deixarem de fazer erros de gestão de principiantes ao não terem precavido a sua saida atempadamente.

admito que parece haver vontade de fazer melhor que o Vieira, mas não posso desviar os olhos do essencial, e o essencial está por fazer.

Sinceramente acho que nessa parte a explicação que deu tem toda a lógica. Não era nos últimos dois dias de mercado que ia conseguir trazer alguém que realmente fizesse sentido desportiva e financeiramente para o clube.

se tiv

Nunca, desde que acompanho o maior, já vao bem mais de 20 anos, vi tamanho nivel de transparencia para com os sócios e tamanho comprometimento com a componente desportiva.

Quem nao o admitir, está a odiar por odiar.

Fui contra o Rui até ao inicio desta época mas o seu a quem é devido. Tem feito um óptimo trabalho e vejo agora um paradigma no clube que me agrada e com o qual me identifico.

lamento, fala bem mas nao me encanta.

continuarei a votar contra o Rui Costa:

- até que os resultados da auditoria sejam apresentados de forma transparente
- até termos a revisão de estatutos pedida.
- já dando de barato que o Enzo tinha que sair, até deixarem de fazer erros de gestão de principiantes ao não terem precavido a sua saida atempadamente.

admito que parece haver vontade de fazer melhor que o Vieira, mas não posso desviar os olhos do essencial, e o essencial está por fazer.

Sinceramente acho que nessa parte a explicação que deu tem toda a lógica. Não era nos últimos dois dias de mercado que ia conseguir trazer alguém que realmente fizesse sentido desportiva e financeiramente para o clube.

pois foi nessa parte que mostrou a trampa que fez.

teve dois meses para tratar.

A trampa é não se saber fazer contratos.

Podes elaborar?

[redfox1904]

Eu sempre fui um critico do R.Costa e nao o queria cm presidente, mas este ultimo ano, esta a conquistar me aos poucos.

Mais que falar no caso "Enzo" se o Rui foi papado pelo Mendes/Chelsea, se o Enzo e um fdp ao nao, nunca iremos saber. Ouvimos um lado da historia e para mim do que ouvi, faz sentido, mas nao tudo.

Tentou renovar, mas nem metade Podia oferecer, mas depois ja conseguia que ficasse ate ao fim da epoca sem o Enzo perder um euro. Cm era isso possivel? O Chelsea ficava a pagar os ordenados?

Tb nao gostei de baixarmos as calcas a vontade de um jogador, apesar de entender k estamos a falar de 100M e nao 10. Tentar sensibilizar o jogador, mas este foi irredutivel.


Mas o que mais gostei, foi de ver um presidente, que mais que tudo, quer ver o Benfica ganhar e faz tudo para cumprir o plano desportivo. No dia a seguir a uma venda de 120m,viu se um homem triste e revoltado por perder um jogador importante a meio da epoca e por em causa a principal prioridade do clube:o sucesso desportivo.

Se isto nao e mudanca de paradigm, nao sei o k sera.

Gostava de ter ouvido na mensagem aos socios:

"Aqui nao se festejam vendas, nao esteja felizes pelos 120M,porque eu tambem nao estou, mas Peco-vos que se unem a volta da equipa e sejam a forca extra que a equipa precisa e no fim, sim, vamos juntos festejar.

Concordo com tudo. Sobre a questão de como conseguia que ficasse até ao final da época, seria um acordo com o Chelsea. Já vendido, ficava emprestado, com o ordenado assegurado pelo Chelsea e o valor da venda descida para 100M.

[abar85]

Reduzir de 68 jogadores para 37 é um trabalho bem feito.

Diz muito da tourada que estava instalada com o Mercanlista-Mor.

E da qual o próprio rui foi conivente

Se mudou, ou discordava e agora pode fazer como quer, é um bom sinal.

que assim seja

É a primeira vez em muitos anos que não sou capaz de criticar negativamente uma entrevista do presidente do Benfica.

Espero sinceramente que seja bem melhor que o seu "padrinho" e antecessor.

[areal]

Estiveste muito bem Rui.....

[lancadordedois]

Nunca, desde que acompanho o maior, já vao bem mais de 20 anos, vi tamanho nivel de transparencia para com os sócios e tamanho comprometimento com a componente desportiva.

Quem nao o admitir, está a odiar por odiar.

Fui contra o Rui até ao inicio desta época mas o seu a quem é devido. Tem feito um óptimo trabalho e vejo agora um paradigma no clube que me agrada e com o qual me identifico.

lamento, fala bem mas nao me encanta.

continuarei a votar contra o Rui Costa:

- até que os resultados da auditoria sejam apresentados de forma transparente
- até termos a revisão de estatutos pedida.
- já dando de barato que o Enzo tinha que sair, até deixarem de fazer erros de gestão de principiantes ao não terem precavido a sua saida atempadamente.

admito que parece haver vontade de fazer melhor que o Vieira, mas não posso desviar os olhos do essencial, e o essencial está por fazer.

Sinceramente acho que nessa parte a explicação que deu tem toda a lógica. Não era nos últimos dois dias de mercado que ia conseguir trazer alguém que realmente fizesse sentido desportiva e financeiramente para o clube.

se tiv

Nunca, desde que acompanho o maior, já vao bem mais de 20 anos, vi tamanho nivel de transparencia para com os sócios e tamanho comprometimento com a componente desportiva.

Quem nao o admitir, está a odiar por odiar.

Fui contra o Rui até ao inicio desta época mas o seu a quem é devido. Tem feito um óptimo trabalho e vejo agora um paradigma no clube que me agrada e com o qual me identifico.

lamento, fala bem mas nao me encanta.

continuarei a votar contra o Rui Costa:

- até que os resultados da auditoria sejam apresentados de forma transparente
- até termos a revisão de estatutos pedida.
- já dando de barato que o Enzo tinha que sair, até deixarem de fazer erros de gestão de principiantes ao não terem precavido a sua saida atempadamente.

admito que parece haver vontade de fazer melhor que o Vieira, mas não posso desviar os olhos do essencial, e o essencial está por fazer.

Sinceramente acho que nessa parte a explicação que deu tem toda a lógica. Não era nos últimos dois dias de mercado que ia conseguir trazer alguém que realmente fizesse sentido desportiva e financeiramente para o clube.

pois foi nessa parte que mostrou a trampa que fez.

teve dois meses para tratar.

Quando contratas alguém com a capacidade para substituir o Enzo que sinal estás a dar ao jogador e ao mercado?

epa nao sei diz me la tu o sinal que das a um jogador que quer sair....


isso vai muito na linha do Rui que mandou sair um jogador que ja queria sair... ainda por cima ha muito...
parece um sketch manhoso dos malucos do riso.

[Red2802]

Custa-me bastante perceber o enquadramento que estão a dar à postura do Enzo neste processo.

O Enzo é um puto deslumbrado a quem o Benfica diz zero. Pode ser um crápula ou um anjinho, um espertalhão ou um idiota, tanto faz.

Quem decidiu a postura do Enzo foram os empresários e representantes envolvidos no negócio.

Disseram-lhe para faltar aos treinos e ele faltou.

Disseram-lhe para ir para a Argentina e ele foi.

Disseram-lhe para bater no símbolo e ele bateu.

Disseram-lhe para dizer que não jogaria mais no Benfica e ele disse.

Só alguém profundamente ingénuo acha que tudo isto aconteceu porque o Enzo é um filho da puta e o resto foi tudo a tentar que ele se portasse bem.

Ninguém entrega a gestão de tantos milhões a um puto de 22 anos.

Houve quem quisesse pôr Rui Costa à prova e conseguiu.

Uma espécie de lhe cortar o tesão do mijo - desculpem a expressão - e mostra e quem manda afinal.

Toda a gente atenta sabe quem foi.

Rui Costa vergou, não manteve a palavra e ainda pagou por cima.

[Notguilty]

O Noronha Lopes disse para dar o benefício da dúvida a esta direcção.. no fundo tenho a esperança que de uma forma ou outra esteja a colaborar com eles , têm competências como há poucos no mundo, espero que saibam ver isso e que aproveitem os seus conhecimentos.

[abar85]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

obviamente que esses 4M e qualquer coisa pagam a antecipacao de uns 75M porque o chelsea paga 45M na primeira prestacao.

Que será quando?
Algures no tempo, ninguém sabe.

O Benfica pode decidir que seja hoje ou amanhã. Eu acho que terá a haver com ou as necessidades de tesouraria ou para compor o R&C.

O Benfica decide quando é que os ingleses pagam?

Estou a falar do adiantamento via factoring. Foi isso que o Rui Costa disse na entrevista.

Então o Benfica não decide nada porque ainda tem que negociar isso.

O Benfica provavelmente sondou alguma instituição para saber quanto custaria uma operação dessas e foi com base nisso que pediu os tais 5M