As Finanças do Benfica

[JMiguel23]

Foto comparativa das contas do semestre

O Porto tem 122M negativos de capital próprio. Isso é incrível. Mas na prática quer dizer o quê? Para além do óbvio, claro.

pouco. prejudica-os um bocadinho nos empréstimos e nos empréstimos obrigacionistas, onde têm que pagar um pouco mais de juros. mas a forma como os clubes podem contabilizar os seus plantéis vai sempre prejudicar os clubes portugueses contabilisticamente. os clubes portugueses e todos os clubes "vendedores".

o balanço (activo, capital próprio e passivo) é meramente uma fotografia do passado. a demonstração de resultados é muito mais relevante.

o Porto, vendendo o Diogo Costa, no final do ano provavelmente até terá um ano melhor que o Sporting, que vendeu o Matheus Nunes e Porro. e digo-o financeiramente. desportivamente era preciso um descalabro para não ser melhor.

não vou dizer que o Porto está com uma pujança financeira inacreditável, porque não está. mas vendendo o Diogo Costa, vão puder trazer mais 2-3 reforços com alguma relevância e é uma questão de são capazes de acertar ou não. os reforços do Porto dos últimos anos têm todos saído ao lado.

Custa acreditar que o Porto com a venda do Diogo Costa irá ter um ano financeiramente melhor que o Sporting. Nestas contas, o Sporting ainda não está englobado o valor do Porro. Tem uma margem muito grande (47.5M) para chegar ao final do ano com lucro.
Já o Porto, não vão ter o mesmo nivel de receitas que tiveram no 1º semestre e as despesas irão manter-se, pelo que sem a venda de jogadores, o balanço ainda será mais negativo. Fala-se que serão necessários uns 60M de mais valias em transferências até ao final do ano (Jun/2023) para terem um lucro de 10M (isto sem contar com a passagem aos 1/4 da Champions League). A médio/longo prazo o Porto tem um grande problema com os capitais proprios superior a -110M. Estão fortemente condicionados e se não conseguirem o acesso à Champions League ainda pior ficarão. Se querem ter uma "vida equilibrada" financeiramente terão de vender vários dos seus melhores jogadores em termos de mercado e reduzir no valor do plantel (valores menores de transferências e/ou redução salarial) o que implica uma perda de qualidade, o que não tem sido feito e por isso cada vez estão mais condicionados e com a corda na garganta.

[Pedro.SLB.71]

Uns pontos sobre o R&C Semestral

- o EBITDA é mais uma vez positivo (o ano passado não foi). Ou seja, aquilo que o Benfica faz a vender bilhetes, transmissões televisivas, patrocinios, dá para pagar os salários e os restantes custos do clube.

- É positivo não porque os salários diminuiram. Na verdade até subiram 1 milhão por semestre e estamos a caminho de gastar 120 milhões em salários esta época. É positivo porque estamos a fazer mais dinheiro com a televisão e prémios UEFA, mais 1 milhão em patrocinios e mais 5 milhões a vender bilhetes (isto comparado com o igual período 1 de Julho a 31 de Dezembro do ano passado).

- Fizemos mais 10 milhões em transmissões televisivas do que no ano passado que também passámos da Fase de Grupos. Isto deve-se, não só mas também, porque o ano passado fizemos 2V 2E e 2D, e este ano fizemos 4V e 2E. Logo aí vamos buscar mais 6-7 milhões. O resto creio que se deve a termos subido no ranking e isso também nos dar mais uns milhões no market pool do prémio da UEFA por estarmos na Fase de Grupos.

- A parte má é que a massa salarial não baixou. Se formos ver a nota 16 do R&C, as remunerações fixas baixaram um milhão, as variáveis subiram um milhão e meio e as indemnizações subiram um milhão. Estamos a caminho para ter 120 milhões em massa salarial. O FCPorto e o Sporting também apresentaram os seus R&C semestrais. O FCP está a gastar 51 milhões (ou seja a caminho para gastar 102 milhões na época) e o Sporting está a gastar 38 milhões, ou seja, a caminho para gastar 76 milhões na época, 44 milhões a menos do que nós.

- São 44 milhões a menos, e também são 15 pontos de distância e a andar na Champions League em vez da Liga Europa. Mas há o outro lado da moeda também. O Benfica sem a super Champions League que fez teria EBITDA negativo outra vez. E EBITDA negativo significa vender jogadores no final da época ao preço que o mercado oferecer porque precisamos de vender para pagar a diferença do que produzimos e o que gastamos.

- do EBITDA positivo de 9 milhões soma-se ainda mais quase 6 milhões com as transações de atletas, e isso dá-nos um EBITDA global do semestre de 15 milhões. Depois vêm as amortizações e os juros que pagamos, e isso torna o semestre negativo nos tais 13 milhões falados.

- as amortizações são o seguinte: quando contratamos um jogador, o valor dele é capitalizado e depois é subtraido contabilisticamente anualmente pelo número de anos de contrato que lhe damos. Ou seja, imaginemos que contratamos o Manel por 20 milhões com um contrato de 5 anos. Os 20 milhões do Manel entram no nosso activo mas não aparecem nos cálculos do apuramento do lucro nesse ano. Em vez disso, o Manel anualmente vai depreciar 4 milhões e a cada ano vão cair 4 milhões no apuramento do lucro. Ou seja, após um ano de Benfica, o valor do Manel no Activo vai estar 16 milhões (20 - 4) e nas amortizações vão estar 4 milhões. Ao final de dois anos, o Manel está 12 milhões no activo e caem mais 4 milhões no apuramento do lucro. Estes 4 milhões são as amortizações. O Benfica nos últimos 5 anos gastou mais de 200 milhões em reforços, naturalmente, estão a cair 40 milhões em amortizações por ano. Isto não é um custo real para o Benfica. É um custo que o clube teve e que em vez de ser contabilizado todo no momento da contratação, é contabilizado anualmente até que o jogador saia. Imaginemos que o Manel é um jovem de 20 anos muito promissor, como é hábito, não dura mais de um ano no Benfica, logo vai ser vendido no final do primeiro ano, onde contabilisticamente valia 16 milhões. O Benfica vende-o por 50 milhões. O Manel vai gerar uma mais-valia de 34 milhões (50-16). E o Manel vai sair do Activo do Benfica e vai deixar de "custar" 4 milhões anualmente em amortizações. Mas o Weigl ainda amortiza, o Gabriel amortiza, o Meite amortiza, o Otamendi amortiza, o Lucas amortiza, o Vlachodimos amortiza, os reforços desta época amortizam, e isso tudo "custou" quase 23 milhões neste semestre. O Rafa, o Grimaldo e os miúdos da formação amortizam, mas muito pouco porque como já vão no segundo contrato ou como não se teve que pagar a ninguém para virem para o clube, apenas amortizam os prémios que receberam na renovação.

- O Yaremchuk já não amortiza. Foi vendido e gerou um ganho de 1.21 milhões (foi vendido por 16+3 milhões (dos quais 1 milhão já foi concretizado), mas tinha custado no total 18 milhões e depois tivemos que pagar mais 3 milhões pelos 25% que o Gent tinha direito. Dos 21 milhões que nos custou, amortizou 4.25 milhões. Gerando a tal mais valia de 1.2 milhões

- o João Ferreira foi vendido por 2.5 milhões e gerou uma mais valia de 1.85 milhões e o Benfica tem 10% de uma mais-valia de uma venda. O Darwin gerou mais 5 milhões e o Everton mais 1 milhão pelos prémios. Desses 6 milhões, recebemos apenas 4.367 milhões que foram para terceiros, intermediários e solidariedade.

- O Carlos Vinícius, Nuno Santos e Úmaro Embaló foram vendidos e geraram um total de 6.7 milhões, mais 0.7 milhões em objectivos. 5M dizem respeito ao Vinicius. Temos ainda direito a 50% da venda do Vinicius, e 50% da mais valia Nuno Santos e do Úmaro.

- o ano passado, creio que foi neste R&C Semestral, que ficámos a saber que alguns jogadores tinham renovado automaticamente por mais um ano (Everton, Weigl, Darwin). Este ano não há qualquer menção a renovações automáticas. Não tenho a certeza se foi neste R&C ou no do final do ano.

- o Benfica não divulgou quanto gastou com o Enzo e o valor que já vi por aí não é totalmente correcto. Os 16 milhões são a soma de quanto o Enzo custou e 50% do montante variável que teria que pagar. Logo a pergunta se tínhamos que pagar os outros 4 milhões de variáveis que ficaram por cumprir, continua por responder. O presidente do River diz que sim

- a rúbrica de fornecimentos e serviços externos continua a subir. a gestão operacional com o Estádio voltou a subir 2 milhões e estamos a gastar mais 1.6 milhões em deslocações e estadias do que o ano passado.

- o Activo Corrente é de 123 milhões. O passivo corrente é de 220 milhões. São 97 milhões de diferença que o Benfica terá que arranjar. Desses 97, há 20 milhões que não são um custo real, são o adiantamento da NOS. Os outros 77 milhões são 50 milhões do empréstimo obrigacionista que vence este ano, e 34.5 milhões de empréstimos bancários novos que temos com o Montepio (1.5M), Novo Banco (17M) e OLB Bank (16M). A novidade aqui é o OLB Bank, um banco alemão que nos está a financiar a uma taxa mais baixa que os próprios empréstimos obrigacionistas. Estes 77 milhões terão que vir de algum lado. Ou vamos emitir um novo EO, ou vamos antecipar o Enzo e fazer outra venda no verão (Ramos provavelmente).


No global foi um belo semestre para o Benfica do ponto de vista financeiro. Há uma ameaça que é o aumento dos valores de empréstimos. Creio que este verão podemos reduzir uma bela fatia disso se vendermos mais um jogador. E há a outra ameaça que é a capacidade de ser autosustentável. O Benfica com uma super Champions foi autosustentável este semestre e mesmo assim acho que não vai dar para ser autosustentável durate o ano, porque no segundo semestre, os custos quase sempre multiplicam por dois, e as receitas não, porque o grosso do prémio da Champions é na fase de grupos e só se chegarmos às meias é que nos aproximamos do prémio da fase de grupos. Isto não é autosustentável para o clube e obriga o clube sempre a ter que vender um jogador no final da época. Este ano já vendemos o Enzo. Mas mesmo depois de vendermos o Enzo e de uma Super Champions, provavelmente vamos ter um lucro de 15-30 milhões (40 milhões foram para amortizações). A massa salarial continua explosiva. É imperativo diminui-la de forma muito significativa. Eu estava a espera que isso tivesse acontecido neste semestre, mas não aconteceu.

Os meus parabéns pela análise objectiva e pragmática.

[cernache1]

Centralização sem descriminação é outro nome que se dá ao comunismo.

[brsr]

edit

[DB4700]

Foto comparativa das contas do semestre

O Porto tem 122M negativos de capital próprio. Isso é incrível. Mas na prática quer dizer o quê? Para além do óbvio, claro.

pouco. prejudica-os um bocadinho nos empréstimos e nos empréstimos obrigacionistas, onde têm que pagar um pouco mais de juros. mas a forma como os clubes podem contabilizar os seus plantéis vai sempre prejudicar os clubes portugueses contabilisticamente. os clubes portugueses e todos os clubes "vendedores".

o balanço (activo, capital próprio e passivo) é meramente uma fotografia do passado. a demonstração de resultados é muito mais relevante.

o Porto, vendendo o Diogo Costa, no final do ano provavelmente até terá um ano melhor que o Sporting, que vendeu o Matheus Nunes e Porro. e digo-o financeiramente. desportivamente era preciso um descalabro para não ser melhor.

não vou dizer que o Porto está com uma pujança financeira inacreditável, porque não está. mas vendendo o Diogo Costa, vão puder trazer mais 2-3 reforços com alguma relevância e é uma questão de são capazes de acertar ou não. os reforços do Porto dos últimos anos têm todos saído ao lado.

Custa acreditar que o Porto com a venda do Diogo Costa irá ter um ano financeiramente melhor que o Sporting. Nestas contas, o Sporting ainda não está englobado o valor do Porro. Tem uma margem muito grande (47.5M) para chegar ao final do ano com lucro.
Já o Porto, não vão ter o mesmo nivel de receitas que tiveram no 1º semestre e as despesas irão manter-se, pelo que sem a venda de jogadores, o balanço ainda será mais negativo. Fala-se que serão necessários uns 60M de mais valias em transferências até ao final do ano (Jun/2023) para terem um lucro de 10M (isto sem contar com a passagem aos 1/4 da Champions League). A médio/longo prazo o Porto tem um grande problema com os capitais proprios superior a -110M. Estão fortemente condicionados e se não conseguirem o acesso à Champions League ainda pior ficarão. Se querem ter uma "vida equilibrada" financeiramente terão de vender vários dos seus melhores jogadores em termos de mercado e reduzir no valor do plantel (valores menores de transferências e/ou redução salarial) o que implica uma perda de qualidade, o que não tem sido feito e por isso cada vez estão mais condicionados e com a corda na garganta.

o Sporting vendeu o Porro já a preparar a pancada que vai levar no próximo ano por não irem à Champions League. o Porto, ficando em segundo, que a meu ver vão ficar, começa logo ali com 50 milhões injectados na veia, que o Sporting vai teve que ir buscar vendendo o Porro. quando eu digo que o Porto vai ter um ano globalmente melhor financeiramente, é porque para o ano (23-24) o Porto vai ter os seus 20-30 milhões de prejuízo na mesma, e o Sporting vai estar com 60-70 milhões prejuízo, como casa partida. depois cada clube irá vender jogadores consoante queira mascarar mais ou menos esse prejuízo.

os capitais próprios negativos é para inglês ver. financeiramente não é que seja irrelevante. mas não é o mais relevante. o mais relevante é a dívida remunerada e o espaço que tens para o máximo.

o Benfica tinha uma dívida remunerada na casa dos 100 milhões em 2020. hoje anda à volta dos 160-180 milhões. estes 60-80 milhões foi a maneira que o clube arranjou para reforçar o plantel sem ter que vender. o Porto está significativamente mais limitado aí. quanto mais próximo estás do máximo, mais obrigado estás a vender. e quanto mais vendes, pior a tua equipa tende a ficar. o Benfica teve que abdicar de 60-80 milhões desse espaço para não vender. o Porto está bem mais próximo do máximo, logo está bem mais próximo de estar obrigado a vender. mas vendendo, os minutos de jogo irão para alguém e a tendência é que se encontre sempre algum jogador bom.

[van33]

como é que fica aquela cena do FPF nos calcanhares??

[nfgl]

como é que fica aquela cena do FPF nos calcanhares??

Fica onde estava.
Na imaginação de quem viu isso.

[brsr]

Foto comparativa das contas do semestre

O Porto tem 122M negativos de capital próprio. Isso é incrível. Mas na prática quer dizer o quê? Para além do óbvio, claro.

Significa que:

•    Que o FCP está falido tecnicamente, o que não é novo, apenas se agravou.
•    Que isto não resulta de um episodio negativo nem da pandemia. E que FPF tem permitido que um clube falido há décadas continue a competir com clubes que tenham a preocupação em pagar as suas contas
•    Que se trata de uma componente do Fair Play Financeiro da UEFA que com a pandemia foi aliviado, o que que beneficiou esta agremiação que vive no incumprimento
•    Que as tentativas de falsear contas, inchando o activo para atenuar os capitais próprios negativos com negócios com SCP e Vitoria, e não foram castigadas com perdas de pontos no campeonato ao contrário da Juventus, não foram autorizadas, e bem, pela CMVM
•    Que a FPF e Liga tem vindo ao longo dos anos a pôr esta gente à tona de agua, assegurando campeonatos e presenças na Champions
•    Que a partir de 2024/25, com apenas uma vaga na Champions o que perdurará durante muitos anos, o modelo de sobrevivência desta gente fica em risco caso não sejam campeões todos os anos (se nós estamos hoje preocupados com os jogos de bastidores e pressão, a partir da próxima época veremos que o que se tem feito não será nada, com o que vem aí)
•    Sem mais valias latentes excepto o Diogo Costa que sim ou sim tem que sair neste exercício, caso não tenham presença na Champions em 24/25, 25/26,... e com dívida e uma conjuntura de juros mais altos, será o primeiro a se entregar aos dos donos de um qualquer Chelsea da vida. Com perda de independência, talvez com recursos novos mas também com uma equipa de gestão exigente nos resultados económicos e com certa coluna vertebral, com normas de compliance e princípios nunca vistos por lá nos últimos quarenta anos.

Espero ter respondido à questão.

[Andreg86]

Eu acho que claramente temos de apontar ao facto que o orçamento entre 100 e 120 milhões será o normal nos próximos anos, com tendência depois a subir se nada for feito a nível do futebol europeu.

Sendo assim, a grande batalha está em reduzir todos os outros custos e subir a parte de televisão e marketing.

Ou então pensar num modelo diferente de forma a conseguir de forma mais normal ter este tipo de orçamentos. Qualquer falha na champions ( que pode sempre acontecer) e fica complicado.

[Notguilty]

como é que fica aquela cena do FPF nos calcanhares??

essa cena do FPF são umas chinelas?

[van33]

como é que fica aquela cena do FPF nos calcanhares??

Fica onde estava.
Na imaginação de quem viu isso.

"falou-se" nisso ano passado mais que uma vez

[nfgl]

como é que fica aquela cena do FPF nos calcanhares??

Fica onde estava.
Na imaginação de quem viu isso.

"falou-se" nisso ano passado mais que uma vez

Fala-se de muita coisa.
Sabe-se muito pouco.

[ramalho1]

Foto comparativa das contas do semestre

O Porto tem 122M negativos de capital próprio. Isso é incrível. Mas na prática quer dizer o quê? Para além do óbvio, claro.

pouco. prejudica-os um bocadinho nos empréstimos e nos empréstimos obrigacionistas, onde têm que pagar um pouco mais de juros. mas a forma como os clubes podem contabilizar os seus plantéis vai sempre prejudicar os clubes portugueses contabilisticamente. os clubes portugueses e todos os clubes "vendedores".

o balanço (activo, capital próprio e passivo) é meramente uma fotografia do passado. a demonstração de resultados é muito mais relevante.

o Porto, vendendo o Diogo Costa, no final do ano provavelmente até terá um ano melhor que o Sporting, que vendeu o Matheus Nunes e Porro. e digo-o financeiramente. desportivamente era preciso um descalabro para não ser melhor.

não vou dizer que o Porto está com uma pujança financeira inacreditável, porque não está. mas vendendo o Diogo Costa, vão puder trazer mais 2-3 reforços com alguma relevância e é uma questão de são capazes de acertar ou não. os reforços do Porto dos últimos anos têm todos saído ao lado.

Como disse um outro user, os juros e reembolsos da dívida do Porto devem andar pelos 30 milhões de euros por ano. Ninguém vai dar mais de 60 milhões por um guarda redes que errou fortemente no Mundial. Além desse para fazer dinheiro devem ter o Pêpê que não deve ir além dos 30 milhões. Eu sinceramente acho que o porto vai ter de vender o Diogo Costa e o Pêpê e mesmo assim não vai chegar, não esquecer que como dizes na segunda metade não vai haver a receita da Champions. Relembro que o porto tem vários processos a decorrer em tribunal por falta de pagamento. Ainda agora liquidou a dívida do Pepe ao Marítimo de 2007. Como diria o escritor é a crónica de uma morte anunciada, financeiramente logicamente. A não ser que vendam a SAD a algum árabe qualquer. O porto foi multado em 2022 por incumprimento de uma das regras do Fair Play financeiro

[DB4700]

Foto comparativa das contas do semestre

O Porto tem 122M negativos de capital próprio. Isso é incrível. Mas na prática quer dizer o quê? Para além do óbvio, claro.

Significa que:

•    Que o FCP está falido tecnicamente, o que não é novo, apenas se agravou.
•    Que isto não resulta de um episodio negativo nem da pandemia. E que FPF tem permitido que um clube falido há décadas continue a competir com clubes que tenham a preocupação em pagar as suas contas
•    Que se trata de uma componente do Fair Play Financeiro da UEFA que com a pandemia foi aliviado, o que que beneficiou esta agremiação que vive no incumprimento
•    Que as tentativas de falsear contas, inchando o activo para atenuar os capitais próprios negativos com negócios com SCP e Vitoria, e não foram castigadas com perdas de pontos no campeonato ao contrário da Juventus, não foram autorizadas, e bem, pela CMVM
•    Que a FPF e Liga tem vindo ao longo dos anos a pôr esta gente à tona de agua, assegurando campeonatos e presenças na Champions
•    Que a partir de 2024/25, com apenas uma vaga na Champions o que perdurará durante muitos anos, o modelo de sobrevivência desta gente fica em risco caso não sejam campeões todos os anos (se nós estamos hoje preocupados com os jogos de bastidores e pressão, a partir da próxima época veremos que o que se tem feito não será nada, com o que vem aí)
•    Sem mais valias latentes excepto o Diogo Costa que sim ou sim tem que sair neste exercício, caso não tenham presença na Champions em 24/25, 25/26,... e com dívida e uma conjuntura de juros mais altos, será o primeiro a se entregar aos dos donos de um qualquer Chelsea da vida. Com perda de independência, talvez com recursos novos mas também com uma equipa de gestão exigente nos resultados económicos e com certa coluna vertebral, com normas de compliance e princípios nunca vistos por lá nos últimos quarenta anos.

Espero ter respondido à questão.

o FPF não contabiliza capitais próprio. contabiliza o somatório dos resultados financeiros dos últimos anos.

o Porto vai ficar ok na próxima vendendo o Diogo Costa. e aí vai trazer 2-3 jogadores depois é uma questão se acerta ou não neles. eles contratam merdas como o Eustáquio e o Zaidu e mesmo assim são competitivos pelo menos a nível de pontos.

e a malta esquecesse sempre de uma coisa. o que dá valor ou não aos jogadores são os minutos de jogo. e o Porto vai continuar a ter os mesmos minutos de jogo que todos os outros clubes. é uma questão de ter jogadores jovens com esses minutos e terão sempre um Diogo Costa para vender todos os anos.

o Porto vai estar um bocado pior porque vendendo o Diogo Costa, ficam sem a última boia salva vidas da equipa que ganhou a Youth League. A mim não me parece que ninguém pague um balurdio pelo João Mário, e tirando o João Mário e o Evanilson, o resto do onze titular é tudo jogadores com 25 anos ou mais, ou seja, a caminho de sairem a custo zero ou a renovarem até aos 40 anos.

mas o Gonçalo Borges é bom, o Evanilson já o vi fazer bons jogos, têm aquele Gabriel Veron que pode vir a ser bom. O Bernardo Folha e o Vasco Sousa não são nada de especial. o Porto ainda vai andar aí mais uns anos.

agora se falharem as próximas contratações como falharam com o Carmo e ficarem 2-3 anos sem ir à Champions League (principalmente dois anos consecutivos), aí sim, podemos começar a pensar que o Porto está mal. até lá, é continuar a meter o pé no acelerador e não lhes tirar a corda do pescoço.

[van33]

como é que fica aquela cena do FPF nos calcanhares??

Fica onde estava.
Na imaginação de quem viu isso.

"falou-se" nisso ano passado mais que uma vez

Fala-se de muita coisa.
Sabe-se muito pouco.

pois