Domingos Soares de Oliveira (Dirigente)

[Mattamouros]

É mais do que claro que o Enzo saiu pela sua vontade e não por uma necessidade imediata de o Benfica fazer dinheiro. Só quem não assistiu à novela é que não percebe isso.

Jogador tinha contrato Benfica podia sempre recusar vender.

A questão de um jogador se ficava ia amuar é conversa para boi dormir.

Até podia ficar durante um tempo mas um jogador da sua idade não pode de um momento para o outro ficar sem jogar.

Aqui a questão, e pegando no que o Rui disse na entrevista também, passa um bocado pela história da cláusula..
Eles bateram o valor da clausula, sem a accionar.
Eu, depois de terem andado um mês a gozar comigo (e com o jogador) mandava-os dar uma volta ao bilhar grande, ou bem que activavam a clausula, ou bem que o jogador cá ficava, contrariado ou não. Para aprenderem que com o Benfica não se brinca.

A questão é que o mundo do futebol não é uma bolha. A primeira vez que recusares uma venda dessas pelo valor da clausula, é o dia em que amanha quando quiseres contratar um jogador, nao consegues meter uma clausula porque o jogador não vai querer vir para aqui e arriscar ficar 'preso' quando o seu sonho é dar o salto para uma big5, ou vai querer ter uma clausula mais baixa - sendo mais facil para um clube activá-la.

Longe de mim estar a querer defender rui ou domingos, mas a ideia com que fiquei foi que eles não quiseram correr esse risco de fechar uma porta amanha a possiveis negocios (e negociatas..)  e deixaram-no ir à sua vida.

[Nirvana_87]

É mais do que claro que o Enzo saiu pela sua vontade e não por uma necessidade imediata de o Benfica fazer dinheiro. Só quem não assistiu à novela é que não percebe isso.

Jogador tinha contrato Benfica podia sempre recusar vender.

A questão de um jogador se ficava ia amuar é conversa para boi dormir.

Até podia ficar durante um tempo mas um jogador da sua idade não pode de um momento para o outro ficar sem jogar.

Aqui a questão, e pegando no que o Rui disse na entrevista também, passa um bocado pela história da cláusula..
Eles bateram o valor da clausula, sem a accionar.
Eu, depois de terem andado um mês a gozar comigo (e com o jogador) mandava-os dar uma volta ao bilhar grande, ou bem que activavam a clausula, ou bem que o jogador cá ficava, contrariado ou não. Para aprenderem que com o Benfica não se brinca.

A questão é que o mundo do futebol não é uma bolha. A primeira vez que recusares uma venda dessas pelo valor da clausula, é o dia em que amanha quando quiseres contratar um jogador, nao consegues meter uma clausula porque o jogador não vai querer vir para aqui e arriscar ficar 'preso' quando o seu sonho é dar o salto para uma big5, ou vai querer ter uma clausula mais baixa - sendo mais facil para um clube activá-la.

Longe de mim estar a querer defender rui ou domingos, mas a ideia com que fiquei foi que eles não quiseram correr esse risco de fechar uma porta amanha a possiveis negocios (e negociatas..)  e deixaram-no ir à sua vida.

Tudo treta dos mamões.
Logo foi a correr pra Londres negociar o jogador.
E depois veio dizer que não queria vender, o Enzo forçou...pudera, quem deu motivo para ter forçado foram os mamões quando demonstraram disponibilidade para viajar e chegar a um acordo.
Principe Marlboro só engana acéfalos, infelizmente é a maioria.

Alinhando nessa história encantadora sobre a cláusula de rescisão, bastava uma adenda onde se dava nota que esse accionamento só teria validade no mercado de Janeiro.
Dava tranquilidade aos empresários e problema resolvido.

Esta estrutura B2003 SAD só quer milhões, mais nada lhes interessa. Milhões, mais milhões para sustentar os milhares de funcionários.

[jonas.thern]

Hoje em dia os jogadores têm muito mais força para conseguirem sair dos clubes e o que aconteceu com o Enzo não é caso único. Jamais o Enzo pelo que demonstrou iria ficar "a bem" no Benfica. Vejam por exemplo também a "birra" do Antony para sair para o MU.

[Iron Mask]

Seria uma desilusão enorme ver Noronha Lopes associado a Rui Costa.

Evolução.
 O Rui Costa merece uma nova oportunidade mais do que ninguém. Se estivermos sempre a olhar para trás não se segue em frente. É doentio.

Seguir em frente como se estão a ser apurados eventuais crimes cometidos por ele? Fuga para a frente?

Tu sabes coisas que mais ninguém sabe

Que eventuais crimes é que estão a ser apurados?

Sei o que é público e que qualquer sócio tem o dever de saber.

O nome do Rui Costa está associado à operação Cartão Vermelho, em que estão a ser investigados 55 transferências do clube. O próprio Rui Costa assumiu, em entrevista, que assinou diversos destes contratos.

Foi constituído arguido no mega processo que juntou 6 investigações diferentes. Os alegados crimes estão em segredo de justiça, sendo que a comunicação social inúmera várias práticas criminosas.

[raio]

Nem vou comentar mais uma mentira da mesma pessoa que disse que não era preciso vender o Darwin, fica aqui o ultimo paragrafo que  diz tudo sobre como é abordado o "projecto desportivo" na Benfica SAD:

Preferíamos ter o jogador por mais seis meses do que vendê-lo. Mas não podíamos dizer que não

Para abono da verdade, apesar de não gostar desta personagem, convém ler mais que as "letras gordas".

Ele diz que não podiam dizer que não porque o jogador insistiu em sair e que só por isso é que o Chelsea o levava.

Onde está a verdade, não sei. Mas o sportinguista disse efetivamente isto.

É impressão minha...ou havia um contrato assinado por mais 4 anos? Sem cláusula batida, bastava um não que o assunto acabava.

Ridículo estas declarações do chefe de finanças do bigodes. Esta santa estrutura é especialista em tiros nos pés quando quer tentar jogar areia para o ar.

Enzo foi obviamente um misto duma direção com pouco calo e capacidade de fazer prevalecer ao máximo o respeito pelo clube conjugado com uma ganância desmedida de todas as partes. Não estiveram à altura, ao menos deixem o assunto morrer por si mesmo.

Acresce que não contrataram um substituto e castraram a equipa para a meia época que faltava.

[dsdsds44]

Cala a boca e desaparece...

Sempre a mesma conversa.

[insatisfeito]

Todas as épocas lá vem a habitual entrevista do "não precisamos de vender".

Somos um clube de mansos, porque no Benfica que eu conheci isto na segunda entrevista igual já tinha sido corrido.


Este já vai com 20 anos a gozar.

[Harlem]

Que enjoo, para alem de aparecerem os resultados maus e sinais de derrocada dentro de campo ainda vem este atrasado mental falar.

[jccb]

Este porco diz isto há anos.
Nunca precisamos de vender, mas em todos os mercados vendemos... 

Ele vai dizendo as verdades, é preciso é ler nas entrelinhas

Se não precisamos vender, mas vendemos porque será?

Pois...

[brazio]

É mais do que claro que o Enzo saiu pela sua vontade e não por uma necessidade imediata de o Benfica fazer dinheiro. Só quem não assistiu à novela é que não percebe isso.

Jogador tinha contrato Benfica podia sempre recusar vender.

A questão de um jogador se ficava ia amuar é conversa para boi dormir.

Até podia ficar durante um tempo mas um jogador da sua idade não pode de um momento para o outro ficar sem jogar.

Aqui a questão, e pegando no que o Rui disse na entrevista também, passa um bocado pela história da cláusula..
Eles bateram o valor da clausula, sem a accionar.
Eu, depois de terem andado um mês a gozar comigo (e com o jogador) mandava-os dar uma volta ao bilhar grande, ou bem que activavam a clausula, ou bem que o jogador cá ficava, contrariado ou não. Para aprenderem que com o Benfica não se brinca.

A questão é que o mundo do futebol não é uma bolha. A primeira vez que recusares uma venda dessas pelo valor da clausula, é o dia em que amanha quando quiseres contratar um jogador, nao consegues meter uma clausula porque o jogador não vai querer vir para aqui e arriscar ficar 'preso' quando o seu sonho é dar o salto para uma big5, ou vai querer ter uma clausula mais baixa - sendo mais facil para um clube activá-la.

Longe de mim estar a querer defender rui ou domingos, mas a ideia com que fiquei foi que eles não quiseram correr esse risco de fechar uma porta amanha a possiveis negocios (e negociatas..)  e deixaram-no ir à sua vida.

A questão que se deve colocar é se a lógica da cláusula conceito importado do futebol espanhol ainda defende melhor os interesses de clubes históricos como Benfica mas de menor capacidade econômica particularmente num momento em que qualquer clube inglês mesmo no meio da tabela chega cá e espeta facilmente os 100 kilos das ditas cláusulas...

Pessoalmente vejo em contratos mais curtos ou com objetivos um modelo possível que nos permita continuar a captar jovens talentos e minimizar o estrago que é para a equipa vender jogadores nucleares a meio da temporada...

[adryy]

Esta abécula abriu a boca? fdx

[Tiago Fella]

O Presidente do Sport Lisboa e Benfica.

[BovinoSLB]

qualquer clube inglês mesmo no meio da tabela chega cá e espeta facilmente os 100 kilos das ditas cláusulas...

Podia ser, mas no caso do Enzo NÃO FOI O QUE ACONTECEU, o Chelsea vai pagar em prestações bem longas e foi o Benfica que teve de pagar aos intermediários e ainda ajudou no truque de magia com os tais "5 milhões" para a tal operação de factoring que "pode ou não acontecer".

Aqui está a prova de como é fácil papar o adepto benfiquista, "o Rui garantiu na entrevista" e está feito.

Passado uns meses os mesmos adeptos perguntam como é possível só termos jogadores limitados no plantel, como?

[arfm14]

O que vale é que nunca precisamos de vender, mas eles vão saindo todos.

[20simao1]

Este porco diz isto há anos.
Nunca precisamos de vender, mas em todos os mercados vendemos... 

Tanto diz isso como que precisamos de vender...
lagarto de merda.