Chiquinho

[Bekambol]

Podia e devia ter sido acautelada a saida do Enzo com um empréstimo que fosse, mas não, e a sorte foi o Taarabt ter rescindido antes senão era dele o lugar.

Sim, erámos muito nesse assunto.

[BovinoSLB]

Tenho genuinamente pena dele.

Ao contrário de alguns colegas que sabem e podem fazer mais o chiquinho até nem foi mau.

O problema é que, como muitos já aqui escreveram, ele sempre foi isto, um jogador aplicado mas limitado. Serve para aquelas equipas da treta do tugão onde é preciso tapar uma vantagem no marcador e destruir mais do que construir.

Já deu para perceber que vai ser um dos principais "culpados" do fracasso quando há responsáveis com mais responsabilidade, a começar pelo treinador que o põe no assador, passando pelos colegas que cagaram na equipa, os adeptos que não sabem ver futebol e acabando na direção que não o soube defender contratando alguém com mais talento para o lugar e parar com a palhaçada do chiquizane

[Bekambol]

Tenho genuinamente pena dele.

Ao contrário de alguns colegas que sabem e podem fazer mais o chiquinho até nem foi mau.

O problema é que, como muitos já aqui escreveram, ele sempre foi isto, um jogador aplicado mas limitado. Serve para aquelas equipas da treta do tugão onde é preciso tapar uma vantagem no marcador e destruir mais do que construir.

Já deu para perceber que vai ser um dos principais "culpados" do fracasso quando há responsáveis com mais responsabilidade, a começar pelo treinador que o põe no assador, passando pelos colegas que cagaram na equipa, os adeptos que não sabem ver futebol e acabando na direção que não o soube defender contratando alguém com mais talento para o lugar e parar com a palhaçada do chiquizane

Sim, o treinador apostou e acreditou e acredita muito nele. E deveria de procurar dar outras oportunidades, apostar noutras soluções.

[ReiEusebio]

No Moscavide era um jogador top. Para o Benfica é curto faz o que pode e é capaz, mais um que não tem culpa do mau planeamento da saida de Enzo.

Vender e que tenha a toda sorte do Mundo

[piwo]

Podia e devia ter sido acautelada a saida do Enzo com um empréstimo que fosse, mas não, e a sorte foi o Taarabt ter rescindido antes senão era dele o lugar.

A sorte ou o azar. Provavelmente ja tinha feito melhor que 0 golos e 0 assistencias.

Que era insuficiente para o Benfica todos sabemos.

Mas o Chiquinho tambem o é. Andamos a tentar reabilitar um jogador com 27 anos que so serviu para o Moreirense

[orlando77]

O Zidane do treinador!
Porque mandou embora o weigl para ficar com este? Não entendo a lógica...

Não venham agora dizer que isso foi escolha do treinador. Porque não foi!

Alguém no clube decidiu fazer a vontade ao jogador e emprestar. Mas não foi o treinador.

O treinador deu-lhe minutos enquanto cá esteve. Foi mais utilizado que o Chiquinho. Aliás, enquanto o Weigl cá esteve, nunca o Chiquinho jogou naquela posição.

Portanto acho que fica claro qual era a escolha do treinador.

Aliás, curioso reparar que ele metia o Weigl nos jogos do campeonato e não era aos 80 ou 89 minutos. Era um jogador que utilizava efectivamente para ir substituindo aquela posição.

Que o Weigl não gostou de ser suplente até acredito. Que preferisse ir para outro lado ser titular também acredito. Não sei é porque é que no Benfica se tem de fazer sempre a vontade aos jogadores. O Ricardo Horta também queria vir para o Benfica e está a jogar em Braga e ponto final.

Aliás...o mesmo se pode dizer da venda do Enzo. Que ele queria ir não é segredo. Mas porque é que tinhamos de o deixar ir em Janeiro...isso é outra história.

Entre Weigl e Enzo, fizemos a vontade aos 2 e agora pagamos as favas. Agora metam os milhões em campo a jogar.

vou dizer de outra maneira, a ver se sou mais claro:

Início da época
Florentino
Enzo
Aursnes

4a opção - weigl
5a opção - chiquinho

Agora
Florentino
Chiquinho

3a opção - neves

Perdeu o Enzo e inventou o aursnes a extremo...

Passou de 3 jogadores +2 que não jogam a ponta de um corno,
para 1 jogador +1 que não joga a ponta de um corno.

A minha pergunta foi "Porque mandou embora o weigl para ficar com este? Não entendo a lógica..."

O weigl passou para 4a opção, porque não tinha as características que ele queria - melhor decisão dele da época!

Adapta um dos 3 que tem, e com a saída do Enzo, um jogador igual ao weigl - que não é bom a NADA - já passa a fazer sentido na equipa do mister!

Tanto me enganou o RS...
De inteligente, passou a burro que nem uma porta!

Eu até acho que és bastante claro.

O problema é que aquilo que escreves é uma espécie de cenário hipotético que não é aquilo que o treinador algum dia fez.

O que o treindor fez foi diferente.

Enquanto o Weigl cá esteve nunca foi 4a opção. Foi sempre o 1º a substituir o duplo pivot. Logo, era 3ª opção e isto ainda é mais relevante porque era 3ª opção para 2 lugares no 11.

Podes ir confirmar que no último jogo que esteve no plantel, contra o Dinamo Kiev, ainda foi ele que entrou para substituir naquele sector.

O Weigl esteve cá em 6 jogos oficiais, em 3 deles entrou para substituir no duplo pivot.

Já o Ausrnes, tu não sabes realmente qual era a ideia do treinador com ele. Até pode ser que o quisesse colocar à frente do Weigl. Mas não sabemos. Nem sabemos se, por exemplo, o Weigl seria 2ª opção para um dos 2 do duplo pivot e o Ausrnes 2ª opção para o outro dos 2. Também pode ser. Porque não? Como não ficaram todos nos plantel não sabemos.

O que sabemos é que o treinador até começou a utilizar o Ausrnes mais à frente no terreno. Então, nem sabemos quem é que o treinado acha que ele devia substituir no duplo pivot. Aliás, o que sabemos é que depois da saída do Enzo o treinador até foi adaptar o Chiquinho. Então como é que podes concluir que o treinador considera o Ausrnes como 3ª opção para o duplo pivot se o próprio treinador não faz isso? Mas fazia com o Weigl nos primeiros 6 jogos da época.

Percebes que há uma diferença entre aquilo que algumas pessoas acreditam e aquilo que o treinador realmente faz com os jogadores?

E percebes que o meu ponto era apenas que não foi o treinador quem mandou embora o jogador. O treinador objectivamente queria ter o Weigl no plantel. Não como titular quando tinha Enzo + Tino. Mas queria como 1º alternativa aos 2. E o mesmo treinador nunca deu ao Ausrnes esse papel no plantel. Se poderia dar, é outra conversa. A realidade é que não dá.

Se podemos criticar o treinador por não dar esse papel ao Ausrnes? Sim. Até eu acho que o Ausrnes devia ter esse papel. Mas uma vez mais, a realidade é que temos o Chiquinho a jogar. E a realidade é que quando o Weigl cá estava, o Chiquinho nem contava para a posição.

Fui claro eu agora?

Olha...outro exemplo, temos hoje em dia o Schelderup no plantel. Antes tinhamos o Diogo Gonçalves. Eu até posso acreditar que o Schelderup tem muito mais potencial. Mas efectivamente o treinador dava mais minutos ao Diogo Gonçalves e isso ajudava mais na rotação dos titulares. Então, no global da época, tirar o Diogo ao treinador foi negativo. Independente de até podermos achar que ele devia apostar mais no Schelderup ou que no futuro pode ser melhor. A realidade é que neste ano ele ainda usava o Diogo para dar descanço aos médios ofensivos. E depois da saída não usa ninguém. Ok....temos o Guedes que não fosse a lesão seria útil sim. Mas estás a ver que se calhar até tinha sido bom deixar o Diogo no plantel? Mesmo que para a carreira do jogador não fosse ideal. Mas sei lá...será que ele se chateava assim tanto de ser banco no Benfica. E pelos vistos, enquanto cá esteve, dava para fazer uns minutos e ajudava a descansar os titulares. Mal ou bem o Diogo ainda fez 295 minutos só no campeonato.

Percebes o meu ponto que alguém na direção cortou ao treinador jogadores que ele até utilizava para rotação? E não entendo porquê. Porque é que tinham de fazer isto.

Não analiso posição a posição, pois quando havia Enzo, o tino fazia pressão alta, e com a saída dele, tudo mudou.
Para mim são 2, e dependendo de quem são, vão mudando as dinâmicas.

O que são factos, é que a terceira opção contra o Kiev foi o weigl, e contra o Boavista a terceira opção passou a ser o ausrnes.
Na minha lógica, que vale o que vale, o weigl até ficava mas como quarta opção.

Resumindo, aquilo que era uma 4a opção na altura, agora é um titular. Factos!

[GoloDeLetra]

Oferecer ao Aves/Vilafranquense.

[Diamond_1904]

Ng pára o Chiquinho alleezzz oooooo a não ser que sejas jogador de futebol ou aspiraaaanteee alleezzz ôôooooo

[jose.carlos143]

Não é jogador para ser titular... Mas não tem sido por ele a nossa baixa de forma. Nestes jogos de exigência máxima foi dos menos maus

[fabioLupi]

Depois de tanto gozo ao Enzo, caiu a ficha que toda a gente contava, mas que se ia ignorando a ver se passava. Esperemos que dê para ser campeão.

[nwpt]

Amanhã lá estará ele e +10 a distribuir nojo.

O que vale é que contra a cepalhada do Estoril, deve dar para fazer um ou dois bonitos e os crentes vão rejubilar novamente com este craque.

[Pablito13]

Amanhã lá estará ele e +10 a distribuir nojo.

O que vale é que contra a cepalhada do Estoril, deve dar para fazer um ou dois bonitos e os crentes vão rejubilar novamente com este craque.

Um ou dois bonitos é muito redutor. São mesmo uma ou duas roletas á Chidane

[Tiago#30]

Não é jogador para ser titular... Mas não tem sido por ele a nossa baixa de forma. Nestes jogos de exigência máxima foi dos menos maus

Depois do Ody "Não é por aqui", temos a versão actualizada Chico "não é por aqui 2.0".

O homem não acrescenta nada à posição em que joga. Sempre escondido, não dá linhas de passe, não assume, não arrisca no passe. Pouca capacidade de choque, pouca agressividade.

Enfim, uma mão cheia de nada !
Mas não é por aqui.
Pudera, o lugar de médio centro nem é nada fulcral para uma equipa.

[arfm14]

Cumpre mas não tem rasgo.

Numa equipa como o Benfica, nesta posição, tem que haver rasgo, visão de jogo. Não é só passar para o lado ou a 5 metros.

Sem isso somos uma equipa igual às outras.

[IMPERIUM69]

Não é nem nunca foi jogador para o Benfica.

Aproveitar para tentar encaixar algum com ele no final da época