Arbitragens 2022/23

[gringo da montanha]

Vejam o juízo final da sporttv, está lá a analise correcta do lance feita por um especialista profissional no assunto...o lance da mao na bola é fortuito, logo nao é penalty, o penalty a seguir sobre o Otamendi, na mesma jogada, é claro e óbvio...
Também considera que não há falta do Musa.

[Aslio]

Para os mansos que comem a propaganda, o jogador do Gil, após a cabeçada do Musa, jogou a bola de forma deliberada, portanto inicia outra jogada. Mesmo que tentem inventar falta do Musa, não anula a jogada seguinte, penalti e expulsão do jogador do Gil.

É lidar.

Não revi o lance todo. Mas se o gil começa uma nova jogada deliberadamente então o segundo penalty tem se ser marcado. É o que está no protocolo.

Eu não estou a inventar falta nenhuma do musa. Ele cabeceia contra a propria mão. Está no gif nesta página. Palas nos olhos é complicado.

A mão que estás a ver é do jogador do Gil. A do Musa está em baixo, em cima do ombro desse jogador.


Edit: talvez aqui se veja melhor. A bola nunca toca na mão do Musa:

Este ângulo é claro como a água.

Epa não tenham palas.

Uma coisa é discutir se é penalti por bater na mão do jogador do Gil.

Outra coisa é dizer que a bola não bate na mão do Musa. Têm por aqui gifs que mostram claramente que a bola, depois da cabeça do Musa, vai bater na mão do Musa. E só depois na mão do jogador do Gil.

mostra lá ? não inventes nunca bate na mao do Musa

Um xerife que não vê o que se passa à sua frente nunca é positivo...

Vê lá o gif na página anterior ao meu post

[cacetadas]

Por uma questão de coerência digo já que não é penalti do jogador do Gil por mão na bola e por essa mesma coerência também não é falta por mão do musa.
No entanto o do ota é claro como a água.

[xeriff]

Para os mansos que comem a propaganda, o jogador do Gil, após a cabeçada do Musa, jogou a bola de forma deliberada, portanto inicia outra jogada. Mesmo que tentem inventar falta do Musa, não anula a jogada seguinte, penalti e expulsão do jogador do Gil.

É lidar.

Não revi o lance todo. Mas se o gil começa uma nova jogada deliberadamente então o segundo penalty tem se ser marcado. É o que está no protocolo.

Eu não estou a inventar falta nenhuma do musa. Ele cabeceia contra a propria mão. Está no gif nesta página. Palas nos olhos é complicado.

A mão que estás a ver é do jogador do Gil. A do Musa está em baixo, em cima do ombro desse jogador.


Edit: talvez aqui se veja melhor. A bola nunca toca na mão do Musa:

Este ângulo é claro como a água.

Epa não tenham palas.

Uma coisa é discutir se é penalti por bater na mão do jogador do Gil.

Outra coisa é dizer que a bola não bate na mão do Musa. Têm por aqui gifs que mostram claramente que a bola, depois da cabeça do Musa, vai bater na mão do Musa. E só depois na mão do jogador do Gil.

mostra lá ? não inventes nunca bate na mao do Musa

Um xerife que não vê o que se passa à sua frente nunca é positivo...

Vê lá o gif na página anterior ao meu post

não vejo mão nenhuma do Musa nesse gif

[Caixadeoculos]

Vejam o juízo final da sporttv, está lá a analise correcta do lance feita por um especialista profissional no assunto...o lance da mao na bola é fortuito, logo nao é penalty, o penalty a seguir sobre o Otamendi, na mesma jogada, é claro e óbvio...
Também considera que não há falta do Musa.

É também a minha opinião.

Estes penalties que marcam de bola na mão (é geral, nem sequer é algo só da nossa liga) não me agradam.

Falta sobre o otamendi é óbvia.

[P311]

Para os mansos que comem a propaganda, o jogador do Gil, após a cabeçada do Musa, jogou a bola de forma deliberada, portanto inicia outra jogada. Mesmo que tentem inventar falta do Musa, não anula a jogada seguinte, penalti e expulsão do jogador do Gil.

É lidar.

Não revi o lance todo. Mas se o gil começa uma nova jogada deliberadamente então o segundo penalty tem se ser marcado. É o que está no protocolo.

Eu não estou a inventar falta nenhuma do musa. Ele cabeceia contra a propria mão. Está no gif nesta página. Palas nos olhos é complicado.

A mão que estás a ver é do jogador do Gil. A do Musa está em baixo, em cima do ombro desse jogador.


Edit: talvez aqui se veja melhor. A bola nunca toca na mão do Musa:

Tinha a mesma opinião que tu e foi esse angulo que o arbitro viu para assinalar penalty.

Mas depois de ver este angulo vejo a bola a bater na mão do musa.

A mão dele até vai para baixo depois do impacto.

Epa só depois de ver umas 50 vezes é que percebi que era a mão direita do Musa e não a esquerda. Não tinha mesmo reparado e dou-te toda a razão. Vou editar o meu post original.

[Rivolt]

Para os mansos que comem a propaganda, o jogador do Gil, após a cabeçada do Musa, jogou a bola de forma deliberada, portanto inicia outra jogada. Mesmo que tentem inventar falta do Musa, não anula a jogada seguinte, penalti e expulsão do jogador do Gil.

É lidar.

Não revi o lance todo. Mas se o gil começa uma nova jogada deliberadamente então o segundo penalty tem se ser marcado. É o que está no protocolo.

Eu não estou a inventar falta nenhuma do musa. Ele cabeceia contra a propria mão. Está no gif nesta página. Palas nos olhos é complicado.

A mão que estás a ver é do jogador do Gil. A do Musa está em baixo, em cima do ombro desse jogador.


Edit: talvez aqui se veja melhor. A bola nunca toca na mão do Musa:

Tinha a mesma opinião que tu e foi esse angulo que o arbitro viu para assinalar penalty.

Mas depois de ver este angulo vejo a bola a bater na mão do musa.

A mão dele até vai para baixo depois do impacto.

Epa só depois de ver umas 50 vezes é que percebi que era a mão direita do Musa e não a esquerda. Não tinha mesmo reparado e dou-te toda a razão. Vou editar o meu post original.

Na boa companheiro. Não estou aqui para mandar ninguem abaixo ou para impor a minha opinião. É um lance de dificil analise.

[fdpdc666]

Já alguém veio explicar a razão para se ter assinalado um fora de jogo ao nosso ataque quando o nosso jogador arranca antes da linha de meio campo?
Já dando de barato que se possa cometer um erro CRASSO, não é suposto deixar a jogada seguir e retificar, se for o caso, no final da mesma?
Se nem em lances destes acertam nos fora de jogo estamos a um nível amador.
É QUE ESTÁ LÁ UMA LINHA MARCADA NO CAMPO DE JOGO.

[Rivolt]

Já alguém veio explicar a razão para se ter assinalado um fora de jogo ao nosso ataque quando o nosso jogador arranca antes da linha de meio campo?
Já dando de barato que se possa cometer um erro CRASSO, não é suposto deixar a jogada seguir e retificar, se for o caso, no final da mesma?
Se nem em lances destes acertam nos fora de jogo estamos a um nível amador.
É QUE ESTÁ LÁ UMA LINHA MARCADA NO CAMPO DE JOGO.

O lance seguiu e o gk ficou com a bola. Só depois é que o arbitro levantou a bandeirola. Se fosse golo do benfica o var iria rectificar o fora de jogo. Não seria prejudicial para o Benfica.

[fdpdc666]

Já alguém veio explicar a razão para se ter assinalado um fora de jogo ao nosso ataque quando o nosso jogador arranca antes da linha de meio campo?
Já dando de barato que se possa cometer um erro CRASSO, não é suposto deixar a jogada seguir e retificar, se for o caso, no final da mesma?
Se nem em lances destes acertam nos fora de jogo estamos a um nível amador.
É QUE ESTÁ LÁ UMA LINHA MARCADA NO CAMPO DE JOGO.

Menos mal nessa parte então. Não fiquei com essa perceção.
Mas continuo a não compreender como o auxiliar indica off side num lance destes.
É mau demais.

O lance seguiu e o gk ficou com a bola. Só depois é que o arbitro levantou a bandeirola. Se fosse golo do benfica o var iria rectificar o fora de jogo. Não seria prejudicial para o Benfica.

[The Eagle 10]

Para os mansos que comem a propaganda, o jogador do Gil, após a cabeçada do Musa, jogou a bola de forma deliberada, portanto inicia outra jogada. Mesmo que tentem inventar falta do Musa, não anula a jogada seguinte, penalti e expulsão do jogador do Gil.

É lidar.

Não revi o lance todo. Mas se o gil começa uma nova jogada deliberadamente então o segundo penalty tem se ser marcado. É o que está no protocolo.

Eu não estou a inventar falta nenhuma do musa. Ele cabeceia contra a propria mão. Está no gif nesta página. Palas nos olhos é complicado.

A mão que estás a ver é do jogador do Gil. A do Musa está em baixo, em cima do ombro desse jogador.


Edit: talvez aqui se veja melhor. A bola nunca toca na mão do Musa:

Tinha a mesma opinião que tu e foi esse angulo que o arbitro viu para assinalar penalty.

Mas depois de ver este angulo vejo a bola a bater na mão do musa.

A mão dele até vai para baixo depois do impacto.

Vendo nesta perspectiva o único erro é ter sido apitado o penalti nesse primeiro momento mas depois o agarrão no braço ao Otamendi é claro e era ai que tinha ser validado.

 O Musa não joga intencionalmente a bola com a mão, o lance continuava até à parte que já referi e para além disso Carraça via o vermelho por acumulação de amarelos.

[kino]

Não deixem iludir pela cartilha do calor da noite. O Veríssimo e um porco filho da puta que perdeu a virgindade no calor da noite. E só ver as atitudes dos guarda redes para saber do que falo. O redes do gil aos 20 minutos já queimava tempo e nunca levou um amarelo, o Odisseias a seguir ao golo do Benfica levou um amarelo logo a correr para não perder tempo.
Foi um nojo e um verdadeiro roubo ao Benfica ontem, foi só mais um. Por sorte ganhamos senão andávamos a trepar paredes hoje

[karlussantus]

Para os mansos que comem a propaganda, o jogador do Gil, após a cabeçada do Musa, jogou a bola de forma deliberada, portanto inicia outra jogada. Mesmo que tentem inventar falta do Musa, não anula a jogada seguinte, penalti e expulsão do jogador do Gil.

É lidar.

Não revi o lance todo. Mas se o gil começa uma nova jogada deliberadamente então o segundo penalty tem se ser marcado. É o que está no protocolo.

Eu não estou a inventar falta nenhuma do musa. Ele cabeceia contra a propria mão. Está no gif nesta página. Palas nos olhos é complicado.

O Musa não fez falta nem para cartão vermelho nem para penalti, nem falta na jogada do penalti. Portanto não conta para coisa nenhuma esse momento,
só conta a partir do alívio deliberado do jogador do Gil Vicente é aí que se inicia a jogada do penalti sobre o Otamendi.

[pguerreiro]

A grande penalidade é bem assinalada, braços abertos longe de um movimento natural, tão pouco é um ressalto, as regras são as que são.

O barulho é mais do mesmo, falta de honestidade, logo a seguir vinha o agarrão ao Otamendi.

O Benfica tem de pôr mão nesta ladroagem,porque quem de direito nos organismos desportivos estão lá a defender interesses que não os do Futebol Português.

Numa curta retrospectiva, se o Benfica tivesse uma arbitragem idónea em Chaves era campeão, enquanto que se o VAR não corrigisse a aberração que foi o trabalho do Rui Costa no FCPorto-Gil, estávamos KO ou obrigados a ganhar todos os jogos até ao final.

É enternecedor a tentando de aumentar a temperatura em torno do Roger Schmidt, ilibando estes filhos da puta que a troco de uma vida tranquila inquinam campeonatos e campeonatos.

[Caixadeoculos]

Já alguém veio explicar a razão para se ter assinalado um fora de jogo ao nosso ataque quando o nosso jogador arranca antes da linha de meio campo?
Já dando de barato que se possa cometer um erro CRASSO, não é suposto deixar a jogada seguir e retificar, se for o caso, no final da mesma?
Se nem em lances destes acertam nos fora de jogo estamos a um nível amador.
É QUE ESTÁ LÁ UMA LINHA MARCADA NO CAMPO DE JOGO.

Foi aselhice do fiscal de linha.

O lance seguiu e o redes cortou (se bem me recordo).

Ou seja... péssimo julgamento do fiscal, mas na prática sem qq influência