Arbitragens 2022/23

[Aslio]

Para os mansos que comem a propaganda, o jogador do Gil, após a cabeçada do Musa, jogou a bola de forma deliberada, portanto inicia outra jogada. Mesmo que tentem inventar falta do Musa, não anula a jogada seguinte, penalti e expulsão do jogador do Gil.

É lidar.

Não revi o lance todo. Mas se o gil começa uma nova jogada deliberadamente então o segundo penalty tem se ser marcado. É o que está no protocolo.

Eu não estou a inventar falta nenhuma do musa. Ele cabeceia contra a propria mão. Está no gif nesta página. Palas nos olhos é complicado.

A mão que estás a ver é do jogador do Gil. A do Musa está em baixo, em cima do ombro desse jogador.


Edit: talvez aqui se veja melhor. A bola nunca toca na mão do Musa:

Este ângulo é claro como a água.

Epa não tenham palas.

Uma coisa é discutir se é penalti por bater na mão do jogador do Gil.

Outra coisa é dizer que a bola não bate na mão do Musa. Têm por aqui gifs que mostram claramente que a bola, depois da cabeça do Musa, vai bater na mão do Musa. E só depois na mão do jogador do Gil.

mostra lá ? não inventes nunca bate na mao do Musa

Um xerife que não vê o que se passa à sua frente nunca é positivo...

Vê lá o gif na página anterior ao meu post

não vejo mão nenhuma do Musa nesse gif

O que eu disse foi que a bola bateu na mão do Musa e deixa dúvidas quanto ao lance ser penalti. Cada um que faça a sua análise.

Agora dizer que a bola não bate na mão do Musa... é de comprar uns óculos.

[Grand Moff John]

Para os mansos que comem a propaganda, o jogador do Gil, após a cabeçada do Musa, jogou a bola de forma deliberada, portanto inicia outra jogada. Mesmo que tentem inventar falta do Musa, não anula a jogada seguinte, penalti e expulsão do jogador do Gil.

É lidar.

Não revi o lance todo. Mas se o gil começa uma nova jogada deliberadamente então o segundo penalty tem se ser marcado. É o que está no protocolo.

Eu não estou a inventar falta nenhuma do musa. Ele cabeceia contra a propria mão. Está no gif nesta página. Palas nos olhos é complicado.

A mão que estás a ver é do jogador do Gil. A do Musa está em baixo, em cima do ombro desse jogador.


Edit: talvez aqui se veja melhor. A bola nunca toca na mão do Musa:

Tinha a mesma opinião que tu e foi esse angulo que o arbitro viu para assinalar penalty.

Mas depois de ver este angulo vejo a bola a bater na mão do musa.

A mão dele até vai para baixo depois do impacto.

Não bate na mão do Musa, o que esse se vê aí é bater na cabeça do jogador do Gil antes de lhe bater no braço.

Esse mesmo ângulo visto frame a frame mostra que a bola não bate no braço/mão do Musa, é ilusão optica. O braço do Musa estã mais para cá.

[ChUk07]

Para os mansos que comem a propaganda, o jogador do Gil, após a cabeçada do Musa, jogou a bola de forma deliberada, portanto inicia outra jogada. Mesmo que tentem inventar falta do Musa, não anula a jogada seguinte, penalti e expulsão do jogador do Gil.

É lidar.

Não revi o lance todo. Mas se o gil começa uma nova jogada deliberadamente então o segundo penalty tem se ser marcado. É o que está no protocolo.

Eu não estou a inventar falta nenhuma do musa. Ele cabeceia contra a propria mão. Está no gif nesta página. Palas nos olhos é complicado.

A mão que estás a ver é do jogador do Gil. A do Musa está em baixo, em cima do ombro desse jogador.


Edit: talvez aqui se veja melhor. A bola nunca toca na mão do Musa:

Tinha a mesma opinião que tu e foi esse angulo que o arbitro viu para assinalar penalty.

Mas depois de ver este angulo vejo a bola a bater na mão do musa.

A mão dele até vai para baixo depois do impacto.

Não bate na mão do Musa, o que esse se vê aí é bater na cabeça do jogador do Gil antes de lhe bater no braço.

Esse mesmo ângulo visto frame a frame mostra que a bola não bate no braço/mão do Musa, é ilusão optica. O braço do Musa estã mais para cá.

Claro que bate na mão do Musa. Até mexe para baixo a mão com o impacto.
Se fosse na cabeça do jogador do Gil a bola não vinha para baixo, subia.

[JopoSumba]

Eu nem sei qual é a duvida nesse lance do Musa.

Cabeça do Musa -> Cabeça do Jogador do Gil Vicente -> Mão do Musa -> Mão do jogador do Gil Vicente

Existe um ângulo em que dá para ver isso perfeitamente. E mesmo nesse ângulo da baliza do Gil Vicente, é só parar um pouco e dá para ver que a bola deforma por completo na zona da cabeça do jogador do Gil Vicente.

Resumindo, não considero penalty nesse lance nem falta do Musa.

Fica sim penalty por assinalar no Otamendi.





Não entendo é como foi logo assinalado fora-de-jogo ao Rafa na 2 parte quando ele estava isolado estando 0-0 e nas imagens o jogador estava claramente em jogo, isso sim é o lance mais escandaloso.

[Grand Moff John]

Para os mansos que comem a propaganda, o jogador do Gil, após a cabeçada do Musa, jogou a bola de forma deliberada, portanto inicia outra jogada. Mesmo que tentem inventar falta do Musa, não anula a jogada seguinte, penalti e expulsão do jogador do Gil.

É lidar.

Não revi o lance todo. Mas se o gil começa uma nova jogada deliberadamente então o segundo penalty tem se ser marcado. É o que está no protocolo.

Eu não estou a inventar falta nenhuma do musa. Ele cabeceia contra a propria mão. Está no gif nesta página. Palas nos olhos é complicado.

A mão que estás a ver é do jogador do Gil. A do Musa está em baixo, em cima do ombro desse jogador.


Edit: talvez aqui se veja melhor. A bola nunca toca na mão do Musa:

Tinha a mesma opinião que tu e foi esse angulo que o arbitro viu para assinalar penalty.

Mas depois de ver este angulo vejo a bola a bater na mão do musa.

A mão dele até vai para baixo depois do impacto.

Não bate na mão do Musa, o que esse se vê aí é bater na cabeça do jogador do Gil antes de lhe bater no braço.

Esse mesmo ângulo visto frame a frame mostra que a bola não bate no braço/mão do Musa, é ilusão optica. O braço do Musa estã mais para cá.

Claro que bate na mão do Musa. Até mexe para baixo a mão com o impacto.
Se fosse na cabeça do jogador do Gil a bola não vinha para baixo, subia.

Claro que vinha. Bate de lado, na cabeça do jogador do Gil. Desvia a trajetória e tudo.

[drums96]

alguém a ver a corja?
antes do intervalo, corte limpo, mergulho do porco do Pêpê, falta para a corja.
se a jogada continuasse, era 2 vs 1...assim não é facil

[menta]

alguém a ver a corja?
antes do intervalo, corte limpo, mergulho do porco do Pêpê, falta para a corja.
se a jogada continuasse, era 2 vs 1...assim não é facil

Deprimente..bem como as simulações do Otário.só mesmo em PT!!

[eplunum]

alguém a ver a corja?
antes do intervalo, corte limpo, mergulho do porco do Pêpê, falta para a corja.
se a jogada continuasse, era 2 vs 1...assim não é facil

é verdade mas até estou admirado não ter marcado o suposto pênalti sobre o taremi

[aguia imperial]

a arbitragem dos andrades esta a ser uma vergonha ! faltas e mais faltas para os porcos que nao existem e sao mal marcadas , de destacar duas , uma simulacao do porcotavio que da um livre perigoso e um contra ataque super perigoso do boavista que e anulado por uma pretensa falta , quando o jogador do boavista so toque na bola .
unica boa decisao e dar amarelo ao piscineiro que estica a perna como sempre faz para ganhar um contato e dar penalti , mas se F.... e viu amarelo , unica boa decisao de toda a primeira parte .

[menta]

Grande artista este Rui Costa

[Jamal]

Grande artista este Rui Costa

já estás a ver o que vai acontecer

[aguia imperial]

pelo menos nao assinalou penalti no mergulho do campeao de saltos para a piscina .

[Silveralho]

pelo menos nao assinalou penalti no mergulho do campeao de saltos para a piscina .

Não estou a ver o jogo, na volta foi uma piscinada tão mal amanhada que ele não tinha como disfarçar e assinalar aquilo....mas assim que houver alguém que lhe toque com uma unha...é na hora !

[jmjc]

bahhhhh no final o Boavista ainda deve vir falar de uma vitoria justa do Porco....que fodam esses cabroes tds

[Hellfire94]

Lol só assim é que conseguem ganhar os jogos, tal merda de equipa que são