João Félix (Chelsea) - Record

[dsdsds44]

Quanto seria o maximo que o benfica poderia pagar?
50? Isto numa autentica loucura

Entre os 30-35M no máximo penso eu.

Mais seria hipotecar as nossas finanças.

só vendendo o Ramos ou o Toni das babes por 100M€
Terias ainda que acrescentar os Meites.

Prefiro manter o Gonçalo e o Antonio, a ter o João Félix.

No dia em que o Antonio sair vai ser a saída que me vai custar na história do Benfica desde que me lembro de existir.

Aquele puto é Benfica.

[Notguilty]

Dream Team na Luz

Spoiler

[fechar]

[sbremoved_28408]

Não percebo a azia que ele tem para com o atlético.
Foi obrigado a assinar por eles?

Não me parece azia para com o Atléti, parece-me antes azia para com a situação.

Ele nunca pensou que fosse voltar ao Atléti, estava convencido de que o Chelsea ia exercer a opção de compra. O problema é que o rendimento dele em Inglaterra foi tão pobre que deixou o Chelsea sem qualquer margem para justificar um investimento tão avultado.

E convenhamos que isto é até algo humilhante. Mal ele saiu do Atleti, eles desataram a ganhar jogos. Quando ele saiu, todos diziam que era um talento desperdiçado pelo Simeone. Depois do que se viu nos últimos 6 meses, a narrativa mudou, hoje a imagem é a de que o Simeone tinha razão e o Felix estava a empatar a equipa. Para um jogador com o ego que o Felix parece ter, não deve ser fácil lidar com isto.

Desatam a ganhar jogos quer dizer, têm mais duas vitórias na segunda volta que na primeira.

Passaram de lutar pelo 4º lugar com Villarreal e Real Sociedad para quase ultrapassar o Real Madrid no 2º lugar.

[TFFS]

Se fosse possível (coisa que não acredito) e saísse o Rafa pelos 25M que o Benfica pede, é o único jogador pelo qual eu batia até 45M.

Mas é um cenário muito distante. Muitíssimo. Di María, Félix, Aursnes e Kökçu, Neres e Gonçalo Ramos era ataque para lutar pela Champions. Nem brinquemos.

Vá, já terminei os delírios. Deliciemos-nos com a equipa que temos. O Félix voltará um dia, não deve ser é agora.

[Charliebrownsincero]

A mim não me importa o que é verdade ou não é, estou neste tópico só pela viagem. Cavani vibes.

Dito isto, acho hilariante que malta fale de pagar 20M por 1 ano de empréstimo como uma coisa banalíssima. Eu adoro o Félix, mas não é propriamente um "malta, o Messi vem cá fazer 1 aninho, são 20 balas".

25M custou o Kokçu, foda-se. E em termos de tesouraria não é DEFINITIVAMENTE o mesmo, porque não há amortização do preço a 5 anos (ou 6 ou lá qual foi a duração do contrato do turco).

Não sei se esse comentário é resposta para mim diretamente ou se falas no geral, logo eu vou responder,mas com intenção de que sirva no geral também.
Sabes qual é o teu problema,sem ofensa? O mesmo do user ao qual dei a longa resposta imediatamente anterior a este teu comentário.Sofreram de uma lobotomia coletiva engendrada durante anos por um vigarista que procurava justificação para todas as suas trapalhadas. A maioria não tem culpa,era um soundbyte constante a repetir o mesmo! Ai ui que não podemos entrar em loucuras,ai ui que o Benfica não pode dar mais de 20 milhões por um jogador,ai ui porque não podemos rebentar com o tecto salarial...MITOS!
Como é possível tu analisares apenas o número por si,20 milhões por 1 ano,sem introduzir o contexto certo? Porque é um mau negócio? Financeiramente talvez,mas desportivamente era um negócio brutal. E o sucesso desportivo também aumenta receitas, logo se calhar nem financeiramente era um mau negócio.
E que contexto é esse? Depreendendo que pelo teu comentário leste o meu anterior, espero que não tenhas ignorado essa parte só porque dá jeito á narrativa. Ou seja,e como expliquei no outro comentário,mas volto a repetir, estamos numa situação em que é Rafa ou Félix. Se Rafa ficar sai a custo 0,se for vendido por +-20 milhões paga o Félix e tens a posição assegurada...sem gastar dinheiro! Como vês, não é só atirar para o ar e dizer que é loucura gastar 20 milhões para ter um jogador por 1 ano.
Felizmente parece que a estrutura está a mudar, lentamente,mas está,a versão mercantilista do clube,mas na cabeça de muitos adeptos, como é o teu caso, ainda há muito vieirismo entranhado (e digo isto sem qualquer intenção prejorativa, simplesmente é uma forma de gerir o clube que se enraizou), logo ainda vai demorar para mudar mentalidades.
É incrível como que para a maioria a solução ideal seria vender Rafa enquanto ainda traz retorno financeiro e agarrar nos 20 milhões e ir buscar um miúdo qualquer com potencial para valorizar e vender. Se calha a flopar nem retorno desportivo nem financeiro.
O Benfica vive de títulos,boa gestão é ganhar títulos desde que não comprometa o futuro. 20 milhões não hipoteca coisa nenhuma e parece que há muito pessoal que parece não perceber a importância que a próxima época vai ter no futuro dos clubes portugueses.
É OBRIGATÓRIO SER CAMPEÃO NACIONAL 23/24

Falar de Vieirismo entranhado comigo não cola.  Nada mesmo. Do outro lado da barricada há mais de 15 anos, a levar na boca em assembleias gerais de 99% de aprovação.

E não, gastar 20M num empréstimo de 1 ano não faz sentido. Tanto não faz que o único clube a fazê-lo na história do futebol mundial foi o Chelsea.

Se é para arriscar larguem 60M e tragam-no de vez.

Acho que é perceptível no meu comentário que eu de forma alguma te quis colar ao vieirismo de forma prejorativa. Não tenho a certeza pela tua resposta se compreendeste dessa forma, por isso faço questão de o esclarecer.
Quis associar sim,a uma gestão que foi praticada no clube que na minha opinião em nada honra a nossa história, mas que dada a sua duração acabou por se tornar o 'normal'. E não falo das trapalhadas,falo do " não me vão ver a gastar x num lateral" ou o " o Benfica não vai gastar mais de x num jogador".
Esta falta de ambição não tem lugar no Benfica!!
Posto isto, quando dizes que não faz sentido gastar 20 milhões num empréstimo de 1 ano, quando financeiramente o impacto é praticamente nulo (Rafa por Félix como expliquei acima) tens de dar a tua opinião para não seres mal interpretado.Agora que dizes que preferias arriscar e dar 60 milhões é perceptível a tua visão, que é totalmente a oposta á primeira impressão que passaste.(Lamento,mas já são muitas batalhas para erradicar o vieirismo nos últimos 15 anos ,fico logo com as garras de águia afiadas)
A grande questão é que colocando as alternativas na mesa,o que resta? Vender Rafa e ir buscar um miúdo com potencial que pode correr mal e colocar os objetivos desportivos em risco? Numa época tão fundamental seria um acto de péssima gestão.
Contratar rendimento imediato?Quando custaria um jogador para o ataque que desse rendimento imediato? Se o Kocku que é médio foi o que foi...40/50 milhões? Ok que era para 5 anos,mas não achas que era ainda mais insensato do que Félix visto que aí já estaríamos a gastar dinheiro que se calhar não temos?
Para mim a única alternativa às hipóteses que falei é conseguirem Kamada, porque é a custo 0. Sinceramente não vejo outro no mercado que dê o rendimento de Rafa no imediato e seja para o nosso bolso. Mas acontece que Kamada como é óbvio vai deixar arrastar o mercado até encontrar um clube de uma liga de topo,e nós não podemos esperar para tomar uma decisão tão fundamental na equipa.
Se calhar a tua sugestão ainda é das mais plausíveis, mesmo que assuste pagar 60 milhões. Porque é o Félix, não precisa de adaptação, é rendimento imediato. Fico mais seguro em dar esse balurdio pelo Félix do que dar 30/40 por outro. Mas por 60 milhões tenho quase a certeza que o Atlético não vende e financeiramente seria viável? 20 milhões são,mas 60?

[divica]

Se fosse possível (coisa que não acredito) e saísse o Rafa pelos 25M que o Benfica pede, é o único jogador pelo qual eu batia até 45M.

Mas é um cenário muito distante. Muitíssimo. Di María, Félix, Aursnes e Kökçu, Neres e Gonçalo Ramos era ataque para lutar pela Champions. Nem brinquemos.

Vá, já terminei os delírios. Deliciemos-nos com a equipa que temos. O Félix voltará um dia, não deve ser é agora.

O felix a vir seria sempre por emprestimo.
E enquanto isso nao parece impossivel tambem me parece depender de muitas coisas.
As mais importantes neste momento parecem-me ser que o psg nao o queira comprar e que o felix queira voltar ao Benfica.

[Coiso123]

Se algum dia voltasse com esta idade, seria provavelmente um caso muito parecido ao do João Vieira Pinto ou Simão. Gajos que sairam de Portugal, não gostaram e agora querem ser felizes

Mas com o dobro da qualidade.
Mas vindo seria sempre por empréstimo, ao contrário desses.
Em definitivo não duraria muito. Era só até ganhar confiança novamente com a baliza. O que seria fácil por cá.

[sergio19azb]

Estão todos borrados com o rumor do Félix.
O pinta rodapés pediu agora para ir mudar a fralda.

[bnfc]

Em relação ao Félix, o Benfica só faria sentido se desse para riscar todas as possibilidades mais prováveis. E não dá.

O Atlético prefere emprestar ao PSG que ao Benfica, por muitas razões. Primeiro, porque evita a humilhação de emprestar ao jogador ao clube que lho vendeu. Se emprestar já é assumir que o investimento não teve sucesso, emprestar a quem o vendeu até é uma admissão mais dolorosa.

Segundo, porque o PSG paga melhor. Sejam quais forem as condições que o Benfica pode oferecer por um ano de empréstimo, o PSG pode pagar isso e muito mais.

Terceiro, porque o PSG tem possibilidade de ficar com ele depois do empréstimo e o Benfica não. Isto partindo do princípio de que o PSG quer empréstimo, para poder ver se o jogador vale a pena naquele contexto. Volta e meia, cagam para o empréstimo e compram-no logo.

[raio]

Os únicos clubes apontados ao jogador foram o Newcastle ( negado pelo próprio ), Aston Villa e PSG.

Entre um Villa e Benfica, a escolha é óbvia. Temos de abrir os cordões à bolsa.

Ele não esqueceu tudo. Simeone/Mendes/Vieira roubaram-lhe anos preciosos de carreira. Mas ainda tem 23 anos, vem mais que a tempo para ser feliz novamente !

Só pela amostra da taxa de empréstimo que o chelsea teve de pagar, não sei se é viável para nós. Fora o salário, o AM deve querer um clube que o pague na totalidade.

o atletico quer muita coisa..... a questão é: o que é que vão conseguir?

burros como o chelsea não há muitos e a imagem do Felix saiu ainda mais comprometida depois desse emprestimo.

arrico-me dizer que para o Felix e para o AM o melhor investimento que faziam era ele vir para o Benfica..... porque mais um emprestimo falhado e acaba na arábia....

Para nós era bom, mas não sei se na perspetiva do AM, emprestar ao clube de origem um jogador que custou 120M, isso seja visto como positivo. A ideia deve ser recuperar o mais rápido possível uma parte significativa do investimento. Isso só clubes ingleses ou árabes o podem fazer.

[Alex_Soares]

"O Felix ocupa o espaço do Rafa, para um entrar outro tem que sair..."

Se estamos a falar de questões financeiras, nada a dizer e existe total racionalidade nesse ponto de vista,

Mas em campo?

Eu acho que me lembro de uns meses em que os dois juntos andaram a violar as defesas do tugão, o sistema táctico até era algo semelhante e foi provavelmente o melhor momento de forma de Rafa com a camisola do Benfica,

O Rafa pode hoje em dia ocupar uma posição mas também existe a contingência do plantel/opções e não será assim tão linear a afirmação inicial,

Noutra dimensão em que isto fosse sequer possível eu tenho poucas dúvidas (minha opinião obviamente) que o Rogério sacava da "sua" táctica predileta e colocava os dois + Di Maria/Neres a arrebentar o tugão,

isto não é possível, eu sei... Mas só de pensar!!! Fdx, até logo, que eu vou fazer outro moço

[Sexta-Feira]

Se algum dia voltasse com esta idade, seria provavelmente um caso muito parecido ao do João Vieira Pinto ou Simão. Gajos que sairam de Portugal, não gostaram e agora querem ser felizes

Eu vejo o Félix como um Simão!

Mas com muita mais qualidade.
O Simão era um grande jogador e um dos melhores que já passaram por cá.

Mas o Félix é um jogador do crl.
É um mágico.

Vejo o Félix como um Simão!
Que se lhe pagarem bem (nem precisa ser um banco), ele não se importava de fazer carreira por cá.

[divica]

Em relação ao Félix, o Benfica só faria sentido se desse para riscar todas as possibilidades mais prováveis. E não dá.

O Atlético prefere emprestar ao PSG que ao Benfica, por muitas razões. Primeiro, porque evita a humilhação de emprestar ao jogador ao clube que lho vendeu. Se emprestar já é assumir que o investimento não teve sucesso, emprestar a quem o vendeu até é uma admissão mais dolorosa.

Segundo, porque o PSG paga melhor. Sejam quais forem as condições que o Benfica pode oferecer por um ano de empréstimo, o PSG pode pagar isso e muito mais.

Terceiro, porque o PSG tem possibilidade de ficar com ele depois do empréstimo e o Benfica não. Isto partindo do princípio que o PSG quer empréstimo, para poder ver se o jogador vale a pena naquele contexto. Volta e meia, cagam para o empréstimo e compram-no logo.

O problema de um emprestimo a um psg desta vida é o seguinte.

Primeiro, esses clubes só deviam querer esse emprestimo com uma clausula de opcao de compra ate aos 70M. Caso contrario estavam a valorizar o jogador durante o emprestimo para depois eles se lixarem.

Segundo, nao é garantido que o felix seja titular num desses clubes. E se isso acontecer para o ano o felix vale ainda menos.

[skydevil]

Se algum dia voltasse com esta idade, seria provavelmente um caso muito parecido ao do João Vieira Pinto ou Simão. Gajos que sairam de Portugal, não gostaram e agora querem ser felizes

Mas com o dobro da qualidade.
Mas vindo seria sempre por empréstimo, ao contrário desses.
Em definitivo não duraria muito. Era só até ganhar confiança novamente com a baliza. O que seria fácil por cá.

Qual dobro da qualidade. Dobro do potencial dou de barato. Agora da qualidade já demonstrada não.

O JVP levou um Benfica as costas durante épocas de planteis de mediocridade. O Simão beneficiou de planteis melhores, mas mostrou sempre grande consistência. Aliás, o Simão no seu prime tinha lugar de caras neste 11 à vontade.


Sim. Eu sei, o Félix é predestinado. Mas uma coisa é ter o potencial outra coisa é mostrá-lo e tem sido esse o seu problema.

[VSantos]

Estão todos borrados com o rumor do Félix.
O pinta rodapés pediu agora para ir mudar a fralda.

Até dá dó ouvir o Luís Villar.

O Sporting que vende o Ugarte por 60 M€ onde recebe 48M€ e depois vai comprar um avançado por 20M€ + 4M€, o Villar diz logo que é boa gestão.

O Benfica que vende o Enzo por 121M€ onde recebe +/- 70M€, e depois compra Kokçu e Jurasek, diz logo que é uma gestão arriscada e que o Benfica tem de ter cuidado que ter muitas estrelas na equipa cria mau ambiente de balneário.