Bento (Ath. Paranaense) - Globo Esporte

[Android1974]

Não estou muito otimista que esta negociação vá resultar. Suponho que, para o Braz viajar sequer, tenha de haver alguma hipótese de entendimento.

[20Nico Gaitan20]

Não estou muito otimista que a negociação vá resultar. Suponho que para o Braz viajar sequer tenha de haver alguma hipótese de entendimento.

errado...quando o Braz viaja por norma fecha sempre o negócio.

[Jone]

Eu continuo sem saber lidar com o facto de irmos levar um barrete deste tamanho, caso a coisa se concretize.
Ainda estou em negação, mas os sinais não são optimistas

[Kampz]

Podem dourar a pílula à vontade, mas é mais um daqueles que "não é o principal culpado".

Essa relativização para os Oblaks e Edersons nunca foi necessária e eu estou farto de ter guarda-redes que não resolvem mais problemas do que aqueles que criam e que se perpétuam por boas defesas de X em X jogos.

Não vi este jogo mas, o que se vê nesse resumo, é o que se tem visto em jogos passados e quando se investiga mais sobre o jogador:

- Primeiro golo, soca a bola para uma zona de perigo relativo quando podia e devia agarrar e depois "não é o principal culpado" no auto-golo, onde deveria ter de qualquer forma mostrado melhor impulsão e reflexos.

- Tem uma saída absolutamente patética no golo (mal) anulado, igualzinha a várias do Roberto e até a uma do Odysseas o ano passado na Dinamarca, falhou completamente o timing e escancarou a baliza.

- No segundo golo, volta a "não ser o principal culpado" mas a mancha é má, o objetivo principal é fechar o ângulo em que a bola pode entrar na baliza e com o salto que deu abriu totalmente a direção mais provável da bola.

Ponto prévio, eu acho o Odysseas curto, estou farto dele, e sempre defendi irem neste mercado buscar um "titular" ou, caso não se con$iga, um "suplente" que rapidamente possa adaptar-se e assumir o lugar por uns bons anos.

Agora, o Odysseas, mesmo com as suas limitações, evoluiu bastante, incluindo no jogo de pés, sendo fiável também por não se expor ao risco. Tem estado ainda bem na UCL onde já valeu pontos e dinheiro, porque entre os postes é acima da média - apesar de parecer ter regredido neste aspecto no ano passado.

Ou seja, temos claramente que evoluir, mas assumir que qualquer coisa é melhor é de "adepto", porque o Odysseas é só um Quim mas facilmente uma troca directa no desespero de nos vermos livres dele resulta num Roberto - Bento tresanda.

Quero confiar no scouting do Benfica e na opinião de vários users aqui que respeito, mas acredito que estejam enviesados também pela saturação que têm do grego como eu.

O Bento tem as qualidades e defeitos do Odysseas exponenciados e não representa, de todo, a evolução pelo que desespera o nosso modelo de jogo no controlo da profundidade, da área e na distribuição de média distância.

Por isso, e investindo 10 balas, não percebo como poderá ser ele a escolha e, se a for, espero que para já mantenham o Odysseas (credo...) para pelo menos termos a segurança de que, na pior das hipóteses, mantemos o nível.

PS - Já há especialistas do futebol brasileiro, os tais que há 1 mês colocavam o Bento na seleção, a defender que devia ser abancado para o Leo Linck...

PS2 - Só para reforçar que o meu ponto não é Odysseas = bom e Bento = mau, é que o Odysseas é curto mas não tão fraco como o pintam e este Bento me parece, neste momento, muito inferior ao grego apesar de ter mais tomates mas que, como um todo, não resolve nada - e para promessas há Samu e André e poupam-se 10M.

PS3 - Se vier terá todo o meu apoio e espero que pegue de estaca e venham aqui repescar os meus posts para mandar à cara.

Ponto prévio: não conheço muito bem o Bento, vi 3/4 jogos,o que para avaliar um redes é muito pouco,logo não seria o meu escolhido,e também não é ainda jogador do Benfica para vir para aqui defende-lo só porque sim.

Até porque se calhar o gajo é realmente mau como muitos dizem por aqui e se for esse o caso então é melhor ficar onde está.
Até agora o que gostei,do pouco que vi, é que transmite muita tranquilidade e confiança.

Posto isto, tenho de me limitar a analisar os lances do jogo de ontem, que vi também em resumo.

No vídeo que vi só mostra a parte final do 1° golo, logo só a partir daí é que posso avaliar,e digo sem qualquer margem para dúvidas que não tem qualquer hipótese. Ele e 99,9% dos redes. E porquê? O Bento no início do lance, antes de sair o cruzamento da esquerda está ao meio da baliza como tem que estar,pois não é bruxo, logo não sabe para onde a bola vai ser cruzada.
A partir do momento do cruzamento, ele aí já sabe que vai ao primeiro poste e faz o movimento de aproximação como tem obrigatoriamente de fazer, porque um redes tem de se posicionar na baliza para reduzir ao máximo o espaço onde a bola pode entrar( é uma questão de probabilidade, como também irei explicar no lance do golo anulado e no 2° golo).
Mas quando ele dá o passo ao lado o defesa,algo que ninguém espera,desvia para a própria baliza, apanhando o Bento em contrapé.
Na minha opinião é completamente errado colocar os reflexos do Bento em causa nesse lance.
Impulsão muito menos, não é o que se pede ali. Isso seria se a bola passasse distante e ele não tivesse capacidade nos membros inferiores para lá chegar. Ali é uma questão de 'rins' como se diz na gíria!

No golo mal anulado, que parece ser o mais falado, é onde a minha discordância é maior.

Vamos lá voltar às probabilidades.
Qual é a probabilidade de um jogador isolado só com o redes fazer golo independente da abordagem do redes? 80%? ( Falo em percentual aproximado pelo que vemos, não tenho obviamente aqui os números)

Perante isto o redes tem 3 cenários:
1° fica na baliza e a probabilidade de ser golo sobe para 90%+-

2° Sai até á linha da área e espera pelo avançado numa zona onde ainda pode utilizar as mãos,o que desce a probabilidade de ser golo para aí para os 70% ( é o que a grande maioria defende)

3° faz o que o Bento fez e assume o risco de ficar mal na fotografia.
Mas será que é uma acção tão descabida assim?
Então vamos lá imaginar outra estatística. Qual a probabilidade do avançado em velocidade dominar aquela bola na perfeição,tendo a pressão extra de saber que tem muito pouco tempo e espaço para o fazer visto que o redes adversário vai sair? 40%? 50% se for um grande jogador? É que se o domínio sai 1 metro para a frente a bola era do Bento!

Perante estes números,e tendo uma probabilidade, vá lá,de 50% do adversário no mínimo adiantar um pouco a bola, não é melhor opção do que os 30% se esperar dentro da área?
Para mim é um raciocínio básico,basta fazer as contas.

A pergunta que fica é: então porque todos os redes não o fazem? Porque dessa forma as responsabilidades e as críticas vão todas para cima do redes , quando numa situação daquelas ele só vai tentar emendar erros de colegas.
E muito poucos, como é normal, têm capacidade para lidar com isso.

Logo para mim é um ponto a favor de Bento,e não o oposto,pois mostra coragem. E coloca os objetivos coletivos á frente dos individuais.

Repara que o Ody nos primeiros anos parecia bom para a maioria... não cometia erros de palmatória.
Mas ele sempre foi horrível e os erros eram inúmeros.

No lance do segundo golo mais uma vez não estou nada de acordo.
Como é que querias que ele fizesse a mancha? De pernas fechadas?
Falar depois de acontecer é fácil,mas um redes tem que jogar com probabilidades ,o que até referes aqui

Mas repara numa coisa,se ele não abre os apoios fica sem qualquer possibilidade de se deitar para qualquer um dos lados, é preciso ter noção disto SFF, logo achas que a probabilidade de a bola entrar ali,em 30 cm é maior do que sair para um dos lados? De todo!

Se ele com os apoios abertos protege uma área maior de baliza, é isso que tem de fazer, reduzir a probabilidade de ser golo.

O futebol é jogado com os pés, com tão pouco tempo para executar achas que o avançado tem tempo para pensar,ah e tal, ele vem de pernas abertas,vou chutar para ali. É como alguns nos pênaltis,escolhem um lado e chutam! Com a agravante de no penalty terem tempo para decidir.

Como disse no início,se ele realmente não prestar, então que não venha.
Mas não foi pelos lances de ontem que chegamos a essa conclusão...de todo!

O ponto do meu post é que precisamos de mais do que um guarda-redes que "não é o principal culpado".

Um guarda-redes de topo está lá para resolver os problemas do resto da equipa, um normal sim, sofre os golo e "não é por aqui".

No primeiro golo o mais relevante é o início do lance, lê bem o cruzamento mas, sem qualquer pressão, em vez de agarrar, dá uma sapatada para entrada da área. Para muitos nada podia fazer, como o Odysseas, para um guarda-redes acima da média a história acaba por aqui. Não tem culpa depois no desvio do defesa mas mesmo aí um guarda-redes de topo saltava para o lado em vez de dar um salto cheio de estilo na vertical.

No lance da saída discordo totalmente. Uma coisa é sair para meter pressão no avançado, ele sai de forma totalmente descompensada, desenquadrado da baliza e tira-se do lance sem grande esforço do avançado. Não chegando à bola tinha que fixar apoios e obrigar o Gabigol a ter que arriscar o remate ou ter que se desenquadrar mais da baliza. O que ele fez foi zero.

No último golo é um padrão dele, ele faz a mancha à futsal, o que de si não é necessariamente mau, o problema é que não orienta o corpo para a posição da bola. Ali a prioridade tem que ser fechar o meio e depois dar volumetria para tapar o máximo de baliza. O que ele faz, recorrentemente, é saltar com uma perna aberta e outra flectida, tapando a baliza de cima para baixo, sendo que qualquer remate rasteiro (a maioria) passa por baixo dele sem problema. É corrigível mas é um erro padrão dele.

Não é por este jogo, e concordo que os 2 golos não são por culpa dele, é um desvio e um 1:1 na pequena área. Mas as abordagens não são boas e demonstram alguns problemas de fundo, a que acresce um jogo de pés medonho aos 24 anos.

[adeptoBancada]

Não estou muito otimista que a negociação vá resultar. Suponho que para o Braz viajar sequer tenha de haver alguma hipótese de entendimento.

errado...quando o Braz viaja por norma fecha sempre o negócio.

Com o Kerkez não fechou.

[20Nico Gaitan20]

Não estou muito otimista que a negociação vá resultar. Suponho que para o Braz viajar sequer tenha de haver alguma hipótese de entendimento.

errado...quando o Braz viaja por norma fecha sempre o negócio.

Com o Kerkez não fechou.

não fechou porque pediram valores absurdos....ele queria vir.

[Kinkolas]

Quando Agente RPB é incumbido de uma missão, ela é para cumprir.

Esta será apenas mais uma.

[adeptoBancada]

Não estou muito otimista que a negociação vá resultar. Suponho que para o Braz viajar sequer tenha de haver alguma hipótese de entendimento.

errado...quando o Braz viaja por norma fecha sempre o negócio.

Com o Kerkez não fechou.

não fechou porque pediram valores absurdos....ele queria vir.

???

[vasco13]

Tenho dúvidas que tendo o Braz ido ao Brasil, o jogador não esteja perto de estar assegurado.

Ir ao Brasil não é a mesma coisa que ir a Barcelona. Não acredito que o mandassem lá se não fosse para fechar, como fez com o João Victor, por exemplo.

[Pablito13]

Quando Agente RPB é incumbido de uma missão, ela é para cumprir.

Esta será apenas mais uma.

Quando Agente RPB é incumbido de uma missão, ela é para cumprir.

Esta será apenas mais uma.

Esta situação já se tornou banal. Toda a gente já sabe como isto vai acabar. Prepara o punho

[odistraido]

Quando Agente RPB é incumbido de uma missão, ela é para cumprir.

Esta será apenas mais uma.

Missão dada é missão cumprida.

[JPSilva]

Não entendo esta contratação na lógica de ir buscar alguém que faça claramente a diferença para o que já temos.

[ricardo37]

Era interessante saber quem aqui viu 5 ou 10 jogos completos dele..

Não precisam de responder, eu sei a resposta...viram tantos como viram do Jurasek.

[Shoky]

Não entendo esta contratação na lógica de ir buscar alguém que faça claramente a diferença para o que já temos.

A baliza continua a ser um folhetim surreal neste clube. Vamos à procura de suplentes com um titular ridículo, que vai meter água novamente.

Para ir buscar um suplente, apostem sem medo no Samu. É preferível.

[divica]

Não entendo esta contratação na lógica de ir buscar alguém que faça claramente a diferença para o que já temos.

A baliza continua a ser um folhetim surreal neste clube. Vamos à procura de suplentes com um titular ridículo, que vai meter água novamente.

Para ir buscar um suplente, apostem sem medo no Samu. É preferível.

achas que vamos pagar perto de 10M por um gr suplente?