Arbitragens 2023/24

[Korczak]

Isto apenas comeca a mudar um bocado se um destes cabroes no dia a seguir aparece inconsciente ou pior. Ate la...

estou farto de dizer que isto só muda quando morrer um.... Infelizmente è assim!

[Redfield73]

Lance do penálti pelas  imagens fornecidas pela tv não vejo toque nenhum, só gostava de ver outras imagens.

Não há outras imagens...

Mas o Var apenas tem acesso as imagens da tv? Alguém que esclareça

Eles tem outras, mas o que tu ves na TV eles filtram o que querem.

[Hyliachu]

Isso já nem são campos inclinados, é escalada fds

[ribas]

estou me a cagar para o penalty, o gajo do rio ave já veio dizer que tocou. A do eustaquio é inacreditável, não pode acontecer.

[bruno_]

Gostava Correia depois da exibição na luz na semana passada e hoje no VAR está apresentado.

Vamos continuar calados para ele continuar o bom trabalho que tem feito.

Que clube de mansos foda se.

[Pedro Nunes 28]

Perante as imagens que foram mostradas não dá para concluir se é ou não penalti. Dá a sensação que o pé que vai encolhido toca no pé do adversário, mas não é conclusiva. Não sei que imagens o VAR tinha para mandar ir ao monitor ou não. Perante as imagens que foram mostradas na transmissão não teria lógica chamar.

E aqui há que ter noção do que é de facto um roubo para não cair no ridículo de meter tudo no mesmo saco.

A) O ESTÁQUIO DEVIA TER SIDO EXPULSO POR VERMELHO DIRETO. AOS 7 MINUTOS DE JOGO ESTARIAM COM MENOS UM.

Nao ha penalty nenhum crl!! Mas as pessoas estao doentes crl?? É um penalty FANTASMA. Nao ha ali absolutamente nada!! Como é possivel acharem que ha possibilidade sequer daquilo ser penalty??

O problema é que o VAR não tem uma imagem clara que o toque não existe, então não é um erro claro do árbitro, porque lá está, as imagens não são claras. São penalties á tugao, há toque, é penalty.. neste caso o toque nem é claro, mas é o que temos.

Mais grave para mim foi o Eustáquio ter andado o jogo todo a distribuir fruta, faz 2 faltas para amarelo ainda antes dos 7 minutos e nem um amarelo levou

Para amarelo ? Tanto uma como outra são para vermelho

[axiomas]

Perante as imagens que foram mostradas não dá para concluir se é ou não penalti. Dá a sensação que o pé que vai encolhido toca no pé do adversário, mas não é conclusiva. Não sei que imagens o VAR tinha para mandar ir ao monitor ou não. Perante as imagens que foram mostradas na transmissão não teria lógica chamar.

E aqui há que ter noção do que é de facto um roubo para não cair no ridículo de meter tudo no mesmo saco.

A) O ESTÁQUIO DEVIA TER SIDO EXPULSO POR VERMELHO DIRETO. AOS 7 MINUTOS DE JOGO ESTARIAM COM MENOS UM.

Nao ha penalty nenhum crl!! Mas as pessoas estao doentes crl?? É um penalty FANTASMA. Nao ha ali absolutamente nada!! Como é possivel acharem que ha possibilidade sequer daquilo ser penalty??

É o axiomas.

Perante as imagens que foram mostradas não dá para concluir se é ou não penalti. Dá a sensação que o pé que vai encolhido toca no pé do adversário, mas não é conclusiva. Não sei que imagens o VAR tinha para mandar ir ao monitor ou não. Perante as imagens que foram mostradas na transmissão não teria lógica chamar.

E aqui há que ter noção do que é de facto um roubo para não cair no ridículo de meter tudo no mesmo saco.

A) O ESTÁQUIO DEVIA TER SIDO EXPULSO POR VERMELHO DIRETO. AOS 7 MINUTOS DE JOGO ESTARIAM COM MENOS UM.

Nao ha penalty nenhum crl!! Mas as pessoas estao doentes crl?? É um penalty FANTASMA. Nao ha ali absolutamente nada!! Como é possivel acharem que ha possibilidade sequer daquilo ser penalty??

Vou repetir por passos.

Pelas imagens que foram mostradas não dá para tirar conclusão nenhuma. Ou são de longe ou o ângulo está tapado.

Se o VAR tem mais? Não sei. Se não tem é grave que não haja filmagem para estes casos do outro lado. Se só tem estas não pode chamar o árbitro para ver as imagens quando elas não são conclusivas porque ou estão longe ou o jogador tapado.

Portanto, há que ser sério e interpretar o que diz o protocolo. Se digo que em Alvalade é absurdo um VAR chamar para ver aquela bola "na mão". Hoje tenho de assumir que não havendo mais imagens chamar para ver "isto" era errado dado que não se consegue ver nada nas imagens.

Em todo o caso até pelo tipo de lance que é (e agora secundado pelas palavras do Costinha e do gajo do porto) o pé que vai encolhido provavelmente toca. Se é suficiente para penalti? Não sei. Talvez seja. Talvez não, mas perante a falta de imagens não dá para chamar para reverter o que não é um "erro claro e evidente".

Muita malta aqui perde no discernimento de meter tudo no mesmo saco.

Hoje o que é grave, muito grave e que o Benfica devia falar de forma isolada é o lance do Eustáquio.

Amarelo por mostrar no primeiro lance. E o amarelo já é ser condescendente.

E o vermelho por mostrar no segundo. Por comparação com o lance do Musa. Tenta a bola, falha e é pitons por trás no tornozelo. É nítido. É lance que até era para ver no campo que o árbitro está de frente. Não vendo ia ao VAR.


O Benfica devia falar e assumir uma posição firme. E pegar nos lances que são concretos e que não há ponta por onde se lhe pegue. Meter isso no mesmo saco que o penalti é tonto porque no penalti há argumentos (válidos, ainda que graves!) dada a falta de imagens.

[Redfield73]

https://twitter.com/moluscodasantas/status/1696269607034572926

https://twitter.com/moluscodasantas/status/1696248682847277216

Não posso crer que marcaram pênalti nisso... Fdxxxx

A bola a 30 metros de distância, o gajo do putedo a deixar as pernas propositadamente para trás, e está feito. O Veríssimo não viu um caralho, marcou passados 5 segundos, por ser o putedo, simplesmente por ser o putedo. Nos últimos jogos do putedo deve ter 43589834 penaltis assinalados. Um gajo que devia ter sido banido da arbitragem há 4 ou 5 anos depois daquele roubo como VAR em Braga numa Final Four da Taça da Liga em que até o Xistra se passou com ele. É um nojo total esta merda, ninguém diz nada, ninguém faz nada, é deixar arder e safoda.

Porque é que achas que ele tem estado em jogos deles nos ultimos tempos, quando ja os prejudicou e tanto levou nas orelhas por parte deles? É como o que desceu de divisao, meteram-no no jogo de apresentaçao para mostrar quem manda! A este igual!!

[1979]

Lance do penálti pelas  imagens fornecidas pela tv não vejo toque nenhum, só gostava de ver outras imagens.

Não há outras imagens...

Mas o Var apenas tem acesso as imagens da tv? Alguém que esclareça

Sim!!!

Se a Sportv tinha outras, não as mostrou.

Defendo que a Sportv e Btv devem drixar de transmitir jogos a sério.


É preciso mais profissionalismo e menos trampa.

[.:VMPT:.]

Lance do penálti pelas  imagens fornecidas pela tv não vejo toque nenhum, só gostava de ver outras imagens.

Não há outras imagens...

Mas o Var apenas tem acesso as imagens da tv? Alguém que esclareça

Tem acesso a todas as imagens, independentemente das que a TV esta a passar....

[axiomas]

Lance do penálti pelas  imagens fornecidas pela tv não vejo toque nenhum, só gostava de ver outras imagens.

Não há outras imagens...

Mas o Var apenas tem acesso as imagens da tv? Alguém que esclareça

Não. Tem mais quando há mais câmaras. Eu acho que eles em muitos jogos não metem adicionais e ficam só com as de quem faz o jogo. E hoje o que me cheira é que do lado da bancada que não existe não estava nenhuma.

[menta]

Gostava Correia depois da exibição na luz na semana passada e hoje no VAR está apresentado.

Vamos continuar calados para ele continuar o bom trabalho que tem feito.

Que clube de mansos foda se.

Todos sabemos como são os árbitros da a.f.porto que chegam ao topo..só não vê quem não quer.é mais do mesmo!

[glopes]

E a verdade seja dita a qualidade da arbitragem em Portugal é fraca. Só não ve quem não quer.

a qualidade não é fraca. é mesmo tendenciosa.

Não concordo, a classe é mesmo fraca. Não vou por aí, mas os adversários diretos foram beneficiados nestas 3 jornadas. Faz tempo que deviam ser estrangeiros apitar por cá. Houvesse coragem e vontade para tal

[Naidas]

Perante as imagens que foram mostradas não dá para concluir se é ou não penalti. Dá a sensação que o pé que vai encolhido toca no pé do adversário, mas não é conclusiva. Não sei que imagens o VAR tinha para mandar ir ao monitor ou não. Perante as imagens que foram mostradas na transmissão não teria lógica chamar.

E aqui há que ter noção do que é de facto um roubo para não cair no ridículo de meter tudo no mesmo saco.

A) O ESTÁQUIO DEVIA TER SIDO EXPULSO POR VERMELHO DIRETO. AOS 7 MINUTOS DE JOGO ESTARIAM COM MENOS UM.

Nao ha penalty nenhum crl!! Mas as pessoas estao doentes crl?? É um penalty FANTASMA. Nao ha ali absolutamente nada!! Como é possivel acharem que ha possibilidade sequer daquilo ser penalty??

É o axiomas.

Perante as imagens que foram mostradas não dá para concluir se é ou não penalti. Dá a sensação que o pé que vai encolhido toca no pé do adversário, mas não é conclusiva. Não sei que imagens o VAR tinha para mandar ir ao monitor ou não. Perante as imagens que foram mostradas na transmissão não teria lógica chamar.

E aqui há que ter noção do que é de facto um roubo para não cair no ridículo de meter tudo no mesmo saco.

A) O ESTÁQUIO DEVIA TER SIDO EXPULSO POR VERMELHO DIRETO. AOS 7 MINUTOS DE JOGO ESTARIAM COM MENOS UM.

Nao ha penalty nenhum crl!! Mas as pessoas estao doentes crl?? É um penalty FANTASMA. Nao ha ali absolutamente nada!! Como é possivel acharem que ha possibilidade sequer daquilo ser penalty??

Vou repetir por passos.

Pelas imagens que foram mostradas não dá para tirar conclusão nenhuma. Ou são de longe ou o ângulo está tapado.

Se o VAR tem mais? Não sei. Se não tem é grave que não haja filmagem para estes casos do outro lado. Se só tem estas não pode chamar o árbitro para ver as imagens quando elas não são conclusivas porque ou estão longe ou o jogador tapado.

Portanto, há que ser sério e interpretar o que diz o protocolo. Se digo que em Alvalade é absurdo um VAR chamar para ver aquela bola "na mão". Hoje tenho de assumir que não havendo mais imagens chamar para ver "isto" era errado dado que não se consegue ver nada nas imagens.

Em todo o caso até pelo tipo de lance que é (e agora secundado pelas palavras do Costinha e do gajo do porto) o pé que vai encolhido provavelmente toca. Se é suficiente para penalti? Não sei. Talvez seja. Talvez não, mas perante a falta de imagens não dá para chamar para reverter o que não é um "erro claro e evidente".

Muita malta aqui perde no discernimento de meter tudo no mesmo saco.

Hoje o que é grave, muito grave e que o Benfica devia falar de forma isolada é o lance do Eustáquio.

Amarelo por mostrar no primeiro lance. E o amarelo já é ser condescendente.

E o vermelho por mostrar no segundo. Por comparação com o lance do Musa. Tenta a bola, falha e é pitons por trás no tornozelo. É nítido. É lance que até era para ver no campo que o árbitro está de frente. Não vendo ia ao VAR.


O Benfica devia falar e assumir uma posição firme. E pegar nos lances que são concretos e que não há ponta por onde se lhe pegue. Meter isso no mesmo saco que o penalti é tonto porque no penalti há argumentos (válidos, ainda que graves!) dada a falta de imagens.

Qual é que é o vermelho? O lance em que ele pontapeia o jogador (deve ser vista como agressao) ou aquele em que entra com os pitons a matar?

O que é grave é que casos destes encontras as dezenas. Dezenas. Só no ano passado foi um fartote.

E agora pergunto? Para que o VAR?

Quando em Boavista, não assinalou penalti no lance que o Rafa manda a barra ou que perdoa a expulsão do gajo do Boavista na primeira parte.?

Para que o VAR?

[Redfield73]

Fdx o Musa escorrega na bola e leva vermelho!! O Eustáquio faz a mesma porcaria e nada! Crl que criterios são estes??? Onde anda o CA a emitir comunicados? O Gustavo Correia, da AF Porto claro, devia ser ja tirado da competicao. É mais um ponta de lança da corja.