Arbitragens 2023/24

[axiomas]

Criou-se a ideia de que os foras de jogos são indiscutíveis, porque a tecnologia da linha de fora de jogo é infalível.

No lance da possível expulsão do GK do Vizela, os jornalistas estão a dar como adquirido o fora de jogo, simplesmente porque assumem que o VAR está sempre certo nos foras de jogo.
A questão é que independentemente da linha de fora de jogo ser ou não infalível, neste lance há a dúvida se o último passe é do Ota ou do Neres!

Segundo o protocolo, o VAR só pode atuar em lances claros e óbvios:
- É claro e óbvio que o GK defende com as mãos fora da área;
- Não é claro nem óbvio que o último a tocar na bola foi o Otamendi;

Se não é claro nem óbvio como é que o VAR sinaliza este hipotético fora de jogo?
Em lances de fora de jogo o árbitro só é chamado em foras de jogo posicionais, porque chamou neste, se nem mostra o momento da dúvida?

Precisamente pelo que dizes. Aqui é só levar por diante as regras da lógica proposicional. Repara. "Não é claro nem óbvio que o último a tocar na bola foi o Otamendi", é precisamente igual a dizer que não é "claro nem óbvio" que o Neres toca na bola. Ora, para que o VAR possa intervir tem de ser "claro e óbvio" e portanto não existindo imagens que o sejam para se assumir que há toque do Neres, foi assumido que o passe é no momento que o Otamendi o faz.


O árbitro foi chamado porque pelos vistos o protocolo assim o manda, ou seja, existe erro claro e óbvio que foi a não falta no lance da mão. Foi mostrado. E depois o fora de jogo que é o motivo pelo qual o lance da mão não será penalizado.


Isso de mostrar o lance serve para vender a decisão e quem está a ver o jogo perceber que o lance foi analisado. Se não fosse o árbitro chamado ao VAR ficaria a ideia de que o VAR viu o lance da mão e achou que não seria nada., ou seja, o árbitro dava aquele compasso de espera e mandava seguir o jogo (na altura com um lançamento de linha lateral).

[Bola ao Poste]

Vamos ter acesso às outras imagens do toque do Neres?

Ou vai ser como o penalty do G. Borges em que vimos a filmagem da filmagem da câmara alternativa e nunca chegamos a ver o vídeo original?

[Nirvana_87]

Mais uma arbitragem habilidosa. E nada vai mudar.

[Atlas1]

Falta de honestidade intelectual da sportv e dos pseudo comentadores

Nada de novo

[DMSG]

Há malta que não percebe ou então não quer perceber, ou ainda pior, gosta de ser gozado e roubado todos os fins de semana.

O penalty do Aursnes eu só aceitaria que fosse marcado se todos os lances idênticos fossem marcados.

Foi um toque de merda nas costas que levou a ser marcado o penalty.

O jogador do Estrela na sexta-feira também leva um toque de merda no pé, cai no chão, e o que fizeram? Mandaram seguir.

Ora isto não pode ser para uns uma coisa e para outros outra consoante a cor da camisola, é vergonhoso a maneira como nós jogamos com regras diferentes dos outros todos.

E sinceramente fico lixado por haver benfiquistas que julgam outros benfiquistas porque falam da arbitragem, da Sporttv, etc.

Eu falo porque já estou farto destas palhaçadas, e é por ainda haver pessoal que diz que não temos nada de falar de arbitragens e do que faz ou não a Sporttv que continuamos a ser gozados e roubados por todos, todas as épocas.

Já não chega de sermos os mansos de sempre?

"Falem só de futebol, do jogo", neste campeonato?

Se isto fosse um campeonato normal talvez desse para falar só do jogo, das táticas, das escolhas dos treinadores, etc.

Mas não contem comigo para fazer de conta que não se passa nada à volta da arbitragem em Portugal e da palhaçada que é a Sporttv, em que arranja sempre maneira de não mostrar as repetições todas, que escolhem sempre gajos anti-Benfica a comentar os nossos jogos.

Acho que já chega de andarem a comer gelados com a testa.

[Di_Maria]

Os árbitros são tão filhos da puta e escandalosos que passam a cartilha uns aos outros e escrevem exatamente a mesma merda.

Duarte Gomes e Marco Ferreira conseguem ver no lance do Aursnes uma joelhada.

Não é cartilha nem nada.. são analises independentementes e sérias.

Recebem a mensagem do que tem que dizer e nem vêem o quão escandaloso de ridículo é o que vão dizer. Uma joelhada..

Sejam sérios, filhos da puta.

[orlando77]

O penalty do Aursnes, é estúpido mas é penalty.
Quem anda no futebol sabe que não pode fazer aquilo.
Ainda ontem os bs beneficiaram de um igual.

Pode ser que seja desta que o RS coloque um DE a DE.

Que o fcp é levado ao colo, todos sabemos, mas não nos armemos em calimeros.

Não concordo. O VAR tem de analisar o lance e ver um contacto nitido, evidente, se não o vê não pode nunca marcar uma falta na base da suposição. Ou o penalti foi marcardo pela mão nas costas !? Eu não vejo toque nenhum que obrigue o adversario a tropeçar...mas isso sou eu.

nas pernas não há nada, o penalty foi pela mão nas costas.
Só espero que o rafa quando levar igual se saiba mandar para o chão.

[pguerreiro]

Podem acusar Portugal de muita coisa, mas especialistas de Arbitragem não faltam.

Fina ironia é ter havido corrupção e ninguém ter ido preso, e vermos e ouvirmos doutas opiniões de indivíduos com um passado e um presente obscuro.

Deviam mudar o nome para prostitutos de interesses, ou influencers rumo ao status quo.

[arfm14]

Há malta que não percebe ou então não quer perceber, ou ainda pior, gosta de ser gozado e roubado todos os fins de semana.

O penalty do Aursnes eu só aceitaria que fosse marcado se todos os lances idênticos fossem marcados.

Foi um toque de merda nas costas que levou a ser marcado o penalty.

O jogador do Estrela na sexta-feira também leva um toque de merda no pé, cai no chão, e o que fizeram? Mandaram seguir.

Ora isto não pode ser para uns uma coisa e para outros outra consoante a cor da camisola, é vergonhoso a maneira como nós jogamos com regras diferentes dos outros todos.

E sinceramente fico lixado por haver benfiquistas que julgam outros benfiquistas porque falam da arbitragem, da Sporttv, etc.

Eu falo porque já estou farto destas palhaçadas, e é por ainda haver pessoal que diz que não temos nada de falar de arbitragens e do que faz ou não a Sporttv que continuamos a ser gozados e roubados por todos, todas as épocas.

Já não chega de sermos os mansos de sempre?

"Falem só de futebol, do jogo", neste campeonato?

Se isto fosse um campeonato normal talvez desse para falar só do jogo, das táticas, das escolhas dos treinadores, etc.

Mas não contem comigo para fazer de conta que não se passa nada à volta da arbitragem em Portugal e da palhaçada que é a Sporttv, em que arranja sempre maneira de não mostrar as repetições todas, que escolhem sempre gajos anti-Benfica a comentar os nossos jogos.

Acho que já chega de andarem a comer gelados com a testa.

Esses gajos não são benfiquistas como é óbvio.

São gajos que vêm para aqui meter lenha. Já não lhes chega as televisões e jornais, ainda vêm para aqui meter nojo.

Não há benfiquista nenhum que não veja a palhaçada que se passa na arbitragem e na Sporttv e o conluio entre ambas.

[JPSilva]

O penalty do Aursnes, é estúpido mas é penalty.
Quem anda no futebol sabe que não pode fazer aquilo.
Ainda ontem os bs beneficiaram de um igual.

Pode ser que seja desta que o RS coloque um DE a DE.

Que o fcp é levado ao colo, todos sabemos, mas não nos armemos em calimeros.

Não concordo. O VAR tem de analisar o lance e ver um contacto nitido, evidente, se não o vê não pode nunca marcar uma falta na base da suposição. Ou o penalti foi marcardo pela mão nas costas !? Eu não vejo toque nenhum que obrigue o adversario a tropeçar...mas isso sou eu.

nas pernas não há nada, o penalty foi pela mão nas costas.
Só espero que o rafa quando levar igual se saiba mandar para o chão.

Só o facto de estares a dizer que o jogador se tem de mandar para o chão, diz logo que não há penalty nenhum.

[Pevides]

O penalty do Aursnes, é estúpido mas é penalty.
Quem anda no futebol sabe que não pode fazer aquilo.
Ainda ontem os bs beneficiaram de um igual.

Pode ser que seja desta que o RS coloque um DE a DE.

Que o fcp é levado ao colo, todos sabemos, mas não nos armemos em calimeros.

quem beneficiou ontem de um igual?

[orlando77]

O penalty do Aursnes, é estúpido mas é penalty.
Quem anda no futebol sabe que não pode fazer aquilo.
Ainda ontem os bs beneficiaram de um igual.

Pode ser que seja desta que o RS coloque um DE a DE.

Que o fcp é levado ao colo, todos sabemos, mas não nos armemos em calimeros.

Não concordo. O VAR tem de analisar o lance e ver um contacto nitido, evidente, se não o vê não pode nunca marcar uma falta na base da suposição. Ou o penalti foi marcardo pela mão nas costas !? Eu não vejo toque nenhum que obrigue o adversario a tropeçar...mas isso sou eu.

nas pernas não há nada, o penalty foi pela mão nas costas.
Só espero que o rafa quando levar igual se saiba mandar para o chão.

Só o facto de estares a dizer que o jogador se tem de mandar para o chão, diz logo que não há penalty nenhum.

vocês andam no futebol? Eu não digo como as coisas deviam de ser, mas como são!
É óbvio que o cair faz muita diferença. Os jogadores que têm a mania que levam pancada ou toques é são rambos, são mas é burros.

O Taremi ri-se dos nossos avançados que sofrem faltas para penaltys mas são uns gajos porreiros.

Há uma enorme diferença entre o mundo perfeito e o mundo real!

[JPSilva]

O penalty do Aursnes, é estúpido mas é penalty.
Quem anda no futebol sabe que não pode fazer aquilo.
Ainda ontem os bs beneficiaram de um igual.

Pode ser que seja desta que o RS coloque um DE a DE.

Que o fcp é levado ao colo, todos sabemos, mas não nos armemos em calimeros.

Não concordo. O VAR tem de analisar o lance e ver um contacto nitido, evidente, se não o vê não pode nunca marcar uma falta na base da suposição. Ou o penalti foi marcardo pela mão nas costas !? Eu não vejo toque nenhum que obrigue o adversario a tropeçar...mas isso sou eu.

nas pernas não há nada, o penalty foi pela mão nas costas.
Só espero que o rafa quando levar igual se saiba mandar para o chão.

Só o facto de estares a dizer que o jogador se tem de mandar para o chão, diz logo que não há penalty nenhum.

vocês andam no futebol? Eu não digo como as coisas deviam de ser, mas como são!
É óbvio que o cair faz muita diferença. Os jogadores que têm a mania que levam pancada ou toques é são rambos, são mas é burros.

O Taremi ri-se dos nossos avançados que sofrem faltas para penaltys mas são uns gajos porreiros.

Há uma enorme diferença entre o mundo perfeito e o mundo real!

No mundo real o Benfica não beneficia de penaltis destes. Por isso agradecia que também não fosse prejudicado com eles. O Taremi ri-se porque está no porto.

[orlando77]

O penalty do Aursnes, é estúpido mas é penalty.
Quem anda no futebol sabe que não pode fazer aquilo.
Ainda ontem os bs beneficiaram de um igual.

Pode ser que seja desta que o RS coloque um DE a DE.

Que o fcp é levado ao colo, todos sabemos, mas não nos armemos em calimeros.

quem beneficiou ontem de um igual?

5-0 contra o farense.
Não me lembro qual foi, mas foi um lance idêntico. Felizmente o nosso avançado não foi anjinho.

[lotopegui]

Criou-se a ideia de que os foras de jogos são indiscutíveis, porque a tecnologia da linha de fora de jogo é infalível.

No lance da possível expulsão do GK do Vizela, os jornalistas estão a dar como adquirido o fora de jogo, simplesmente porque assumem que o VAR está sempre certo nos foras de jogo.
A questão é que independentemente da linha de fora de jogo ser ou não infalível, neste lance há a dúvida se o último passe é do Ota ou do Neres!

Segundo o protocolo, o VAR só pode atuar em lances claros e óbvios:
- É claro e óbvio que o GK defende com as mãos fora da área;
- Não é claro nem óbvio que o último a tocar na bola foi o Otamendi;

Se não é claro nem óbvio como é que o VAR sinaliza este hipotético fora de jogo?
Em lances de fora de jogo o árbitro só é chamado em foras de jogo posicionais, porque chamou neste, se nem mostra o momento da dúvida?

Precisamente pelo que dizes. Aqui é só levar por diante as regras da lógica proposicional. Repara. "Não é claro nem óbvio que o último a tocar na bola foi o Otamendi", é precisamente igual a dizer que não é "claro nem óbvio" que o Neres toca na bola. Ora, para que o VAR possa intervir tem de ser "claro e óbvio" e portanto não existindo imagens que o sejam para se assumir que há toque do Neres, foi assumido que o passe é no momento que o Otamendi o faz.


O árbitro foi chamado porque pelos vistos o protocolo assim o manda, ou seja, existe erro claro e óbvio que foi a não falta no lance da mão. Foi mostrado. E depois o fora de jogo que é o motivo pelo qual o lance da mão não será penalizado.


Isso de mostrar o lance serve para vender a decisão e quem está a ver o jogo perceber que o lance foi analisado. Se não fosse o árbitro chamado ao VAR ficaria a ideia de que o VAR viu o lance da mão e achou que não seria nada., ou seja, o árbitro dava aquele compasso de espera e mandava seguir o jogo (na altura com um lançamento de linha lateral).

O VAR não pode tomar decisões e se assume que o último passe é do Ota então está a tomar uma decisão e como tal a violar o protocolo.

Pelo que tenho visto sempre que há um lance precedido de fora de jogo, o fora de jogo é assinalado e o árbitro não vai ao monitor validar nada.
Acho a atuação do VAR e do arbitro muito estranhas, porque sem o momento da dúvida do possível passe do Neres, o árbitro não tem que ir ao monitor;

Concordo 100% contigo, o VAR chamou o árbitro simplesmente para vender a ideia que o lance foi analisado e a decisão foi do árbitro. Mas o VAR não mostrou o momento do possível toque do Neres, então foi o VAR a tomar a decisão que não há toque e como tal violou o protocolo.