Arbitragens 2023/24

[player12]

O Otamendi leva amarelo por fazer uma falta clarissima que até poderia ter sido para outra cor. Não por reclamar.

Acho que nem o Paulinho diria que aquilo é falta para vermelho.

Deves querer passar por isento, enfim.

Não pela falta, naturalmente. Mas o Otamendi era o último homem. Se fosse ao contrário seria um choro infindável por aqui.

Vai ver o lance outravez não era vermelho nem aqui nem na china.

[Iron Mask]

O Otamendi leva amarelo por fazer uma falta clarissima que até poderia ter sido para outra cor. Não por reclamar.

Acho que nem o Paulinho diria que aquilo é falta para vermelho.

Deves querer passar por isento, enfim.

Não pela falta, naturalmente. Mas o Otamendi era o último homem. Se fosse ao contrário seria um choro infindável por aqui.

Até o lagartão do Pedro Henriques disse que ainda há 2 jogadores do Benfica na jogada.

[MrCobb]

O mais incrível é que aquele fdp ia marcar penalty numa simulação descarada do Edwards, com os morcoes da RTP a apoiarem.
"Estamos atento" o caralho.

[Diablo]

Parei logo no primeiro parágrafo, assumido por quem? Onde? Quando? Como?

Por mim que conheço colegas de curso dele que o afirmam.

No entanto, isso é o menos relevante do comentário.

Estás a falar na área da arbitragem ou na área académica/universitária? Só para ver se conhecemos as mesmas pessoas.

[Ramiro Lopes]

Isto é literalmente das piores coisas que me lembro de ver no futebol na minha vida.
O auxiliar não vê um fora-de-jogo claro.
O Veríssimo a 2 metros do lance transforma uma simulação gigante num penalty contra o Benfica que, provavelmente levaria à expulsão do Otamendi.

Um fora-de-jogo e uma simulação do tamanho do estádio. Lances claríssimos. Como é possível serem estes os melhores árbitros em Portugal?

[Pedro Nunes 28]

Duarte Gomes nunca falha, golo bem invalidado pelo VAR porque o Tengsted atrapalha a visão do Israel......, é coerente...não valia uma merda como arbitro e vale merda nenhuma como analista de arbitragem !

[RGouveia.SLB]

O que me mete tanto ou mais asco do que o duo de fdgps que literalmente nos tirou a possibilidade de relançarmos o jogo, mesmo jogando mal e porcamente, é a quantidade surreal de benfiquistas isentos que legitimam o que se passou ontem só porque levámos um banho tremendo na primeira parte.

Fossem os lagartos ou os andrades a terem um golo anulado destes, aí se via onde é que estaria a isenção deles. Estaria no crl garantidamente.

Com mansidão desta, só damos é força e gás a quem nos quer o pior.
Nem para nós somos bons. De muito, mas muito longe, temos a massa adepta mais ingénua dos 3 grandes.

[Nenad25]

Tenho aqui uns lagartos a dizerem que houve um penalti sobre o Pote de merda "claríssimo".

Alguém me arranja um par de exemplos de lances contra os lagartos não assinalados parecidos?

[Pedro Nunes 28]

Tenho aqui uns lagartos a dizerem que houve um penalti sobre o Pote de merda "claríssimo".

Alguém me arranja um par de exemplos de lances contra os lagartos não assinalados parecidos?

Nessa jogada têm depois o golo...., mas não é penalty !

[The Horror]

Eu se visse o Fábio Melo na rua, perdia a cabeça. Fodia-lhe a tromba toda.

Não sejas ridículo miúdo. És um herói atrás do teclado.

Tudo bem, Ocelot?

[pexim]

O Otamendi leva amarelo por fazer uma falta clarissima que até poderia ter sido para outra cor. Não por reclamar.

Acho que nem o Paulinho diria que aquilo é falta para vermelho.

Deves querer passar por isento, enfim.

Não pela falta, naturalmente. Mas o Otamendi era o último homem. Se fosse ao contrário seria um choro infindável por aqui.

Vai ver o lance outravez não era vermelho nem aqui nem na china.

Não disse que era. Disse que, se fosse ao contrário, não faltaria gente a dizer que era.

[pexim]

Isto é literalmente das piores coisas que me lembro de ver no futebol na minha vida.
O auxiliar não vê um fora-de-jogo claro.
O Veríssimo a 2 metros do lance transforma uma simulação gigante num penalty contra o Benfica que, provavelmente levaria à expulsão do Otamendi.

Um fora-de-jogo e uma simulação do tamanho do estádio. Lances claríssimos. Como é possível serem estes os melhores árbitros em Portugal?

O auxiliar marcou o fora de jogo. Assim que o árbitro apitou para marcar o penalti (lol), o auxiliar levantou a bandeira.

[MTrigueiros]

O Otamendi leva amarelo por fazer uma falta clarissima que até poderia ter sido para outra cor. Não por reclamar.

Acho que nem o Paulinho diria que aquilo é falta para vermelho.

Deves querer passar por isento, enfim.

Não pela falta, naturalmente. Mas o Otamendi era o último homem. Se fosse ao contrário seria um choro infindável por aqui.

Posso não estar bem recordado, mas o Otamendi não era o último homem. É uma falta dura, um amarelo claro.

Agora, se entramos por aí. Há um lance que o Neres arranca pela esquerda e sofre falta do Hujlmand (deu lei da vantagem, e bem) e por essa ideia também teria sido expulso. Acho que era exagerado, mas se é para seguir a lei a risca, era expulso ali.

A arbitragem foi sempre para o lado deles. Sempre.

[pexim]

O que me mete tanto ou mais asco do que o duo de fdgps que literalmente nos tirou a possibilidade de relançarmos o jogo, mesmo jogando mal e porcamente, é a quantidade surreal de benfiquistas isentos que legitimam o que se passou ontem só porque levámos um banho tremendo na primeira parte.

Fossem os lagartos ou os andrades a terem um golo anulado destes, aí se via onde é que estaria a isenção deles. Estaria no crl garantidamente.

Com mansidão desta, só damos é força e gás a quem nos quer o pior.
Nem para nós somos bons. De muito, mas muito longe, temos a massa adepta mais ingénua dos 3 grandes.

Eu até acho que a decisão de anular nem é assim tão grave. O Tengstedt está, de facto, na linha entre a bola e o guarda-redes e em movimento, cruzando até do lado esquerdo para o lado direito da linha da bola durante o seu percurso.
Esta é um explicação aceitável para mim.
O que não é aceitável é este critério não ser mantido e haver imensos casos semelhantes em que os respectivos golos não foram anulados. Isto é que é grave.

[The Horror]

O que me mete tanto ou mais asco do que o duo de fdgps que literalmente nos tirou a possibilidade de relançarmos o jogo, mesmo jogando mal e porcamente, é a quantidade surreal de benfiquistas isentos que legitimam o que se passou ontem só porque levámos um banho tremendo na primeira parte.

Fossem os lagartos ou os andrades a terem um golo anulado destes, aí se via onde é que estaria a isenção deles. Estaria no crl garantidamente.

Com mansidão desta, só damos é força e gás a quem nos quer o pior.
Nem para nós somos bons. De muito, mas muito longe, temos a massa adepta mais ingénua dos 3 grandes.

Eu até acho que a decisão de anular nem é assim tão grave. O Tengstedt está, de facto, na linha entre a bola e o guarda-redes e em movimento, cruzando até do lado esquerdo para o lado direito da linha da bola durante o seu percurso.
Esta é um explicação aceitável para mim.
O que não é aceitável é este critério não ser mantido e haver imensos casos semelhantes em que os respectivos golos não foram anulados. Isto é que é grave.

No momento do remate do Di Maria, o keeper lagarto está, LITERALMENTE, de frente para a bola. A bola está totalmente no campo de visão dele.

Vê-a partir e atira-se para o lado correcto. Nem sequer é polémico. Ninguém reclamou e toda a gente aceitou o golo, até o porco do VAR ter inventado que o Tengstedt se mexeu (quando ele deu um passo para se alhear do lance) e assim terem uma desculpa esfarrapada para anular.

Realmente, não é assim tão grave.

Mais golo, menos golo... quem é que quer saber se o Benfica sai lesado?