Sport Lisboa e Benfica - Futebol Feminino

[SwissSLB]

A estratégia tem de passar por assegurar as melhores atletas nacionais jovens o mais cedo possível, com contratos de longa duração (salário baixo).
E esquecendo ideias perfeitamente idiotas como os pactos de não agressão.

Na próxima época temos várias renovações que vão fazer subir muito os gastos, à cabeça: Faria, Lúcia, Carole, Seiça, etc. E eventualmente, Gasper, Lena e Alidou.

As saídas da Rute, Sílvia, Paige, Marta e Valéria, permitem poupar uma fatia MUITO significativa que deve ser direccionada para pelo menos uma NFL de qualidade.

A Falcon é um problema com este rendimento a ganhar um balúrdio. Ou lhe retiram sumo, ou ficamos mais 2 anos com um sorvedouro de dinheiro no banco. A Chandra é outra.
E a Norton a continuar assim é para libertar no final do contrato.

Se saírem a Paige e a Valéria o foco da NFL a contratar terá de ser uma DE ou ala esquerda, caso a patão continue a insistir neste esquema tático. Pessoalmente adicionava a Lais nas saídas, se entrasse uma NFL DC esquerdina de qualidade.

Com uma direção competente o FF entrava já na sad para tentar que a presença na quartos de final da uwcl desta época ajudasse em contratações de NFL de qualidade, infelizmente não acredito que aconteça

Vão entrar pelo menos duas jogadoras muito acima da média. Vêm claramente para ser indiscutíveis. Uma DC e uma PL.

Não resolver o problema da ala esquerda é um erro, na minha opinião será mais importante resolver esse problema do que o centro da defesa

Quanto à Norton é um problema complicado, por um lado o rendimento tem ficado aquém do esperado, por outro lado é uma jogadora de qualidade e seria dar um reforço a um rival

Eu não sei se o problema da ala esquerda não será resolvido também, se bem que ache que sim.
Só sei que essas duas posições que falei, serão certas, mas não me perguntes quem são as jogadoras, que também não sei.
Tenho o feeling que a Patão para o ano não irá utilizar este sistema, é o que eu acho.

[GoldenState]

Respeito a opinião de ambos, mas no caso da Norton discordo.

Tem qualidade, claro que tem. Mas não a tem demonstrado.

As decisões contratuais têm de ser feitas em cima do rendimento atual e potencial, não sobre a jogadora que era há 3 ou 4 anos.

Se na próxima época tiver o mesmo rendimento que tem tido, justifica-se renovar? Uma jogadora que falha recepções de bola, passes a 2m...?

Além de que, repito, termina contrato com 29 anos... uma atleta que não é, nem nunca foi, um exemplo de agilidade e destreza física.

[SwissSLB]

A estratégia tem de passar por assegurar as melhores atletas nacionais jovens o mais cedo possível, com contratos de longa duração (salário baixo).
E esquecendo ideias perfeitamente idiotas como os pactos de não agressão.

Na próxima época temos várias renovações que vão fazer subir muito os gastos, à cabeça: Faria, Lúcia, Carole, Seiça, etc. E eventualmente, Gasper, Lena e Alidou.

As saídas da Rute, Sílvia, Paige, Marta e Valéria, permitem poupar uma fatia MUITO significativa que deve ser direccionada para pelo menos uma NFL de qualidade.

A Falcon é um problema com este rendimento a ganhar um balúrdio. Ou lhe retiram sumo, ou ficamos mais 2 anos com um sorvedouro de dinheiro no banco. A Chandra é outra.
E a Norton a continuar assim é para libertar no final do contrato.

Se saírem a Paige e a Valéria o foco da NFL a contratar terá de ser uma DE ou ala esquerda, caso a patão continue a insistir neste esquema tático. Pessoalmente adicionava a Lais nas saídas, se entrasse uma NFL DC esquerdina de qualidade.

Com uma direção competente o FF entrava já na sad para tentar que a presença na quartos de final da uwcl desta época ajudasse em contratações de NFL de qualidade, infelizmente não acredito que aconteça

Vão entrar pelo menos duas jogadoras muito acima da média. Vêm claramente para ser indiscutíveis. Uma DC e uma PL.

Não resolver o problema da ala esquerda é um erro, na minha opinião será mais importante resolver esse problema do que o centro da defesa

Quanto à Norton é um problema complicado, por um lado o rendimento tem ficado aquém do esperado, por outro lado é uma jogadora de qualidade e seria dar um reforço a um rival

Acho isso um contrassenso.

Tem rendimento aquém, mas ao mesmo tempo seria um reforço importante para um rival?

Ou rende ou não rende.
Não esquecer que ela termina o contrato com 29 anos.

Isso não é assim tão linear como dizes.
E sim,seria um reforço importante para qualquer um dos rivais.
No Braga,era a Norton e mais 10. No Benfica que tem um plantel vasto, principalmente no meio-campo, isso não é assim.
Em Braga ou Sporting seria sempre Norton e mais 10.

[SwissSLB]

Respeito a opinião de ambos, mas no caso da Norton discordo.

Tem qualidade, claro que tem. Mas não a tem demonstrado.

As decisões contratuais têm de ser feitas em cima do rendimento atual e potencial, não sobre a jogadora que era há 3 ou 4 anos.

Se na próxima época tiver o mesmo rendimento que tem tido, justifica-se renovar? Uma jogadora que falha recepções de bola, passes a 2m...?

Além de que, repito, termina contrato com 29 anos... uma atleta que não é, nem nunca foi, um exemplo de agilidade e destreza física.

A Norton a usar o corpo, principalmente para proteger a bola, é a melhor médio portuguesa.
Se é o Obikwelu, claro que não, mas está longe de ser uma jogadora com déficite fisico.

A Dondoca ganha 2x mais que ela, que corram com ela e que renovem com quem, mesmo não tendo uma época genial, é de longe mais útil.

[GoldenState]

Respeito a opinião de ambos, mas no caso da Norton discordo.

Tem qualidade, claro que tem. Mas não a tem demonstrado.

As decisões contratuais têm de ser feitas em cima do rendimento atual e potencial, não sobre a jogadora que era há 3 ou 4 anos.

Se na próxima época tiver o mesmo rendimento que tem tido, justifica-se renovar? Uma jogadora que falha recepções de bola, passes a 2m...?

Além de que, repito, termina contrato com 29 anos... uma atleta que não é, nem nunca foi, um exemplo de agilidade e destreza física.

A Norton a usar o corpo, principalmente para proteger a bola, é a melhor médio portuguesa.
Se é o Obikwelu, claro que não, mas está longe de ser uma jogadora com déficite fisico.

Acho que estás a projetar na Norton de há 3 épocas, no Braga, que não é aquela que temos tido no Benfica.

Não disse que tem défice físico, disse que não é ágil, algo que só tenderá a acentuar-se ainda mais com a idade. E quanto ao uso do corpo (salvo seja), quantas não foram as vezes que perdeu duelos esta época contra adversários mais fracos?

Se ela tivesse um estatuto contratual condizente com a sua condição de suplente, tudo bem. Mas não tem, é das mais bem pagas do plantel e falha em coisas básicas.
Que suba o rendimento na próxima época porque esta tem sido miserável.

[SwissSLB]

Respeito a opinião de ambos, mas no caso da Norton discordo.

Tem qualidade, claro que tem. Mas não a tem demonstrado.

As decisões contratuais têm de ser feitas em cima do rendimento atual e potencial, não sobre a jogadora que era há 3 ou 4 anos.

Se na próxima época tiver o mesmo rendimento que tem tido, justifica-se renovar? Uma jogadora que falha recepções de bola, passes a 2m...?

Além de que, repito, termina contrato com 29 anos... uma atleta que não é, nem nunca foi, um exemplo de agilidade e destreza física.

A Norton a usar o corpo, principalmente para proteger a bola, é a melhor médio portuguesa.
Se é o Obikwelu, claro que não, mas está longe de ser uma jogadora com déficite fisico.

Acho que estás a projetar na Norton de há 3 épocas, no Braga, que não é aquela que temos tido no Benfica.

Não disse que tem défice físico, disse que não é ágil, algo que só tenderá a acentuar-se ainda mais com a idade. E quanto ao uso do corpo (salvo seja), quantas não foram as vezes que perdeu duelos esta época contra adversários mais fracos?

Se ela tivesse um estatuto contratual condizente com a sua condição de suplente, tudo bem. Mas não tem, é das mais bem pagas do plantel e falha em coisas básicas.
Que suba o rendimento na próxima época porque esta tem sido miserável.

Eu não estou a projectar a Norton do Braga, eu estou a falar da Norton jogadora e que é uma jogadora muito acima da média.
Estatuto de suplente? É isso que chamas a uma atleta que tem 1534m jogados até agora? E que já sofreu duas paragens por lesão/doença, está certo então.
A Norton,é só mais uma que se tornou num patinho feio junto dos Benfiquistas.
Eu, é uma jogadora que aprecio. Mas para além do gosto pessoal e falando meramente dos interesses do clube, não renovar com ela por 2 anos em 2025, é gestão danosa.

[paulomaia1972]

A estratégia tem de passar por assegurar as melhores atletas nacionais jovens o mais cedo possível, com contratos de longa duração (salário baixo).
E esquecendo ideias perfeitamente idiotas como os pactos de não agressão.

Na próxima época temos várias renovações que vão fazer subir muito os gastos, à cabeça: Faria, Lúcia, Carole, Seiça, etc. E eventualmente, Gasper, Lena e Alidou.

As saídas da Rute, Sílvia, Paige, Marta e Valéria, permitem poupar uma fatia MUITO significativa que deve ser direccionada para pelo menos uma NFL de qualidade.

A Falcon é um problema com este rendimento a ganhar um balúrdio. Ou lhe retiram sumo, ou ficamos mais 2 anos com um sorvedouro de dinheiro no banco. A Chandra é outra.
E a Norton a continuar assim é para libertar no final do contrato.

Se saírem a Paige e a Valéria o foco da NFL a contratar terá de ser uma DE ou ala esquerda, caso a patão continue a insistir neste esquema tático. Pessoalmente adicionava a Lais nas saídas, se entrasse uma NFL DC esquerdina de qualidade.

Com uma direção competente o FF entrava já na sad para tentar que a presença na quartos de final da uwcl desta época ajudasse em contratações de NFL de qualidade, infelizmente não acredito que aconteça

Vão entrar pelo menos duas jogadoras muito acima da média. Vêm claramente para ser indiscutíveis. Uma DC e uma PL.

Precisamos de investir em 3/4 para em duas épocas tentarmos a champions

Amigo,a champions em 2/3 anos é utópico. A menos que passássemos a disputar a liga espanhola por exemplo.
Se o nível competitivo interno não subir uns valentes degraus, será muito dificil.
Enquanto as outras equipas que estão na champions têm competição intensa durante várias semanas, devido à qualidade das outras equipas, aqui não.
Enquanto a liga não for uniformemente profissionalizada, será muito dificil, para não dizer impossivel.

Então o objetivo deve ser chegar às meias finais.

[SwissSLB]

A estratégia tem de passar por assegurar as melhores atletas nacionais jovens o mais cedo possível, com contratos de longa duração (salário baixo).
E esquecendo ideias perfeitamente idiotas como os pactos de não agressão.

Na próxima época temos várias renovações que vão fazer subir muito os gastos, à cabeça: Faria, Lúcia, Carole, Seiça, etc. E eventualmente, Gasper, Lena e Alidou.

As saídas da Rute, Sílvia, Paige, Marta e Valéria, permitem poupar uma fatia MUITO significativa que deve ser direccionada para pelo menos uma NFL de qualidade.

A Falcon é um problema com este rendimento a ganhar um balúrdio. Ou lhe retiram sumo, ou ficamos mais 2 anos com um sorvedouro de dinheiro no banco. A Chandra é outra.
E a Norton a continuar assim é para libertar no final do contrato.

Se saírem a Paige e a Valéria o foco da NFL a contratar terá de ser uma DE ou ala esquerda, caso a patão continue a insistir neste esquema tático. Pessoalmente adicionava a Lais nas saídas, se entrasse uma NFL DC esquerdina de qualidade.

Com uma direção competente o FF entrava já na sad para tentar que a presença na quartos de final da uwcl desta época ajudasse em contratações de NFL de qualidade, infelizmente não acredito que aconteça

Vão entrar pelo menos duas jogadoras muito acima da média. Vêm claramente para ser indiscutíveis. Uma DC e uma PL.

Precisamos de investir em 3/4 para em duas épocas tentarmos a champions

Amigo,a champions em 2/3 anos é utópico. A menos que passássemos a disputar a liga espanhola por exemplo.
Se o nível competitivo interno não subir uns valentes degraus, será muito dificil.
Enquanto as outras equipas que estão na champions têm competição intensa durante várias semanas, devido à qualidade das outras equipas, aqui não.
Enquanto a liga não for uniformemente profissionalizada, será muito dificil, para não dizer impossivel.

Então o objetivo deve ser chegar às meias finais.

Isso acredito. Aliás,já este ano, se em vez de nos ter calhado o Lyon,tivesse calhado o PSG, não sei se não era onde estariamos.

[GoldenState]

Respeito a opinião de ambos, mas no caso da Norton discordo.

Tem qualidade, claro que tem. Mas não a tem demonstrado.

As decisões contratuais têm de ser feitas em cima do rendimento atual e potencial, não sobre a jogadora que era há 3 ou 4 anos.

Se na próxima época tiver o mesmo rendimento que tem tido, justifica-se renovar? Uma jogadora que falha recepções de bola, passes a 2m...?

Além de que, repito, termina contrato com 29 anos... uma atleta que não é, nem nunca foi, um exemplo de agilidade e destreza física.

A Norton a usar o corpo, principalmente para proteger a bola, é a melhor médio portuguesa.
Se é o Obikwelu, claro que não, mas está longe de ser uma jogadora com déficite fisico.

Acho que estás a projetar na Norton de há 3 épocas, no Braga, que não é aquela que temos tido no Benfica.

Não disse que tem défice físico, disse que não é ágil, algo que só tenderá a acentuar-se ainda mais com a idade. E quanto ao uso do corpo (salvo seja), quantas não foram as vezes que perdeu duelos esta época contra adversários mais fracos?

Se ela tivesse um estatuto contratual condizente com a sua condição de suplente, tudo bem. Mas não tem, é das mais bem pagas do plantel e falha em coisas básicas.
Que suba o rendimento na próxima época porque esta tem sido miserável.

Eu não estou a projectar a Norton do Braga, eu estou a falar da Norton jogadora e que é uma jogadora muito acima da média.
Estatuto de suplente? É isso que chamas a uma atleta que tem 1534m jogados até agora? E que já sofreu duas paragens por lesão/doença, está certo então.
A Norton,é só mais uma que se tornou num patinho feio junto dos Benfiquistas.
Eu, é uma jogadora que aprecio. Mas para além do gosto pessoal e falando meramente dos interesses do clube, não renovar com ela por 2 anos em 2025, é gestão danosa.

Chamo. Em 28 jogos foi suplente em 15, tendo beneficiado ainda da ausência prolongada da Pauleta, sendo menos uma opção para o meio campo.

Gestão danosa é uma jogadora ser das mais bem pagas e apresentar-se em campo com qualidade de inatel.

Não há patinhos feios. Há atletas que ou rendem ou não rendem. Esta época já se viu a Norton ter falhas que se fosse a Marta Cintra era alvo de gargalhada.

A qualidade não é um atributo etéreo, ou se demonstra ou não. E ela não o tem feito, até para tristeza minha que lhe reconheço muita qualidade técnica e na condução de bola. Qualidades que mostrou nos primeiros meses de Benfica e depois se esfumaram. As performances atuais não justificam renovação.

Fosse ela jogar assim para um dos rivais e daria vontade de rir.

[paulomaia1972]

A estratégia tem de passar por assegurar as melhores atletas nacionais jovens o mais cedo possível, com contratos de longa duração (salário baixo).
E esquecendo ideias perfeitamente idiotas como os pactos de não agressão.

Na próxima época temos várias renovações que vão fazer subir muito os gastos, à cabeça: Faria, Lúcia, Carole, Seiça, etc. E eventualmente, Gasper, Lena e Alidou.

As saídas da Rute, Sílvia, Paige, Marta e Valéria, permitem poupar uma fatia MUITO significativa que deve ser direccionada para pelo menos uma NFL de qualidade.

A Falcon é um problema com este rendimento a ganhar um balúrdio. Ou lhe retiram sumo, ou ficamos mais 2 anos com um sorvedouro de dinheiro no banco. A Chandra é outra.
E a Norton a continuar assim é para libertar no final do contrato.

Se saírem a Paige e a Valéria o foco da NFL a contratar terá de ser uma DE ou ala esquerda, caso a patão continue a insistir neste esquema tático. Pessoalmente adicionava a Lais nas saídas, se entrasse uma NFL DC esquerdina de qualidade.

Com uma direção competente o FF entrava já na sad para tentar que a presença na quartos de final da uwcl desta época ajudasse em contratações de NFL de qualidade, infelizmente não acredito que aconteça

Vão entrar pelo menos duas jogadoras muito acima da média. Vêm claramente para ser indiscutíveis. Uma DC e uma PL.

Precisamos de investir em 3/4 para em duas épocas tentarmos a champions

Amigo,a champions em 2/3 anos é utópico. A menos que passássemos a disputar a liga espanhola por exemplo.
Se o nível competitivo interno não subir uns valentes degraus, será muito dificil.
Enquanto as outras equipas que estão na champions têm competição intensa durante várias semanas, devido à qualidade das outras equipas, aqui não.
Enquanto a liga não for uniformemente profissionalizada, será muito dificil, para não dizer impossivel.

Então o objetivo deve ser chegar às meias finais.

Isso acredito. Aliás,já este ano, se em vez de nos ter calhado o Lyon,tivesse calhado o PSG, não sei se não era onde estariamos.

quem luta pelo acesso aos quartos e meias, também tem que ter aspiração a estar presente numa final e num jogo tudo pode acontecer.
Creio que num plano a médio prazo podemos aspirar a isso.
Quando os custos galgarem no feminino, podemos esquecer.
A aposta na formação e no domínio do mercado nacional é importante.

[SwissSLB]

A estratégia tem de passar por assegurar as melhores atletas nacionais jovens o mais cedo possível, com contratos de longa duração (salário baixo).
E esquecendo ideias perfeitamente idiotas como os pactos de não agressão.

Na próxima época temos várias renovações que vão fazer subir muito os gastos, à cabeça: Faria, Lúcia, Carole, Seiça, etc. E eventualmente, Gasper, Lena e Alidou.

As saídas da Rute, Sílvia, Paige, Marta e Valéria, permitem poupar uma fatia MUITO significativa que deve ser direccionada para pelo menos uma NFL de qualidade.

A Falcon é um problema com este rendimento a ganhar um balúrdio. Ou lhe retiram sumo, ou ficamos mais 2 anos com um sorvedouro de dinheiro no banco. A Chandra é outra.
E a Norton a continuar assim é para libertar no final do contrato.

Se saírem a Paige e a Valéria o foco da NFL a contratar terá de ser uma DE ou ala esquerda, caso a patão continue a insistir neste esquema tático. Pessoalmente adicionava a Lais nas saídas, se entrasse uma NFL DC esquerdina de qualidade.

Com uma direção competente o FF entrava já na sad para tentar que a presença na quartos de final da uwcl desta época ajudasse em contratações de NFL de qualidade, infelizmente não acredito que aconteça

Vão entrar pelo menos duas jogadoras muito acima da média. Vêm claramente para ser indiscutíveis. Uma DC e uma PL.

Precisamos de investir em 3/4 para em duas épocas tentarmos a champions

Amigo,a champions em 2/3 anos é utópico. A menos que passássemos a disputar a liga espanhola por exemplo.
Se o nível competitivo interno não subir uns valentes degraus, será muito dificil.
Enquanto as outras equipas que estão na champions têm competição intensa durante várias semanas, devido à qualidade das outras equipas, aqui não.
Enquanto a liga não for uniformemente profissionalizada, será muito dificil, para não dizer impossivel.

Então o objetivo deve ser chegar às meias finais.

Isso acredito. Aliás,já este ano, se em vez de nos ter calhado o Lyon,tivesse calhado o PSG, não sei se não era onde estariamos.

quem luta pelo acesso aos quartos e meias, também tem que ter aspiração a estar presente numa final e num jogo tudo pode acontecer.
Creio que num plano a médio prazo podemos aspirar a isso.
Quando os custos galgarem no feminino, podemos esquecer.
A aposta na formação e no domínio do mercado nacional é importante.

É obvio que chegando a uma final,tudo poderá acontecer até porque, um jogo de futebol pode ter inumeras incidências. E numa perspectiva de final, tudo será possível.
O problema que falo é para lá chegar. E a realidade é que eliminar um Barcelona ou Lyon em jogos a 2 mãos, será muito muito dificil num curto prazo. É mais por aí.

[SwissSLB]

Respeito a opinião de ambos, mas no caso da Norton discordo.

Tem qualidade, claro que tem. Mas não a tem demonstrado.

As decisões contratuais têm de ser feitas em cima do rendimento atual e potencial, não sobre a jogadora que era há 3 ou 4 anos.

Se na próxima época tiver o mesmo rendimento que tem tido, justifica-se renovar? Uma jogadora que falha recepções de bola, passes a 2m...?

Além de que, repito, termina contrato com 29 anos... uma atleta que não é, nem nunca foi, um exemplo de agilidade e destreza física.

A Norton a usar o corpo, principalmente para proteger a bola, é a melhor médio portuguesa.
Se é o Obikwelu, claro que não, mas está longe de ser uma jogadora com déficite fisico.

Acho que estás a projetar na Norton de há 3 épocas, no Braga, que não é aquela que temos tido no Benfica.

Não disse que tem défice físico, disse que não é ágil, algo que só tenderá a acentuar-se ainda mais com a idade. E quanto ao uso do corpo (salvo seja), quantas não foram as vezes que perdeu duelos esta época contra adversários mais fracos?

Se ela tivesse um estatuto contratual condizente com a sua condição de suplente, tudo bem. Mas não tem, é das mais bem pagas do plantel e falha em coisas básicas.
Que suba o rendimento na próxima época porque esta tem sido miserável.

Eu não estou a projectar a Norton do Braga, eu estou a falar da Norton jogadora e que é uma jogadora muito acima da média.
Estatuto de suplente? É isso que chamas a uma atleta que tem 1534m jogados até agora? E que já sofreu duas paragens por lesão/doença, está certo então.
A Norton,é só mais uma que se tornou num patinho feio junto dos Benfiquistas.
Eu, é uma jogadora que aprecio. Mas para além do gosto pessoal e falando meramente dos interesses do clube, não renovar com ela por 2 anos em 2025, é gestão danosa.

Chamo. Em 28 jogos foi suplente em 15, tendo beneficiado ainda da ausência prolongada da Pauleta, sendo menos uma opção para o meio campo.

Gestão danosa é uma jogadora ser das mais bem pagas e apresentar-se em campo com qualidade de inatel.

Não há patinhos feios. Há atletas que ou rendem ou não rendem. Esta época já se viu a Norton ter falhas que se fosse a Marta Cintra era alvo de gargalhada.

A qualidade não é um atributo etéreo, ou se demonstra ou não. E ela não o tem feito, até para tristeza minha que lhe reconheço muita qualidade técnica e na condução de bola. Qualidades que mostrou nos primeiros meses de Benfica e depois se esfumaram. As performances atuais não justificam renovação.

Fosse ela jogar assim para um dos rivais e daria vontade de rir.

É a tua opinião, tão válida como outra qualquer. No contexto Norton,a minha opinião é: ainda bem que não és tu quem decide.

[paalexg]

Se a Norton continuar a este nível, eu não renovaria. Por mim, ela teria os próximos 10/12 meses para demonstrar que merece ficar no Benfica. Além disso, tenho esperanças que pelo menos uma das nossas jovens hoje na B conseguirá evoluir bem e ser opção para 2025/26, o que engrossaria o leque de opções para o meio-campo. E quem sabe se a Cameirão não volta a estar disponível?

[SwissSLB]

Se a Norton continuar a este nível, eu não renovaria. Por mim, ela teria os próximos 10/12 meses para demonstrar que merece ficar no Benfica. Além disso, tenho esperanças que pelo menos uma das nossas jovens hoje na B conseguirá evoluir bem e ser opção para 2025/26, o que engrossaria o leque de opções para o meio-campo. E quem sabe se a Cameirão não volta a estar disponível?

Nenhuma jogadora da equipa B,tem estaleca para ser segunda linha já em 2025/26. A Lara é prova disso. As miúdas precisam de maturar para chegar a uma equipa de joga champions e ser opção. A Cameirão é obviamente diferente. É jogadora de equipa grande e de seleção. Era alguém que gostaria de ver de volta,porém,com dois filhos gémeos nascidos há pouquissimo tempo, dúvido que encare um futuro profissional numa equipa que faz cerca de 50 jogos por época. Pelo menos para o ano.

[Pedro2910]

Se a Norton continuar a este nível, eu não renovaria. Por mim, ela teria os próximos 10/12 meses para demonstrar que merece ficar no Benfica. Além disso, tenho esperanças que pelo menos uma das nossas jovens hoje na B conseguirá evoluir bem e ser opção para 2025/26, o que engrossaria o leque de opções para o meio-campo. E quem sabe se a Cameirão não volta a estar disponível?

Nenhuma jogadora da equipa B,tem estaleca para ser segunda linha já em 2025/26. A Lara é prova disso. As miúdas precisam de maturar para chegar a uma equipa de joga champions e ser opção. A Cameirão é obviamente diferente. É jogadora de equipa grande e de seleção. Era alguém que gostaria de ver de volta,porém,com dois filhos gémeos nascidos há pouquissimo tempo, dúvido que encare um futuro profissional numa equipa que faz cerca de 50 jogos por época. Pelo menos para o ano.

A Inês Simas tem 19 anos e já é melhor que a Norton atual e em qualquer outro clube já estaria com a equipa principal há dois anos pelo menos. Achas que vai aceitar ficar até 2026 ou mais a maturar na segunda divisão? Se não subir sai e a Clarinha irá a seguir e isso sim é que será oferecer armas à concorrência. Temos a melhor formação mas depois não confiamos nelas. Em todo o tempo que dura este projeto a única que subiu e conta verdadeiramente é a Kika, que é obviamente um caso especial, ou seja verdadeiramente formada no Benfica ninguém. Isto já parece a equipa masculina em que se contratam jovens a peso de ouro e apresentados como super-craques, mas depois precisam de dois anos só para se adaptarem o clima.